出生人口减少是共识,所以房价未来不会再有过去20年的暴涨了。但会不会像很多人认为的,现在所有的房产都是泡沫,仍然会一路下跌,一直跌到白菜价,这基本也是在做梦。% r; K7 U0 H( i9 n. Q6 X
我来说下我的逻辑:/ a: G* }; k- u2 s2 z5 S, [# t8 X
关于人口减少8 T9 \9 s! E$ T6 L
; u8 ?# a& W# i* E0 F& E人口减少导致住房整体需求减少,这个没有异议。但不可忽略的一点是人口减少,中国的国力却在不断提升,人口质量也不断提高,人们对生活水平的追求在提升。中国人民已经不满足于温饱了,所以衣食住行都要朝着美好生活的方向努力。国家越来越富,人口越来越少,意味着人均资产越来越多,换句话说人们越来越不差钱了,这意味着什么呢?
6 N% T/ r5 t, q3 R8 x( m20年前我们是要快速做大蛋糕,表现出来的就是全国房价普涨;现在蛋糕的大小已经差不多了,或者不需要那么快的增速了,接下来就是怎么分蛋糕的问题了。好东西人人都想要,房子也不例外。拥有越多好的属性,会越来越得到人们的追捧,属性包括:地段、学区、医院、交通、环境、产权性质等等,总的来说,越稀缺的资源就越保值。
( \* T% z3 [1 o+ K对中国大部分地级市来说,即便再发展20年也达不到目前一线城市的规模,所以参考北上广深的城市发展路径就基本没问题。越是一线城市,中心的土地就越稀缺。上海很多年前市中心就已经无地可卖了,深圳更是弹丸之地,由于城市区域小,所以带动了东莞、惠州的大发展,这都是明牌。* v: K' }: D+ {* z7 O
拿大部分城市来说,随着城市配套的逐步完善,市中心的土地也会像上海一样,最终无地可卖。但凡是个正常的家庭:谁不想孩子可以接受良好的学校教育,上班去哪都近公交线路还多,120打个电话15分钟就能到,去海边不用开车,周围超市药店菜场一应俱全,如果是个别墅还能种点花花草草那就更美了。美好的生活,谁不想要?既然大家都想要,那就用钱来竞争。
+ {6 y! h# |; f6 F+ S$ X关于城镇化率
$ J5 w: S' v) p6 h/ S2 m! w6 J2 R4 w- `( u ^
城镇化率发达国家是70%,2021年末中国是64%,可以说单从城镇化率来说我们已经发展到了尾声,空间不大了。但城镇化率也包括县市,以目前的情况来看,县市也会再被大城市吞食,未来我们可能要关心的是人口在100万以上的规模以上城市化率了。5 ^! T9 B! }. v3 |+ {: }
关于城市规模
; f: c- X. U! X6 ?$ _% T- ~4 X4 \$ C# }- L
这次上海的疫情暴露出人口千万以上的超大城市还是有弊端的,一旦出现问题,各方面都出现了挤兑,上海的很多银行窗口封控都过去2个月了还需要很早去排队才能抢到号。所以未来我们的方向也许是打造更多人口百万到千万的城市。
) g- b+ J1 E$ y7 h# f, ?关于房价统计9 [) q7 U' q1 `- k5 I
" i# L! G8 g5 J K统计口径用到的房价都是均价,新房越盖越偏,拉低了均价。其实我们相同区域二手房价格的变化才是最真实的。" P+ R: p2 b, U6 V/ Q W" F
郊县及偏远地区8 X3 k4 m: L% J, t
$ Q' a; q" H9 T3 m& @/ f. _' @应该说,无论郊县还是偏远地区,哪里都有核心区域,哪怕是一个村也有核心区域。只是城市规模越少,核心区域也就越小,对抗外界影响的缓冲也就越小,变化得也越快。比如某县城最大超市,带动方圆几百平米的经济,如果某天超市为了缩减规模,撤了,那这几百米的经济圈就没了依靠,核心变成非核心了。大城市靠的是集群,这个不行那个行,所以对抗风险能力就要更强。所以郊区或偏远地区,未来人口减少的速度会明显大于市中心,外加市中心和大城市的吸食,房价能维持不跌就算不错了,其实真正可怕的还不是价格下跌,是连问的人都没有。$ }+ e, |3 {6 |4 _9 N' T# l2 e6 R- a
总结7 S; t& N( G! ]4 s! L5 J
8 B$ O7 R- v# H+ \2 B2 v未来10年房价会分化,核心区域的房价会逐步稳定,并随着经济的发展稳步增值;非核心区域的房子可能真的要烂大街,就像现在很多郊区的棚户区一样,慢慢地无人居住,疏于管理,最后沦落到等待拆迁。 |