为什么现在的文盲少了，人们受教育程度越来越高，网友表现出来的思考能力却很弱？

从最近的一件事就可以看出，学历水平与思考能力根本不是一回事。
2 K) n/ o* F" b0 k+ w) p' M全红婵的父亲全文茂，属于受教育程度较低的人，但是他说的话，思考能力一点都不弱：
8 F3 P7 n! S( n0 n3 r! V% M! g不消费女儿荣誉，合照可以，要花可以，不要钱和房，希望女儿上大学。


但是这样的人却被网暴，网暴他的人呢？
2 d% U& _5 G4 r% o: {! o受教育程度比他高的应该不少吧

从最近的一件事就可以看出，学历水平与思考能力根本不是一回事。
全红婵的父亲全文茂，属于受教育程度较低的人，但是他说的话，思考能力一点都不弱：
: t  i8 P- p" Q' |不消费女儿荣誉，合照可以，要花可以，不要钱和房，希望女儿上大学。

. e* y1 h/ H, r, J* G, e3 E2 }
8 a9 W' \& P% Z% c6 Q3 E& L1 g3 _但是这样的人却被网暴，网暴他的人呢？
8 m& a; p% w7 Z$ F8 [如何评价全红婵父亲被网暴？受教育程度比他高的应该不少吧

因为上网的门槛低了
" J" P( ]$ E8 P9 Z8 _如果知乎马上清退所有盐值低于700的用户，关闭新用户自由注册，同时规定盐值高于800的每周可以邀请两个用户，被邀请的用户有严重违规邀请人也要受到一定惩罚。
首先是新发表的"不经过大脑的回复"会大幅减少，然后是"取悦低盐值用户的内容"会在两周内销声匿迹，最后再也没人愿意给知乎投资了。
" Q7 J% @% I, ]  U  g* P( t& K知乎就变为"高素质为爱打电"的典型

因为以前表现不出来。

因为识字已经不是文盲的标准了

普通人一直都是这个水平，现实中也差不多就这点水平，跟网络无关，只是现在网上发言的人分布开始逼近真实比例了而已

文盲还是那些文盲，只不过过去的文盲不会打字，现在他们都学会打字了。

“教育是为了让人们成为终身学习者，无论这个人多么聪明，或是多么成功。然而，在我们所生活的这个社会里，掌握一丁点儿知识，就成了教育的终点，而非起点。这是很危险的。”
, ~7 h" I+ R, z  r5 g( B8 H2 l——出自美国际关系学家汤姆·尼科尔斯的作品《专家之死：反智主义盛行及其影响》。
摘一下之前的读书笔记，虽然描述的是西方社会的问题，但我感觉我们这也有部分问题和些许苗头。
( ^/ b$ ^+ c+ `8 E& h: c0 I# x在资本和互联网大背景下，反智主义日渐盛行。人们把人格平等无限拓展到了观点“平等”，全盘否认专家共同体在其术业专攻领域中的权威性。“对专家不是报以善意的怀疑，而是积极的憎恨”。
一些人往往怀揣着“证实性偏见”，即片面而有选择性的拿起有利于自己的事实去捍卫自身固有立场，打倒对方，并乐于和自己类似立场的人们报团。
" Z- P- \* _! i) A" e同时，高等教育中的“顾客至上”思维、互联网的无限信息以及新闻产业的娱乐化进一步加剧了反智主义的盛行——
教育本应该帮助人们远离反智，然而资本主导的商业化高等教育正越来越成为一种带来享受体验的消费品，取代了真正的素养培育。为了获得学生的青睐，必要的学力等次划分和激励/惩罚机制正在崩溃（想想最近很多家长谈到的考卷无区分度吧），陷入“你好我好大家好”的氛围之中——这种氛围里成长的年轻人无法接受事实性指正或批评，而将其视为对个人尊严的侵犯和言论自由的限制。
2 w' w* n# ^; \* V- B/ u互联网让发声渠道前所未有的丰富，但也让人人都有可能成为“自作聪明的伪专家”——上网搜索一天的人，就敢否认经历了十余年学习和多年工作经验的医生所下的诊断，因为你总能在一万个故事里找到一两个事例证明是专家错了。配合上文所述的“证实性偏见”，互联网提供了大量真真假假的“事实”去为每一种偏见提供佐证和支撑。“人们上网，不是为了让自己的不良信息得到纠正，或让自己珍视的理论被推翻。他们想让这个电子数据库来肯定他们的无知。”
娱乐化的新闻产业使得人们沉溺于量身定制的互动放送模式，和非专业人士，例如综艺主持或者娱乐圈人士谈伦专业话题——而他们热衷于彰显自己的“睿智”，消解专业观点的严肃性。
" B( J8 u  D$ E1 L另外，当下互联网新媒体模式以最快速度和最具爆点的观点获取点击量和阅读量为核心，而长篇大论拥有科学依据的深刻剖析则只可能淹没在互联网瀑布般刷新的信息洪流之中。

1 \5 c- D0 [6 S8 {. ^( v应该说，或多或少，包括自己，都总能沾一些上述问题。

思考能力低下，有三个典型特征。
1，先主为主。 什么言论先进入大脑，就产生先入为主的偏见。 后来遇到不同的就一昧打倒， 相同的就一昧支持。
" A/ X7 m" `* E' g2 B4 W" U  T2，随波逐流。什么言论支持的人最多，就信什么。小众思考一概不听。
' R; s3 B7 Q  s$ w8 g- S3，阿Q精神。一昧相信对自己最有利的，让自己舒服的、爽的。瓜要保熟，观点要保赢。人形永赢机。
对比着看看周边的人，十有八九尽是如此。如果遇到能追求客观事实，保持开放心态的人。恭喜你，你遇到宝了。
<hr/>普通人如何锻炼思考能力？
常常问自己这几个问题。养成习惯了，思考能力不高都难。
* _% ~4 F1 J/ j  N- g7 B1，这句话弹性大吗？
7 y! q8 m% L1 H7 [# L3 x9 L如果别人的一句话里，充满了“有人说，据传言，大概，一些，差不多…… ”这类充满弹性的词。
$ ^% B$ d8 f# X- v1 z这句话听个响就得了，别当真。
一句话的弹性越大，越大可能是信口胡说。 因为害怕实锤打脸，就添加了弹性词。
/ z6 X$ R' h5 C, E9 f& _2 A2，证据足吗？
越反常的论述，越需要证据的支撑。
没有证据，就悬而未定。 七分证据，就做七分信心。
; A- g8 g6 H% S3，是经过过滤的观点吗？
6 P4 ]" O( O' x1 E' u如果一个事情，只有正向的观点能表达，反向的观点会被过滤。
对这类观点，我必保持怀疑态度。
只要观点合乎道德与法律，就有存在的正当性。 过滤掉这样的观点，透露着浓浓的不自信。 你都不自信了，我怎么可能信你。
4 d9 D. ~6 s4 x9 q% c! u- {4，听反面的观点了吗？
- ^( O9 x+ u9 ]! b, m/ t) d在不被过滤的情况下， 任何观点都应该有不少反面的观点。
找点反面观点来听， 兼听则明，偏听则暗。
听两面的观点，有助于对观点持以恰如其分的信心。
正如两人纠纷，不可只听一面之词。 思考观点时，同样不能只听一面之词。
- v/ P' A; J5 A' `. n! N& @
$ y  n$ X0 {- A! t其他的点，想到了更新。

因为文盲不会上网发评论。