为什么越沉迷「宏大叙事」的年轻人，越成不了事？

显示全部楼层 · 2022-1-20 11:53:08

99.99%的普通人都成不了事，跟他是否沉迷“宏大叙事”无关

小锋无痕苟 · 2022-1-20 18:36:50

99.99%的普通人都成不了事，跟他是否沉迷“宏大叙事”无关

云的海驴 · 2022-1-20 23:17:30

这原是问题“人们为什么不喜欢宏大叙事”下面的回答，谢 @刘静提醒那个问题被关。
转帖过来，略作修改。
<hr/>“宏大叙事”本身不是问题，出问题的是“沉迷”二字。
这两个字定义了接收“宏大叙事”的方式。
“宏大叙事”可以被其他事物取代，比如“正统教义”、“标准答案”、“意识形态”……
这些东西接收得当的话可以给人生必要的结构和强有力的支撑。但不恰当的接收则会让人限于囹圄，固步自封。
“宏大叙事”本身具有横扫一切、以集体经验代替私人经验、将公共诉求凌驾于个体诉求之上的特质。而这种特质会吸引、也会进一步促使那些本身就缺少实践经验、热衷构造理论、习惯于不假思索接收某一思想体系的人更加脱离实际、好高骛远。
因此，对于接收宏大叙事的人来说，“沉迷”是最糟糕的态度。
可以接收，但要批判的接收，也就是说需要考虑理论与实践的关系，言说者与被言说者不同的立场，以及叙事产生和发展过程中的权力关系。
要理解这种批判的接收，可以先来看一下在社科领域所展开的对宏大叙事理论的批评。
<hr/>近代对宏大叙事的批判，背景是二战以后，前殖民地纷纷独立，旧有的殖民体系被打破，新的世界格局正在形成。
在这种情况下，首先受到冲击的便是以殖民体系为蓝图的宏大叙事理论。
比如对人类文明的描述、对历史阶段的划分、对人种的分类、资本主义的兴起与扩张、世界市场的运作等等。
很多人误以为说对宏大叙事的批评就意味着宏大叙事理论一定是错的。
其实不是，社会科学和自然科学不一样，不存在证伪一说。
所谓的批评，不是要全盘否定这些理论，而是要挑战现它们的局限与偏差、增加一个思考维度、采纳一个新的视角、补充一种可能被忽略的阐释。
对宏大叙事理论的批评，是对知识的产生及其适用性提出了质问。
——也就是说，当一方掌握了话语权，ta在对包括自己和他者的处境做出诠释、和提出解决办法的时候，忽视了不拥有话语权的他者对自身处境的诠释以及改变自身命运的主观能动性（agency）。
而这种忽视，并非全然无辜。
它是由实力悬殊的权力关系、以及一方相对于另一方高高在上的霸权地位导致的。
<hr/>举个例子，印度女性学者Gayatri Chakravorty Spivak在1988年写的那篇檄文《Can the Subaltern Speak?》，就是挑战宏大叙事理论最有代表性的论述。
这篇文章的写作背景是后殖民主义时期的印度，「他者」是殖民地的印度女性。
英国殖民者在西方启蒙文明的宏大叙事中立法禁止印度寡妇牺牲的传统。
这件事令Spivak意识到殖民地女性的命运一直是被统治者书写的。她并不支持女性的牺牲，但她希望借着这件事来思考西方知识分子如何以自己的宏大叙事建构他者的主体论述。
所以她的质问是：
——「他者」可不可以自我言说，可不可以言说自我？
印度女性作为该传统的主角，却无法言说自己的经验、无法发出自己的声音、无法宣告自己的诉求。她们是无声的subaltern。
替她们言说的首先是英国的殖民者，将废除印度传统视为欧洲白人拯救蛮族女性的文明成就。继而是独立的印度政府，将之视为印度社会现代化进程中的一项功绩。
在这个由西方领导、由印度精英接手的现代性宏大叙事中，唯有事件的主角是缺席的。
事件的主角是沉默的，是永远被代表和被言说的客体。在仅有不多的发言机会中，她们的言说也是不被殖民者和印度精英所认知和理解的。
而这种对印度女性主体性的忽视，并不是殖民者和印度精英故意为之。但由于持有构建宏大叙事的主导地位，使得他们从一开始就无法真正的感同身受、无法与女性建立真实的连接、无法察觉女性讲述自身故事的精妙和宝贵。
这是宏大叙事加在被言说者身上的锁链，也是构成言说者自身的困境。作为言说者，他们自己也难以摆脱权力关系对他们思维的禁锢和局限。
<hr/>回到正题，为什么越沉迷宏大叙事越会令人在生活中无力？
就是因为不假思索地依赖宏大叙事，常常会造成个体在具体的实践中丧失言说自我、改变自身命运、以及掌握主观能动性的能力。
但是如果可以做到批判的接收，也就是在具体的实践中让你的经历和际遇去修正和改造你所接收的宏大叙事，让它来为你的人生服务，不把言说自我、改变命运的权利交在宏大叙事的手里，那么宏大叙事就会对你有益无损，并会给予你的人生最重要的支撑与帮助。
所以对于宏大叙事，可以接收，可以构建，但要允许解构，允许重建，万万不要沉迷。

大可特牛阂 · 2022-1-21 09:37:54

人类有个很重要的缺陷是生命过于短暂。前20年只能算是孩子，后30年基本上越过越糊涂。掐头去尾一算，也就30年的日子。
30年根本走不完一个康波周期，充其量走半个。也就是说，可能一个人全部的职业生涯，全在走上坡路，当然也可能反过来全在走下坡路。
这就意味着用仅有的一点自己和父母的经验做未来人生的线性外推是很不明智的一件事，至少是很冒险的。这也是为什么我们需要学习历史，这也是为什么我们需要宏大叙事。宏大叙事确实不能让你变得比身边的人更成功，但是他能让你跳出身边的人的圈子。
如果听不懂的话，推荐大家想想日本的例子。日本社会是经历过大起又大落的。如果你是活过了二战的中学生，那你的一生确实可以加满杠杆，加的越多，成功越大，越是人上人。你完全不应该听信那些宏大叙事的危言耸听，因为你终其一生，也没能碰到衰退。
可是如果你是婴儿潮后生人呢？你可能从自己的青年和父母身上学到了很多成功的智慧。你坚持认为那些宏大叙事是放屁，是失败者键政家的爱好，你的自由主义价值观一定能给你带来无尽的财富和成功。
毛主席教导我们，方向错了，知识越多越反动。那…大势判断错了呢？
出名如阿部宽，这样的名演员，高产，敬业，有能力。终于在退休前还清了他的房贷。你能想象爽子需要工作到50岁，工作到变成爽阿姨爽奶奶，仅仅是能够还清债务吗？
宏大叙事的周期是很长的，你觉得它没用，是因为你的寿命可能比它对你人生的指导意义要短，甚至短的多。
可是谁能保证，自己恰好不是站在百年未有之大变局中的那一代人呢？

康姆福特宝康x · 2022-1-21 20:34:06

我有个还不错的朋友，在同龄人里面算小有成就的，事业家庭都经营的不错。要说他比其他同龄人厉害在哪，就是他研究点历史，也不算研究历史，主要研究《雍正王朝》。
我本人也做一点事情，好汉不稀干孬汉干不了算混口饭吃，能赚到钱的原因就是从年轻的时候就研究宏大叙事，光是毛选这套书，韦编三绝不算，那也是翻的很烂了。
还有个朋友也被我带着常年沉迷宏大叙事，但他小事做的也很好，我们去餐厅吃韭菜盒子没韭菜了他跑去买趟韭菜就吃上了。在北京工作两年就站住了脚，也算挺厉害了。
我们都是95后。
1994年，上海出版了一套书，叫作《名人日记》，记录了一些青年才俊的日常。日记，写的不一定是心里话，但一定能体现出心里话。
这套书有两个人，我以为，是可以用作对比的。
w是高校教师，主要工作就是研究宏大叙事。他对于那些跑去炒股的同事很不屑，他觉得，人们总说上代中国人不行，把中国搞的很糟，他希望下一代人说这代中国人还不错，把中国搞的还可以，这是他最大的愿望。
另一位是银行行长，大名刘金宝，他对自己的名字很得意，留金宝嘛，留住金银财宝。刘金宝搞金融是一把好手，作为世界十大杰出青年的他，心思其实十分细腻。
刘金宝常常反思，自己看上去风光，但真正的自己在哪里自己也不知道了。他就想做个普普通通的人，过幸福的生活。他之所以做这些事情，只是因为他能力出众，不得不做，也是为了给自己和家人谋点更好的生活。
他向往爱情与自由。
刘金宝说做了银行家不敢交朋友，但是他大量交朋友，尤其喜欢交女朋友，还交能帮他女朋友办事的朋友。
w老师说，精神上的痛苦就是精神上的快乐，看到学生在痛苦中成长起来，真是莫大的快乐。
刘金宝说他失去的比他得到的更多，他得到的大家都看得到，失去了多少只有他自己清楚。
w老师说，人的生命是有限的，人类的历史是无限的。人的生命在人类的历史前进中减少，人类的历史在人的生命减少中前进。在这个过程中为理想而奋斗，这将是有价值的人生。
w老师博学多识，为国家做出巨大贡献，人民亲切的称其国师。
刘金宝贪污腐败，成了建国以来最恶劣金融犯罪的主角，蹲进了笆篱子。
你告诉我，为什么越沉迷宏大叙事的年轻人越成不了事？

海领问谈别 · 2022-1-22 02:03:28

宏大叙事有无数种，沉迷了错误的宏大叙事自然成不了事。
最典型的例子就是美式民主，可以说是世界范围内的宏大叙事，甚至被公知称为“普世价值”。可问题是谁信这个谁死，无论是个人还是国家，捣鼓这玩意儿的绝无成事的可能。
目前互联网上的宏大叙事，热度最高的应该是打拳，这也是一种错误的宏大叙事，无论男女谁信谁倒霉，所以我建议大家抱着打lol的心态对线，争争应得的利益就可以了，别像抖音微博上那群乡巴佬卤蛋那样，沉迷于拳法忘了根本。
其实在知乎也有很多自创的宏大叙事，看起来很小甚至很丧，但创始人会试图用该理论解释一切，很符合宏大叙事的特点，具体不点名了。

如初306 · 2022-1-22 04:13:22

您告诉我，“沉迷”啥事的年轻人能成事？
人的行动如果是为了摆脱自身痛苦而做的，那很容易陷入一种自我安慰的境地，而这样的境地除了自我安慰并不具备实际效果。
我们得承认，有些人实事求是的付出行动摆脱困境最终的确可能成大事，但那起码需要实事求是，还不能是“自以为是”的实事求是…这挺难的。
但是既然人生痛苦，那沉迷一件“副作用较小”的娱乐本身也无可厚非，毕竟几乎不产生社会危害。
凌晨三点就把人从梦里叫醒也是残忍的，怎么也得等七点以后。在不恰当的时间叫醒别人，说白了也就只是满足自己“伟光正”的一己私欲而已。
花开果熟自有天地季节，人心沉溺醒悟也有自身节律。直接贸然的的提这样一个问题，大概是一种不慈悲。
有些沉迷，就姑且让他沉迷一段好了。

2022-1-22 14:09:03

本质上这是个逻辑问题。
你认识几个“成不了事的”年轻人，发现他们中有人沉迷“宏大叙事”，然后得出这个结论。
如果你再多了解一些，发现成不了事的年轻人，除了喜欢宏大叙事的，还有沉迷现实主义的，悲观主义的，诗和远方的，发泄情绪的，游手好闲的……于是，只要你愿意，可以得出很多“越沉迷XX的年轻人，越成不了事”的结论，堪称小学生造句专家，造麻了。
年轻人成不了事太正常了，成了事的基本上没有年轻人。
其实，喜欢下这种似是而非的结论，也是沉迷宏大叙事的一种。

高OK · 2022-1-22 18:34:16

说明行业没找准。这就像学魔法，有人学了结果在猎巫运动中被点了天灯，有人学了却成了哈利波特，被万人敬仰。是学魔法不好么？不，只是你入错行了。
沉迷宏大叙事的人适合搞自媒体。你看那些自媒体大佬哪一个看问题不是以宏大叙事角度出发的？
就连被轰下去的矮大紧在最风光的时候，那也是宏大叙事的高手，只不过他叙的是美国、印度的宏大。
因此，沉迷宏大叙事的年轻人如果老不成事，就赶紧去做自媒体。那就有希望通过宏大叙事成事了。

相逢一笑299 · 2022-1-23 06:22:03

虽然问法有问题，但应该还是能明白题主在问什么，抢答一下吧
为什么越“宏大叙事”观的人越“成不了事”——翻一下，你的意思大概是，
为什么有的人想的多，想的远，看起来牛逼哄哄，目光深邃，却现实中没那么成功？
那就很简单，因为
他的宏大叙事，都是瞎几把想

真正有宏观思维的人，我相信就是能成事
人们以为的宏大视野——教员自学理解中华两千多年君主帝制文化，清楚在如今乱世，如何选择阶级才能让中国破而后立；国家搞政企分开，放管服结合，行业链链长制管理，充分刺激企业发展，定位政府角色为监管，保安全又高效；当年决定抗美援朝，为的是国际影响，局势地位；北京奥运会，为的是彰显国力，把形象走出去，打破印象沉珂……
而你说的这种宏大叙事观，大概这个意思的居多，
“中美贸易战了，我们要支持国货，抵制美帝产品，没有了中国市场，我们只是吃紧一点，美国则会受灭顶之灾，其他国家看到这种现象，会更加依赖中国，担心丢掉市场，到时我们呼风唤雨，万国来朝不远矣”
“国家现在强调人民做主，反对资本吸血行为，当前进民企给私人老板打工是最傻的行为，是跟国家做斗争，资本越活跃，人民越苦难，还不如进公务员体系，退休副科人生赢家”
……
我爸自诩视野宏伟，胸有经天纬地之才，本该报国封侯，奈何时运不济。以前没工作几年，不了解，现在了解以后感觉他就是个bbking，
说到当前治理公务员政策，他就一概否定，说当前的从严治党是反人性，不利于官员发挥，当前是集权政治；说当前资本经济受打压，一个过亿的老板不如一个无实权副调研员好；说我表面毕业进了世界五百强，但我身边却没什么人一起去，说明大家并不想进去，我是看不清身边局势……
慢慢地越来越明白，你视野广不广不是你自己说了算的。当看不到本质，没有足够的知识储备，或者没有对客观情况的调研，你说的所谓宏大视野，在明眼人看来，就是放屁
至于说上面举的例子过于愚蠢，那也是因为我的自身水平不足，不足以举出很真知灼见的观点，我自己的一些观点也或许在高人看来很愚蠢，
所以，压根就别信宏大叙事，多跟高水平的人聊聊天