纸币有没有可能完全消失？

显示全部楼层 · 2021-10-14 18:40:05

前段时间， @星日马师兄在除夕夜感慨了一下电子支付的发达，让我想到我作为一个经济学学生，对于电子支付和电子货币的第一反应只有“方便”，于是决定找些资料来看。看到这个问题， @司马懿老师的回答从个人私有信息与价格歧视这个角度出发，非常有启发性。这个回答里，我尝试从不同的角度来回答这个问题。
电子货币与负利率政策
在电子货币下，央行能够更容易地实施负利率的政策。在纸币制度下，央行实行负利率是非常困难的，因为在这意味着，当你把钱借出去后，拿回来的时候竟然还要比本金要少。在这种情况下，人们就会将现金放在家里藏着，而不会将钱存进银行，这使得央行很难进行负利率的政策，在经济学上一个专门的名词”zero lower bound”就是说的这种情况。Rogoff(2014)写到，&#34;It is precisely the existence of paper currency that makes it difficult for central banks to take policy interest rates much below zero&#34;。但是在电子货币下，这样的负利率其实是很容易实现的，只需要以通过收取手续费的形式就能达到负利率的效果。
能够实现负利率很重要吗？在经济危机时，央行需要下调利率来刺激经济，而负利率则给予了央行进一步下调利率的空间，这在金融危机后全球普遍的低利率环境下显得尤为重要。在过去的经济危机中，各国央行一般会将利率下调5个百分点，但在如今的低利率下很难再下调这么大的幅度，如下图[1]：

纸币有没有可能完全消失？-1.jpg

当然，负利率作为一个听起来过于激进的货币政策，不同的经济学家有着不同的看法，观点针锋相对。在诺奖得主Joseph Stiglitz写了文章批评负利率政策[2]之后，IMF的Miles Kimball毫不留情地发了条tweet说&#34; Joe Stiglitz is making a fool of himself with his arguments against negative rates.&#34;，并且写了一篇文章[3]进行反击。Agarwal and Kimball (2015)认为，负利率是一个既能使经济恢复稳定，又不会产生通货膨胀的好政策。Kimball在接受采访时[4]说，如果当时次贷危机后央行实行一年负利率的政策，而不是靠保持多年的低利率政策来刺激经济，现在的经济形势应该会更加好。关于负利率的争论，经济学界依然在研究，但是如果电子货币到来使得负利率政策更加容易，就等于货币政策中又多了一个有力的武器。
纸币的匿名性
第二个点与 @司马懿老师的论点比较类似，但是Rogoff(2014)将这种匿名性作为了一种纸币的缺点。他认为纸币的匿名性为偷税和其他违法活动提供了载体。一般而言，电子货币能够让政府跟踪到交易记录，使得地下经济交易很难进行。地下经济活动的规模可能比多数人想象得要大，根据学界以及IRS的推算，大多数国家超过50%的现金是用来隐藏交易记录的。以美国为例，流动中的货币数额远远大于通过交易记录追查到的数额，在流动货币中，100美金面额的纸币占了绝大多数，而应当用于日常交易的小面额货币所占的比重却非常小。根据IRS(2012)的推算，在2006年美国有4500亿美元的逃税额，在经过IRS的努力后，依然有3850亿美元的逃税额。据闻在美国得罪哪个政府部门也不能得罪IRS，税务警察在查证你漏税后，能冻结你的存款，卖掉你的房子，直到还清逃税额，但就是这样的执法力度也依然存在如此庞大的逃税额。

纸币有没有可能完全消失？-2.jpg

央行的独立性
这种非匿名的电子货币减少地下经济活动，增加税收的同时，同时要考虑这部分地下活动消失会减少货币需求，那么这部分损失将由国库券来承担。但是，Rogoff(1998)推断，这种由于地下活动消失所带来的收益和成本将能够互相抵消，因为这种地下活动的消失，既增加了税收，又降低了执法费用，所以潜在收益应当更高。
在这样的情况下，央行的独立性可能会是一个值得探讨的问题。根据上面的分析，就算对于整个国家而言实行电子货币是不赚不亏的，央行却会失去铸币税这一收入。长期以来，央行的self-finance是央行独立性的重要保证，一旦央行的财务状况不佳，很可能会使央行独立性受到影响。Stella and Lonnberg(2008)中分析了央行独立性与财务状况的影响；Groeneveld and Visser(2000)指出，在电子货币出现后，对于纸币需求的大幅下滑会影响央行印发货币等决策行为，这将一定程度上损害央行的独立性。如果国家决定发行完全匿名的电子货币会怎样呢？那么地下经济活动就没法进行消除，但货币需求不会相对于纸币情况下降低，而央行也能够更容易地实行负利率的政策，国家继续能收取到应有的铸币税，保持一定的独立性。关于匿名货币与不匿名货币的trade off，还应当有更多的研究。当然了，由国家发行的电子货币的完全匿名性是否可靠，这就没有人敢保证了。
结论
对于我来说，这是一个open question，不同的人关注的点不同，得出的结论自然也不同。当然，最终决定纸币是否消失的很可能并不是一个成本-收益分析，而是我们无法抵抗的科技的力量。
注：
[1] Enabling Deeper Negative Rates by Managing the Side Effects of a Zero Paper Currency Interest Rate
[2]What’s Wrong With Negative Rates? by Joseph E. Stiglitz
[3]Responding to Joseph Stiglitz on Negative Interest Rates
[4]CEPR Interview: Miles Kimball–Practical Details of Negative Interest Rates
参考文献：

Breaking through the zero lower bound

NBER Macroeconomics Annual

29

Economic Policy

13

Issues in central bank finance and independence

PSL Quarterly Review

50

Judy9207 · 2021-10-15 05:10:00

前段时间， @星日马师兄在除夕夜感慨了一下电子支付的发达，让我想到我作为一个经济学学生，对于电子支付和电子货币的第一反应只有“方便”，于是决定找些资料来看。看到这个问题， @司马懿老师的回答从个人私有信息与价格歧视这个角度出发，非常有启发性。这个回答里，我尝试从不同的角度来回答这个问题。
电子货币与负利率政策
在电子货币下，央行能够更容易地实施负利率的政策。在纸币制度下，央行实行负利率是非常困难的，因为在这意味着，当你把钱借出去后，拿回来的时候竟然还要比本金要少。在这种情况下，人们就会将现金放在家里藏着，而不会将钱存进银行，这使得央行很难进行负利率的政策，在经济学上一个专门的名词”zero lower bound”就是说的这种情况。Rogoff(2014)写到，&#34;It is precisely the existence of paper currency that makes it difficult for central banks to take policy interest rates much below zero&#34;。但是在电子货币下，这样的负利率其实是很容易实现的，只需要以通过收取手续费的形式就能达到负利率的效果。
能够实现负利率很重要吗？在经济危机时，央行需要下调利率来刺激经济，而负利率则给予了央行进一步下调利率的空间，这在金融危机后全球普遍的低利率环境下显得尤为重要。在过去的经济危机中，各国央行一般会将利率下调5个百分点，但在如今的低利率下很难再下调这么大的幅度，如下图[1]：

纸币有没有可能完全消失？-1.jpg

当然，负利率作为一个听起来过于激进的货币政策，不同的经济学家有着不同的看法，观点针锋相对。在诺奖得主Joseph Stiglitz写了文章批评负利率政策[2]之后，IMF的Miles Kimball毫不留情地发了条tweet说&#34; Joe Stiglitz is making a fool of himself with his arguments against negative rates.&#34;，并且写了一篇文章[3]进行反击。Agarwal and Kimball (2015)认为，负利率是一个既能使经济恢复稳定，又不会产生通货膨胀的好政策。Kimball在接受采访时[4]说，如果当时次贷危机后央行实行一年负利率的政策，而不是靠保持多年的低利率政策来刺激经济，现在的经济形势应该会更加好。关于负利率的争论，经济学界依然在研究，但是如果电子货币到来使得负利率政策更加容易，就等于货币政策中又多了一个有力的武器。
纸币的匿名性
第二个点与 @司马懿老师的论点比较类似，但是Rogoff(2014)将这种匿名性作为了一种纸币的缺点。他认为纸币的匿名性为偷税和其他违法活动提供了载体。一般而言，电子货币能够让政府跟踪到交易记录，使得地下经济交易很难进行。地下经济活动的规模可能比多数人想象得要大，根据学界以及IRS的推算，大多数国家超过50%的现金是用来隐藏交易记录的。以美国为例，流动中的货币数额远远大于通过交易记录追查到的数额，在流动货币中，100美金面额的纸币占了绝大多数，而应当用于日常交易的小面额货币所占的比重却非常小。根据IRS(2012)的推算，在2006年美国有4500亿美元的逃税额，在经过IRS的努力后，依然有3850亿美元的逃税额。据闻在美国得罪哪个政府部门也不能得罪IRS，税务警察在查证你漏税后，能冻结你的存款，卖掉你的房子，直到还清逃税额，但就是这样的执法力度也依然存在如此庞大的逃税额。

纸币有没有可能完全消失？-2.jpg

央行的独立性
这种非匿名的电子货币减少地下经济活动，增加税收的同时，同时要考虑这部分地下活动消失会减少货币需求，那么这部分损失将由国库券来承担。但是，Rogoff(1998)推断，这种由于地下活动消失所带来的收益和成本将能够互相抵消，因为这种地下活动的消失，既增加了税收，又降低了执法费用，所以潜在收益应当更高。
在这样的情况下，央行的独立性可能会是一个值得探讨的问题。根据上面的分析，就算对于整个国家而言实行电子货币是不赚不亏的，央行却会失去铸币税这一收入。长期以来，央行的self-finance是央行独立性的重要保证，一旦央行的财务状况不佳，很可能会使央行独立性受到影响。Stella and Lonnberg(2008)中分析了央行独立性与财务状况的影响；Groeneveld and Visser(2000)指出，在电子货币出现后，对于纸币需求的大幅下滑会影响央行印发货币等决策行为，这将一定程度上损害央行的独立性。如果国家决定发行完全匿名的电子货币会怎样呢？那么地下经济活动就没法进行消除，但货币需求不会相对于纸币情况下降低，而央行也能够更容易地实行负利率的政策，国家继续能收取到应有的铸币税，保持一定的独立性。关于匿名货币与不匿名货币的trade off，还应当有更多的研究。当然了，由国家发行的电子货币的完全匿名性是否可靠，这就没有人敢保证了。
结论
对于我来说，这是一个open question，不同的人关注的点不同，得出的结论自然也不同。当然，最终决定纸币是否消失的很可能并不是一个成本-收益分析，而是我们无法抵抗的科技的力量。
注：
[1] Enabling Deeper Negative Rates by Managing the Side Effects of a Zero Paper Currency Interest Rate
[2]What’s Wrong With Negative Rates? by Joseph E. Stiglitz
[3]Responding to Joseph Stiglitz on Negative Interest Rates
[4]CEPR Interview: Miles Kimball–Practical Details of Negative Interest Rates
参考文献：

Breaking through the zero lower bound

NBER Macroeconomics Annual

29

Economic Policy

13

Issues in central bank finance and independence

PSL Quarterly Review

50

雪飞2017 · 2021-10-15 15:34:32

在美国两年，两个礼拜之前回国，我是完全被震精了……
女朋友从机场接我开始，一路用手机微信支付，把我接到了学校。她自己压根都没带钱。
出去吃饭，看电影，买奶茶，寄快递……全是一个手机搞定。
前两天去配了把实验室的钥匙，也是她微信付的钱。
然后我才恍然想起，前一阵子我妈跟我抱怨，好多人去我爸妈开的超市买东西都不带钱，害的她每天还要研究微信支付。

感觉美国好落后，经常看见超市有大爷大妈还开手写支票呢……

我爱菜市口诎 · 2021-10-15 19:25:54

消失了也会有新的匿名货币，再不济人们会翻出贵金属当货币，总之人们是不会允许自己的每一笔账都被监视。

简单的例子

大家应该都知道全球最大的游戏运营商吧，就国内那个。

氪金这种事情答主是没做过，不过观察各大论坛贴吧的金主们发现了一些有趣的事情(无法证明真伪，不过这种现象的实际理论可以参考)
1.一次也没充过钱的玩家在点击打折时有望获得更低的折扣，比如3折，而充过钱的可能只有7折
2.关于抽奖活动，一次也没充过钱的玩家抽到的概率是5，而充过很多钱的玩家概率是2

补充:
有的知友无法理解控制价格的方式。目前实体商品没见过，但是游戏厂已经有了。
前面的抽奖算一个，一个玩家概率是5，那么他最后抽出来时氪的钱就比概率是2的玩家少。
还有一种比较直接的:“锻造”，道理与抽奖一样，但更直接。即告知玩家你需要购买“零件”并通过一定次数的锻造来获得完整的道具(单个零件是没有任何价值的)，这里就可以控制锻造的次数，萌新玩家造3次，土豪玩家造10次，这样最终售价就得以控制。

其实实体商品也可以实现，比如现在出现一个新的猴厂，卖手机也搞锻造，前几次可以靠运气，积累了用户数据之后就可以搞价格歧视了。

不难考虑:
既然你之前氪过500，800那就说明你买得起，那就不给你便宜的。
这人之前没充过，先给他实惠骗他多少算多少。
你的交易都被记录在案，你的消费能力和消费心理也不难判断，更有利于资本家对你的剥削。

和最高票答主的想法一样，只是提供一个简单身边的例子

最后呼吁大家啊！
千万不要信什么抽奖！什么非酋！什么欧气！会买的什么时候比得过会卖的？？商家出这种模式就说明他计算过这样卖挣得比明码标价多啊！难道我们要拿个人命运去磕他们的数学计算？？天天赌运气，哪天真需要运气的时候就真的gg了！

灵子与言臃 · 2021-10-16 01:06:27

谢谢邀请。

不，就目前来说，纸币是我们最后也是最重要的堡垒，或许有一天我们可以采用类似比特币的这种匿名电子货币来取代纸币，在此之前，纸币因为其匿名支付的重要性而无可替代。

纸币有没有可能完全消失？-1.jpg

我们从最基本的消费说起。为什么商家不会对每个人收取不同的价格？因为商家不知道每个顾客到底愿意对这件商品最高出多少钱。所以商家只能大概的估算出来一个分布，然后收取一个统一的价格。比如一件商品，商家标价200， A没有买， B和C都买了。我们假设A愿意出100，B愿意出200，C愿意出300。对于C而言，C愿意出300，但是只花了200就买到了，所以C获得了100的净“剩余”。这个剩余其实就是因为C的私人信息“最高出价300”没有被商家知道得来的，可以称之为C的“信息租金”，也就是因为C拥有自己的私人信息而获得的剩余。

而假如商家通过某种心灵探测器，了解到ABC三个人的最高出价，那么可以把同一件商品分别卖给A 100，卖给B 200，卖给C 300. 这个叫做“一级价格歧视”，也叫做完全价格歧视。在完全的价格歧视下，消费者是没有任何剩余的。

如果我们取消了纸币，在目前的环境下，无论你是用支付宝还是用微信，你的消费记录和偏好都被原原本本的记录在案，这就是事实上的一个“心灵探测器”，当商家知道越来越多你的消费偏好和习惯的时候，你会享受到越来越多的“个性化服务”，但是在此同时，你的消费者剩余也会越来越少。

这也是机制设计的内涵所决定的：机制设计者为获得参与者的私人信息而支付信息租金。而没有私人信息的时候，机制设计者可以让参与者做一切满足参与约束的事情。

到时候你就只有两个选择：

生产力在发展，社会创造的财富是越来越多的，但是如何保证消费者也能享受到越来越多的剩余呢，一个重要的方面就是要限制发掘消费者的私有信息和偏好。而纸币在其中扮演着重要的角色，只要纸币还在流通，只要还有相当多的人都在使用纸币，支付宝和微信就永远不敢说掌握了大部分消费者的消费习惯和偏好，所以也就无法有效的对消费者进行价格歧视了。

--------
上面的例子中，我们有两个隐含假设：

1. 平台具有很强的垄断力量，
2. 人是identifiable的，也就是说平台可以很精确的区分消费者；同时商品无法随意转售，类似现在的数字游戏。比如说卖给你的电视机，只有你才能用，别人压根就无法使用，可以通过虹膜识别等技术手段实现；

--------

为什么会有评论认为这是阴谋论啊？全文没有在阴谋什么。我完全可以抽象的讲一个垄断公司和一群消费者的故事，用这个模型来说明一下匿名支付带来消费者剩余。用支付宝和微信做例子只是想显得生动一点。但是这绝非不可能，美国的亚马逊曾经这么搞过：Amazon Error May End &#39;Dynamic Pricing&#39;, 就是对不同的消费者显示的价格不一样。

后来在巨大的压力下被迫道歉，退款了。

--------
对价格歧视的概念如有疑问，我系统的写了一个回答，可以参看二级价格歧视和三级价格歧视有什么区别？ - 司马懿的回答 - 知乎。

如果对个人隐私和社会福利的讨论有深入兴趣的话，这个有点超出本答案的范畴，可以参看我的专栏文章知乎专栏--经史通义--信息透明对消费者有利吗？

2021-10-16 12:56:47

是的，这是人类文明发展的必然趋势。
1：首先降低了成本，纸币的制造是需要成本的。
2：抢钱，抢银行等事情会彻底消失，因为彻底没有了意义
有人不解，说可以逼着对方说出账号密码转账啊。
这是搞笑哩，纸币既然消失，转账等于告知警察自己的户口账号。
想象一下，匪徒强迫你把钱转入他的账号，警察可以直接根据数据直接控制账号，你账号里哪怕有上百亿，花不出去有个屁用。
3：金钱数据化会带给人类社会翻天覆地的变化，财富由原本中立客观的属性从而变成了一个依附于人身的属性，金钱的唯一用途就是交易，纸币的存在意味着交易不可控，而完全数字化则意味着交易记录会被100%的记录。
原先的纸币形式的100块钱，你可以花，别人一棒子把你打昏后抢过来也可以花，但数字化的100块钱，那就和你个人牢牢的绑定了，你账户里进出的每一分钱都会被记录，追踪，和分析，都能找到从哪里来，到哪里去，也就是说，从此不存在客观独立的金钱概念了。
所以，金钱抢劫也就彻底失去了意义，罪犯如果强迫受害者自动转账，那么事后受害者报警，警察可以轻松的通过流向控制罪犯账户，罪犯如果杀了受害者，那么受害者被发现死亡后，警察仍然可以轻松的通过数据流向找到罪犯账户。
也就是说，在无纸币的世界里，金钱抢劫从根本上失去了存在的意义。
因为当金钱以纸币形式存在时，纸币是独立的，不依附任何人的。
而金钱以账户里的数据形式存在时，却是依附于每一个个体的人的。
独立的纸币你无法追踪它的流通痕迹。
而数据化的金钱，则可以完全掌握其所有的交易记录。
这是本质的变化。
很多人说洗钱，很多人说黑客云云。。。事实上，恰恰是因为现在还有独立的纸币模式存在，数字化的金钱可以转化成纸币，所以才有弊洞，如果所有的金钱都是以数据形式存在的，那么完全掌握所有的交易记录，反而是最简单也是最基础的，一笔找不到来源的数据金钱是不可能被银行确认的。

陈奇383 · 2021-10-16 20:21:09

据说在美国，晚上走夜路要带20美元现金，被抢的时候保命用。
微信抢劫？好像不现实。

对了，发改委那个地下室放着几亿现金的局长一定也不希望取消现金。

越过越帅 · 2021-10-17 01:49:09

托拳击手的福，过六百赞了。从今天开始，晚上得烧香拜一拜拳击手了。
借用一个朋友在评论里说的，“心情复杂”啊。
认真的开每一个玩笑是我的信条，然而严谨的态度还是让一些朋友没看出来这是调侃，导致本答案伤害了大家的认真，也纯属误伤。
学到了怎么发大额红包，哈哈，还真是挺开心。
看看自己的零钱余额，开心个啥劲儿呢？o(╯□╰)o
————————————————————纸币时代：
一个年收入几千万的拳击手到了夜总会找乐子，在美女的簇拥下连跳带喝很快就嗨了，这时他大喊一声：“钞票雨时间到啦——！”然后狂撒美钞，气氛瞬间嗨到顶点，拳击手不知有多爽。第二天，各网站晒出了拳击手撒美钞的照片。

后纸币时代：
一个年收入几千万的拳击手到了夜总会找乐子，在美女的簇拥下连跳带喝很快就嗨了，这时他大喊一声：“钞票雨时间到啦——！”然后众美女手忙脚乱的掏出手机，拳击手挨个扫码付款，气氛瞬间变得尴尬。
————————————————
然后有朋友说了，那时候都取消纸币了，也有可能把手机进化没了。我说也对，技术都如此成熟和发达了，还要啥手机啊，玩儿的都是芯片了——完全可以在拳击手的眼球中植入支付芯片，而接收芯片就植入在夜总会美女的咪咪凸起部位。
于是，一个年收入几千万的拳击手到了夜总会找乐子，在美女的簇拥下连跳带喝很快就嗨了，这时他大喊一声：“钞票雨时间到啦——！”然后众美女手脱衣露乳围成一圈，拳击手用眼睛一顿狂扫——也算快哉！

——————————————————
有朋友又说了，现在有一种叫红包群的东西，可以让土豪无需携带大量现金也能体会撒钱的快感。
于是，一个年收入几千万的拳击手又来到了夜总会找乐子（诶，我为什么说又呢？），在美女的簇拥下连跳带喝很快就嗨了，这时他大喊一声：“钞票雨时间到啦——！”然后，在场所有人拿出手机，拳击手开始面对面建群发红包——一个红包200元，20个人抢。拳击手发了50个红包，输入了50次密码，到最后眼睛都花了，手机都快没电了，酒也早就醒了。
拳击手再也没去过夜总会。

————————————————————
又有朋友说了，干嘛把芯片植入眼睛？为啥不植入到嘴或其他羞羞的部位？
难道大家以为我是在调侃吗？
其实我是严肃的。
基于可操作性的考虑，芯片植入到眼睛里，支付金额会随着瞳孔放大程度而变化，也就是说，在随机支付模式下，支付金额的高低是由受到刺激的大小而决定的——鉴于接收芯片植入在咪咪凸起部位，当然是谁的咪咪更大更挺更圆，谁就能让拳击手的瞳孔放的更大，也就能得到更多的钱。
整个过程公平，公开，合理。
鼓掌！
————————————————————
首次破百，宠若受惊，瞳孔放大若干次！
然而没有咪咪可扫，扫了也没钱可以支付，注定是个让美女们失望的人啊。
继续让她们失望吧！

————————————————————
答案破百的时候我是诚惶诚恐的，但是得赞过四百的时候，我就觉得理所当然了。
虽然我跟搬砖的工友们说起这事的时候，他们都问我这个能给人几百个赞的芝麻糊是怎么回事，好吃不。我呸，没品味。
还是知乎上的人有眼光，识货。这样充满未来科技感的答案，兼具社会的发展趋势以及人性的基本需求，得赞是必须的，挨揍就免了吧。
其实，跟几摞纸合个影就能让人知道你是个豪，掏出一叠钞就能让店家对你点头哈腰，如此简单就把富给炫了，把逼给装了，绝对是成本最低，效果最好。
人活着终究是要一个现实的存在感，社会发展的基础不是科技的高度，而是人性的选择。

拳击手去夜总会就是要看到活生生颤巍巍汗津津的咪咪，你给他一副VR眼睛，他会给你一副贤者脸，然后说把车钥匙给我，我要回家。
还真是个正义的拳击手。

红山文化接 · 2021-10-17 06:58:57

暂时不能

1 科技税

楼主是否曾经想过科技发展的意义？在一些时候，虽然技术进步带来更高的生产率和更好的生活水平，但他有时候更像一种“科技税”。

举个例子吧，一个大学生，是基本离不开手机的对吧？还至少得是能安微信的手机，因为绝大多数通知和通告，因为方便，都用微信或者微信平台发布。如果一个学生错失了这些信息，他基本就gg了。还有什么是他不能没有的？很显然，一台笔记本。如果他没有，至少一半作业是交不了的了，ppt也做不了，很多官方申请表也交不了。

这会有什么结果？很简单，所有人，只要你还想在这个社会中生存，就必须买电脑手机。这对于生活在社会底层的人们来说，是一笔不小的负担。虽然这些科技产品本身带给他们快乐，但以他们的收入水平，本可以将这笔钱用在更有用的地方上。

转回头看货币虚拟化。不错，非实体的货币降低了交易成本，人们的生活更便捷。但对于社会底层的人们来说，他们又一次被征了科技税。手机和移动支付工具将成为货币和整个经济的入口。如果他们不买手机，不安支付宝，甚至没有基本的货币使用权。这是过去的五千年都未发生的事，而这将动摇经济的根基。想想看，这将是一个阶级和地位分化更严重的社会，它加剧了社会不平等。

2 企业政府央行的权力边界

不论科技如何进步，我们都应清楚地认识一项改变，或者说分配，究竟是不是帕累托改进。如果不是，那谁受损，谁得益？

货币领域的改革就是如此。想想看，如果如上文所述，虚拟货币最终取代实体货币，那支付工具的权力将远大于现在。即，如果所有人都使用支付宝，阿里将成为一个比现在强得多的垄断巨头。

我们知道，科技行业，有事情互联网科技行业是一个规模报酬递增期很长的行业。现在我们熟悉的支付工具基本上也就是微信支付宝两家，谁最后赢得这个市场取决于谁对线下铺展用力大。实体行业千千万，只要它能不断的取得融资，不断地跟不同领域的商家谈，推广不过是个时间问题。到时候，一切功能，对于用户来说，打开支付宝就够了。而另外的，居于弱势的一家，将很难动摇其对手的先发优势，只能沦为跟随者。

最终，单一支付工具的垄断性越来越强。同时，它的科技属性一直存在，作为一个虚拟支付工具，我们无法绕开它的技术性将其收归国有。因为我们知道，依赖技术进步的行业如果被收回国有，其效率损失将非常非常大，直接动摇这个公司的根本。

然后我们就发现，它是个公司，它权力很大，它垄断，它是经济的入口，它又不能被国家直接控制，完了，这下可麻烦了。

我们都知道，一个垄断企业必然使用垄断定价。那它居于整个经济入口的时候，他将收取多少垄断定价呢？反正不是现在的提现百分之零点一。。。你看，这个公司能对整个国家收税了哦，牛不牛逼？

而如果它能对整个经济收税，它是否对经济有宏观调控的能力呢？如果支付宝还像现在一样，有市场化的利率，是国民的重要投资渠道，那它能否取代传统商业银行和投资银行的地位呢？如果它取代了这些银行的地位，那央行要调控经济，就不像以前一样，面对的是下属银行和一盘散沙的市场，而是一个有议价权的大公司。那央行还能顺利地调节吗？而如果结局是这样的，政府一开始会允许这一切发生吗？

综上所述，脱离社会和经济体的变化谈科技进步是不行的。虽然上述论断，很多是不一定靠谱的推断，但我们不可否认，这样的可能性很大。所以我觉得，现在来看，谈货币全部虚拟化是不现实的。即使大家真的都不用纸币了，也会有人给这种趋势踩刹车。

北海啊，我只能告诉你要多想。

一纳国 · 2021-10-17 15:38:42

货币只有两种，一是实物，二是货币符号。
实物永远不会消失，除非人类可以脱离实体实现思维存在。
货币符号是怎么方便怎么来，现在电子货币只要解决了黑客造假和使用方法普及，就可以全面代替纸币了。