又一个“汪精卫”？胡伟教授究竟说了什么引起公愤？

显示全部楼层 · 2023-6-1 02:10:59

俄乌冲突爆发周年之际，美国纽约时报特地对胡伟教授进行采访。
采访中，胡伟教授直言不讳的说：“中美关系为什么恶化，责任在谁”？胡伟教授自问自答的说：“对于今天中美关系恶化，责任不在美国，中国与俄罗斯保持战略伙伴关系，就没有理由抱怨美国不在帮助自己了，当美国帮助自己的竞争对手变得更强大时，不是显得美国人很愚蠢吗？”一个不长记性的民族，其结果是很悲惨的……

这则对胡伟教授专访的内容在网上疯传并发酵，口诛笔伐的声音持续不断，但并没有相关部门和胡伟本人出来澄清此事，也没有任何形式对胡伟的言论进行辟谣。
由此可意断，胡伟教授的言论并不是空穴来风，很有可能是真实存在的言论。
那么美国纽约时报为什么要特意专门采访胡伟教授呢？
原因是俄乌冲突爆发的开始阶段，胡伟教授就建言，他说国与国之间没有永远的朋友，只有永远的利益，中国应该明确站队美西方，一起搞垮俄罗斯，以期获得美国人的原谅，彻底融入西方大家庭。
这才换来了俄乌冲突周年后美国纽约时报对胡伟教授的专访。
那么胡伟教授到底是什么身份呢？

我们先来看看胡伟教授的简历：
胡伟：政治学博士，上海交大特聘教授，博士生导师，国际与公共事务学院创始院长，上海市社会科学界联合会副主席，东北亚名人会中方成员。
并荣获“五个一工程”奖，教育部“高级青年教师奖”。国务院政府特殊津贴获得者，国务院参事室参议院。
当我看到做为显赫地位的人物，如此直白坦然的对一直以抹黑中国为己任的美国纽约时报说出这种言论时，我的脑海里突然出现了另一个历史人物：汪精卫。
当然，定性的问题可不是我一个小小的自媒体可以讨论的问题。更不敢妄自菲薄，只是给我一个错觉，我觉得胡伟教授的言论有一种“曲线救国”的味道，不知道大家是否有同感？
而汪精卫的“曲线救国”论在当时处在中国人民对抗残暴的日本侵略者时，人民的第一反应就是汪精卫投敌叛国，即便是腐朽的蒋介石政府都明确反对汪精卫的思想，并采取断然措施加以应对，最终使得汪精卫那套“曲线救国”论以彻底失败而告终。

如果当时蒋介石政府没有果断反对，而是作为“集思广益”，让汪精卫的“曲线救国”论在中国广泛“售卖”，或许就成了一种备选方案了。
本来，当时的旧中国相比与武装精良训练有素的日本侵略者就是敌强我弱，就在国家命运岌岌可危的时候，如果没有明令禁止这种“投降主义”思想，并可以公开讨论，那就很可能让人们错误的理解为，这也是一种备选方案。
那么无形中对我国抗争到底的底线就被打破了，这对中国的抗战士气就是种沉重的打击，后果不堪设想。
可见一个国家的底线问题是不可以质疑的，特别是像我们中国这样的大国。
那么，对于胡伟教授“弃俄降美”言论有没有“曲线救国”的意味呢？我说的是思想，希望朋友们参与探讨。
但胡伟教授的言论我肯定是不赞成的。
首先，胡伟作为中国智库的一份子，他起码懂得如果真是为了国家利益提出建议，他也应该是向国家高层提出来讨论，把分歧在国家内部进行消化。而不是去美国接受敌对势力媒体来给我国“指明道路”。这就有了“卖国求荣”之嫌。
再说胡伟教授的言论内容：他竟然可以忽略美国的恶意围堵，打压，遏制，破坏我们中国的事实，反而说中美关系恶化的责任不在美国！说成是俄乌冲突中，中国站错了队伍产生的恶果，中国应该帮助美国一起搞垮俄罗斯。我想说，胡伟的这种言论错的可太离谱了，因为俄乌冲突前，美国难道和我国是朋友吗？美国真正不能容忍我国，是因为我国发展太快了。美国不能容忍我们强大。美国把我国视为威胁美国霸权的障碍，所以中国必须瓦解，而不是中国站错了队伍，是美国亡我之心不死。

胡伟教授的想法正合美国的意愿本来美国就想各个击破，美国就希望中俄全面交恶。弄的两败俱伤，美国集团正好一起收割。
胡伟教授口中的美国因为我国没有“弃俄”，所以不帮我国了，他言外之意就是以前一直在帮我！
我不清楚胡伟教授口中的美国帮了我们什么？在我看来，最好的时候也只是一种利益交换，为什么要说成是“帮我”。您不认为您的言论是在丢一个大国的脸吗？
对了，要说“帮助”我国，也算是有。根据俄媒报道，美国共有一万五千家非政府组织在世界其他国家从事“活动”，他们其中大都接受美国政府的资金援助，在我国的活动也非常活跃。美国仅在2016年大约就有9652万美元汇入中国境内，其中西藏，新疆，和中国香港是重点地区。
美国的这些钱汇入我国境内的美国非政府组织应该就是来“帮助”中国的。这些非政府组织为什么用这钱给中国人？
可以肯定的是他们拿什么钱，办什么事。
虽然，国家乃至社会需要多元化和不同视角的各种声音，但底线决不能破防！
相信国家应该很快出手了。

我是民感，一个普通老百姓！以平民视角眼观大事件！
原创不易！请多多支持！点赞评论关注！