说一下我的看法。+ S( }2 V, T. H, p
我是美术专业。
7 S7 Q8 p5 n+ K; s- N. A w曾经我们国家对教材的审查是非常严格的,也很全面。即使数学教材里的插图也会审查到位,我看到很多答案怀旧之前的教材,大多数是90-00年左右的,那些配图确实水平要比现在风格隽永,能看出来作者充分考虑到为教材作画的意义。笔触朴实凝练,图像中正平和。$ Q U( d5 @) R7 S# @
- C' R# n- }6 J0 ^; z. |
v8 h4 y/ q! y3 U% L9 a
画杨桃这幅,跟我的专业相关。老师背手的姿态、带方框眼睛的长脸面相,穿素色衬衫,这样一个小学美术老师,活生生一位90年代师专高材生,文艺青年,教书又育人。以前学校很少有专门的美术教室,都是在文化课教室里上美术课,这课桌面上摆静物的方式,很专业啊!
" G* m7 `% C# p( ~2 w. x# r% E
, A# y- L+ Y, c$ {+ w
5 [% C2 E; U8 ~- ?2 ^& R* x) a再看这幅,我没查具体的版本,但肯定比之前的晚一些。同样是画杨桃的图像,可以看出作者明显借鉴过之前的版本,但是整体表现力已经失之千里,老师的服饰、动态太做作了,作者画美术教师,但是他根本不了解美术教师,穿白衬衫打领带上课的美术老师?他也不了解静物写生,这么高的课桌,还加个那么高的盒子再摆杨桃,四年级小学生站起来才刚能平视静物,合着坐下就全画大仰视视角呗?
# g+ Y2 A" }' D, C) O$ s& k然后——8 z4 `# W* O. l# ^/ h3 Z0 _
# G6 ]% L& m& s# J
/ Q' z, j6 R0 c2 L/ Y
5 q3 j. r# o4 X; i0 p

9 {2 K" C( G* a2 ~' ^5 j. E4 t
# Q0 Y s5 Z( a6 `1 b# `
3 T, [! y$ N5 l# X& F这是现在的人教版语文,北大中文系教授温儒敏主编。这篇课文从三年级下册提到二年级下册了,删去了第一段。配图风格取消了美术课场景,只剩杨桃了。
* @" l. I O0 D4 t% J4 x不过,这已经比问题中的数学课本插图好太多……
_0 v. o/ p) D' N8 O6 N: w. p- I0 l, e
* ?, {* D. |- U
" |7 H7 `* Q: y同样,这是00年左右《金色的鱼钩》插图
" @( [' z Z% T7 l: h5 y3 K9 W% v9 O) w! G
H: l1 z: \# L9 f
这是10年之后《金色的鱼钩》插图,各位自己感受一下。我确定这是北师大版本。
1 p, @! g, V' Q. m6 l然后——
$ A& r) ~3 K& g% Z
/ ]4 ?% i$ Y5 I5 e0 Q 7 d3 w& ^3 n8 I4 s- d( m4 Q/ c
这个号称部编版小学语文,《金色的鱼钩》插图,局部看看
. [% I p) G- Q Z% g3 Q X; E$ J) Z6 H0 c2 S! i8 e- ^

- G, K7 [2 E: p把红军战士塑造成这样,认真的吗?评论里有同学认为这没什么不好, @金日驒 红军战士不能哭吗?红军战士不但可以哭,而且还应有情有义,情感充沛。但我是在教科书插图美术风格的立场认为这幅图的表现手法有欠缺,简言之就是“这哭相画得不好”,无论是动态还是表情画得都太差了,跟经典插图比较的情况下更是如此。经典插图前景中的小战士也是面带哭相,但是还没哭出来,含而不露,情感在爆发的前夕,富含艺术张力。而部编版插图中虽尽力表现战士因伤心而哭泣,却太刻露了,这正是它在艺术上的不够高明之处。0 `+ ^, D0 o+ H- |
像《金色的鱼钩》这种故事,配图固然可以自己发挥,但有一些题材宏大的历史事件,通常会用名家作品来配图,效果非常震撼。比如评论中有同学提到的《狼牙山五壮士》/ ?( [& ^$ Y9 n* j2 s
4 P3 ~4 c6 G( {5 T+ F) w& m " G( m; Y; L" F" f' L
作者是中央美院老教授 詹建俊
. B) j5 u, f W1 K3 T3 ?- m8 { I《开国大典》
4 `/ b! T+ W8 F- x
$ L2 B' V- E( j; x: Y% u ) [4 A# K0 p0 k7 J1 v
必须也只能配这张图了,作者是用中国传统图案、趣味等因素改进油画技法的大师董希文。
' m2 h; W. {; J& g像如此经典历史题材,有经典图像的情况下,是不宜随意发挥的。$ L' E3 v4 n3 Y x6 g
但是也有例外,经典的《飞夺泸定桥》肯定用这张配图
4 Q3 n& Q5 ]# ]( ~
2 l) b8 g( V1 ]0 C) X( ~
% h9 z; Z+ j: H4 J' V2 h2 q: X, g或者这张0 {' @7 G) h1 p# R# X0 a
) [/ _- X) H/ U4 R# ?

$ B- D; z) _$ @* D, Semmm……但是,沪教版语文(旧版)上配图这样的——
, E9 q( N6 e" O% ?+ H
* k% E3 b( c, R
) W `2 h3 T- Z8 j2 b) X4 i+ H& X
2010年前后,课改已经深入多年,国家对教材编写的权力下放很大,很多出版社都拿到了出版教材的许可,教材数量多了,版本多了,花样多了,审查环节的压力也大,审查确实不如以前严格,质量也因此变得是参差不齐。
- H2 k7 ~+ n7 e }不过,国家也早已意识到问题,2019年教育部成立了教材局,专门统管教材审查的。教材是国家教育意志的体现,不能被水平不够的编写者弄乱了,审查必须要严,质量必须精美。2 t* _1 V c; j; j: X- t
现在的美术从业人员也比90年代现实太多,曾有美术教材想要选用某个画家的作品,画家第一反应并不是以作品选入教材为荣,而是盯问编写组要版权费,不给足够的钱不能用他的画。
; f) s9 W$ ~* v( X7 K' {4 V; v这套人教社的数学教材插图,只能说是塑料风格,我都不想插进几张例图,因为不想让人多看一眼,毫无生气。看多了起鸡皮疙瘩!5 T, F$ @* e' `5 S* N* T$ Y
1 H) Z" _$ b! s* ]

3 P/ _% V2 H$ }6 d2 M就人物来说,主要问题出在面部眼神和嘴巴造型,眼睛可以再大些,嘴巴不要那么大啊拜托……还有就是不要画太多张嘴的形象。尤其不能看得是一个画面中有多个人物,每个长得都差不多,这啥呀……一教室的青蛙小王子吗?
3 m8 `& M2 }8 B
% p6 Z+ f' A7 R* h# L" F: d9 k" K* B " E0 E! e7 W! {& z# z
7 y C, l; j0 _$ d( r7 I, p
, K. H# Q9 S4 T$ O7 J
人物眼间距大不是问题,这是人教版三年级《道德与法治》的封面,《英语》的内页插图,就让人看着挺舒服。
9 D7 M5 N0 Y; s( A! u至于制作方,吴勇设计工作室,吴勇是真大佬,曾跟清华教授吕敬人(中国书籍装帧设计届第一人)一起提出“书籍设计”的概念。5 K @% h3 K- [0 ]3 R
; R- m. A* b: G; `* g

" m1 S% q! k4 x4 H" g' a0 Q- f& R0 X5 n$ l G( V

! j7 d, v7 L( A8 M0 D不过,大佬是不是亲手绘制的这套插图呢?这就不确定了,还真在网上扒到几张吴勇早年的书籍封面作品,看着风格确实有一丝类似呢。
, c& X; W, z$ ]4 X9 X/ V* g Z9 ~9 g. W

& y" y5 F( E" ~1 e m+ O2 [4 q! P* X& r K) H$ h, j
! v. d) {# m _* n
# \2 r! d1 D1 ]1 n! b: f2 B5 @

: Z( Y: M. D; f
! F" d5 N _% ~# R/ L! r5 C: a % {1 V" X, e7 C3 b$ C
3 ?! o' n" s$ N! A; \, q

6 ~ n) A7 I0 ~% N: X这套插图可能是被外包了,而且不知道转了几手,或者大佬叫自己的学生或助手来画也是完全有可能的。转包几次的可能也有,会有什么样水平的画师来画它呢?某自学了几周插画的美院学生,某网络培训班出来的刚独立的插画师,某大学美术学院的年轻设计老师……都有可能。这很正常,北京某名人纪念馆大厅名人正面像,研究生同学画的,某国家级出版社医药丛书人物插图,研究生同学画的……同学最关心的是能拿到多少报酬而已,交稿之后,哪管什么洪水滔天~
/ b U/ M( k/ v! o$ v5 ]数学教材里的插图……其作者估计也……! O, Z4 C3 s, m v1 U# S0 [
看了好多评论,伙伴们都开始怀念、庆幸自己学的是经典插图了。放一张同样经典的,有一篇小学课文《温暖》
& V& [* \! F& a6 i' @/ ?/ w
6 E0 |% W% Q; h( y! P' v
6 _. r2 p/ t Q; C- I, ^8 n5 L0 t插图一直记得了,后来知道水墨画插图叫《清洁工人的怀念》,作者是两位水墨画大师、一对艺术伉俪——卢沉、周思聪。
1 I+ e: G+ E( \8 D6 _7 K9 k( x1 b( k, u$ v

+ B- x/ x; ]/ Z至此。 |