为何仍采用教师现场授课这种效率和成本不占优势的传统方式来传递知识？

显示全部楼层 · 2021-12-20 10:56:47

因为这种模式能比较简单地管理一个或一群在特定时间缺乏监护人照顾的孩子，在一定程度上控制孩子玩死自己的概率，低成本地获得一定的教育和选拔效果，并在教育本身出问题时容易找理由。
教师提供的不止是“传道授业解惑”，还有一定程度的管理和其它互动，涉及人脑现有连接模式的规律，不能被远程教育、软件等完全替代。同学们提供的互动就更多了。综合而言，由合格的教师执教是目前性价比最高的教育方式。
“知识传递的速率和精确度”在很大程度上不是学校教育要优先考虑的。家教更存在“明明可以同时面向多个具有同等学习能力和进度的孩子”这样浅显的效率问题——当然，如果你只关注教一名学生的效果，你可以看看亚里士多德教育亚历山大，但那是当前生产力水平也无法量产的。
“自己看资料”“不懂的地方提问”可以在家自己进行，和一定数量的同龄人互动的机会在某种程度上的益处则不容易自己解决。
“学校教育模式需要改革来适应现在的情况”是肯定的，家教也一样。但这改革不太可能主要着眼于题目里谈论的那些。

简单活简单爱瞎 · 2021-12-20 15:25:39

因为这种模式能比较简单地管理一个或一群在特定时间缺乏监护人照顾的孩子，在一定程度上控制孩子玩死自己的概率，低成本地获得一定的教育和选拔效果，并在教育本身出问题时容易找理由。
教师提供的不止是“传道授业解惑”，还有一定程度的管理和其它互动，涉及人脑现有连接模式的规律，不能被远程教育、软件等完全替代。同学们提供的互动就更多了。综合而言，由合格的教师执教是目前性价比最高的教育方式。
“知识传递的速率和精确度”在很大程度上不是学校教育要优先考虑的。家教更存在“明明可以同时面向多个具有同等学习能力和进度的孩子”这样浅显的效率问题——当然，如果你只关注教一名学生的效果，你可以看看亚里士多德教育亚历山大，但那是当前生产力水平也无法量产的。
“自己看资料”“不懂的地方提问”可以在家自己进行，和一定数量的同龄人互动的机会在某种程度上的益处则不容易自己解决。
“学校教育模式需要改革来适应现在的情况”是肯定的，家教也一样。但这改革不太可能主要着眼于题目里谈论的那些。

qq444326999M · 2021-12-21 02:01:16

题主想要表达的意思其实是，明明一些学生靠 自主阅读外加辅助提问 的方式就可以完成教育的全过程，并且效果更好。但是为什么现代学校的教学方式仍然以 一群学生聚在一起听老师讲课 为主？
学生在校学习的大量时间都分配在了听老师讲课上面了。
之所以能很快 get 到题主的这个点，是因为我自己就是一个典型的更喜欢靠阅读经典教材来学习的人，我从上中学的时候就发现，很多时候，听老师上课讲不如我自己看书来得更高效，这并不完全是因为老师水平不行，而是我更喜欢通过阅读的方式来学习。
后来读大学时，我也再次通过多次的对照实验验证了这一点。
最典型的例证就是，我读大学的时候，国外的公开课刚开始在国内流行，那时候我听课，经常有当时听懂了，收获很多，但一关上视频，就什么都想不起来的感觉。
可能很多人看书的时候也会有这种感觉，但是我个人在阅读学习的时候，是不会有这种感觉的。
但是如果我在听课的同时大量做笔记，通过书写把精华内容记录下来，我就能记住视频中的很多点。
直到后来我看到了德鲁克1999年发表在哈佛商业评论上的一篇文章，文章名字叫《管理自己》，这篇文章是这本杂志创刊以来被重印的次数最多的文章，后来收录进了《21世纪的管理挑战》这本书里。
在这篇文章里，德鲁克聊到，要做好一件事情，你首先要对自己有深刻的认识——不仅清楚自己的优点和缺点，也知道自己是怎样学习新知识和与别人共事的，并且还明白自己的价值观是什么、自己又能在哪些方面做出最大贡献。因为只有当所有工作都从自己的长处着眼，你才能真正做到卓尔不群。
但是他发现很多人不知道 不同人有着不同的工作方式和表现。
许多人不是以他们习惯的方式工作，这当然就容易造成无所作为。
对于知识工作者来说，“我的工作方式是怎样的？”可能比“我的长处是什么？”这个问题更加重要。
然后，德鲁克就说，有的人是通过阅读学习的，而有的人则是通过听讲学习的，接触到这个观点，让我非常震撼，瞬间就打通了我之前自己领悟到的很多东西。

我属于读者型，还是听者型？首先，你要搞清楚的是，你是读者型（习惯阅读信息）还是听者型（习惯听取信息）的人。绝大多数人甚至都不知道还有读者型和听者型之说，而且很少有人既是读者型又是听者型。知道自己属于哪种类型的人更少。但是，有一些例子说明了这样的无知可能造成多大的危害。; r" N2 l& m  _

; z3 P- R( t+ y, ~6 M, V6 z& [& k德怀特·艾森豪威尔担任欧洲盟军最高统帅时，一直是新闻媒体的宠儿。他的记者招待会以其独特的风格出名——不管记者提出什么问题，艾森豪威尔将军都从容地对答如流。无论是介绍情况，还是解释政策，他都能够用两三句言简意赅的话就说清楚。% {( g( |0 L0 y& A5 V  p# s- m0 B

" ^* S  t0 }; |8 V" c: B1 z5 _2 O十年后，艾森豪威尔当上了总统，当年曾对他十分崇拜的同一批记者，这时却公开瞧不起他。他们抱怨说，他从不正面回答问题，而是喋喋不休地胡侃着其他事情。他们总是嘲笑他回答问题时语无伦次，不合乎语法，糟蹋标准英语。
3 E7 l4 n* L! d) I艾森豪威尔显然不知道自己属于读者型，而不是听者型。当他担任欧洲盟军最高统帅时，他的助手设法确保媒体提出的每一个问题至少在记者招待会开始前半小时以书面形式提交。这样，艾森豪威尔就完全掌握了记者提出的问题。* T# \8 k% P0 u, `% F: [1 C! U" C
而当他就任总统时，他的两个前任都是听者型——富兰克林·罗斯福和哈里·杜鲁门。这两位总统知道自己是听者型的，并且都喜欢举行畅所欲言的记者招待会。艾森豪威尔可能认为他必须去做两位前任所做的事。可是，他甚至连记者们在问些什么都从来没听清楚过。而且，艾森豪威尔并不是个极端的例子。+ r$ q# k, j1 M
几年后，林登·约翰逊把自己的总统职位给搞砸了，这在很大程度上是因为他不知道自己是听者型的人。他的前任约翰·肯尼迪是个读者型的人，他搜罗了一些出色的笔杆子当他的助手，要求他们每次进行当面讨论之前务必先给他写通报。
' x  Q5 v( ^( H2 ~) S' D8 v. e约翰逊留下了这些人，他们则继续写通报。可是他显然根本看不懂他们写的东西。不过，约翰逊以前当参议员时曾经表现非凡，因为议员首先必须是听者型。; J( k* x, i5 C, C$ v$ D
. b$ q9 L3 t, S. L& r: w" v! s* S
没有几个听者型的人可以通过努力变成合格的读者型——不管是主动还是被动的努力，反之亦然。因此，试图从听者型转为读者型的人会遭受林登·约翰逊的命运，而试图从读者型转为听者型的人会遭受德怀特·艾森豪威尔的命运。他们都不可能发挥才干或取得成就。

当然，还有很多人是通过演讲来学习的。
是的，你没看错，我在工作后就发现，很多老板和领导，既很少阅读，也很少上课，但是非常喜欢开会以及在办公室里和很多下属长篇大论。
这其实是因为这个老板是演讲型学习者，很多问题他自己安静地思考，就想不明白，但是拉来几个听众，长篇大论地说一通，一下子就明白了。
如果你的职场经验足够丰富，相信你一定有过类似的经历，老板喊你来开会或者聊天，说要谈论一个问题，结果去了之后，老板一个人从中午十二点聊到下午五点，其他人啥话也没说，这会就结束了，实际上老板就是在通过演讲来思考，给下属训话，就是他思考的过程。
每个人都有自己最擅长的学习方式，只不过传统的讲课听讲方式已经占据了主流并且墨守成规，没有人觉得这有什么不对，也没有人有动力对此做出改变。
据我观察，大部分人都属于听觉型学习者，很多人看书是看不进去的，一定要听视频教程，或者自己在本子上写写画画，也正是因为听觉型学习者占据了主流，才导致这个讲课听讲的模式一直在稳定地持续下去，不会改变。
当然，更重要的原因是，评价考核老师工作量的最重要的一个方式就是看老师讲课水平怎么样，一年讲了多少堂课程，以及通过讲课解决了学生多少问题。
如果直接砍掉讲课的模式，整个评价机制就要彻底改变，没有人有这个动力去改变罢了。
只不过就是苦了我这种阅读型学习者罢了。
我也确实是从中学开始就没怎么听过课，全靠自己看书自学，一路走到了博士毕业。
这个自学技能帮助我在大学期间学会了很多东西，因为我从不指望有个讲课特别好的老师给我讲课，一切全靠自学，同时也感谢世界上的很多优秀教师贡献了足够多的经典教材。

2017王者归来 · 2021-12-21 08:41:54

基础教育中，老师的一个重要作用，就是把父母自己都害怕，在家里不敢管的熊孩子管理起来，通过各种测验，学生之间的攀比和羞耻心，让这些在家里自学效率为0的人，至少提高1%，
并且大大减少他们在家里和父母因为闹矛盾而产生的流血伤亡事件
一旦让他们长时间待在一起，不是你死，就是我亡
所以，老师的一个很重要职责，也是家长根本无法取代的，就是管理，这需要实战经验，需要斗智斗勇
而某些家长，也就是网上吼的厉害，咱不说一个班的孩子管理，就他自己那个孩子，让他自己负责辅导，都会发生轻则心脏搭桥，重则多年之后断绝关系老死不相往来的事件
所以，尽管课堂效率低下，硅谷搞的网络教育一直被美国很多普通家庭抵制，基础差的多动症儿童们难以忍受机器教学
网络教育对孩子，家长，老师素质要求极高，不是一般个体能达到的
一个真正效率高的反转课堂，只可能出现在高素质学生云集的学校，比如硅谷的学区
而大多数学生，都是没有自我驱动力的，都需要老师，同龄人驱动
实体学校，就是提供这个驱动力的地方

所以，当老师从来就不是一件容易的事情，而教书，仅仅是其中一部分的工作而已

领教过了学生之后，你会珍惜每个跟成年人打交道的机会

学校当然不可能成功重塑每个学生的道德，但是至少可以减少流血伤亡事件，把一部分冲动的人管理起来，让他们以学习的名义待在学校这个范围内，不放他们出去，这就是我们社会最大的福分了

而老师就是在一线，跟这种人斗智斗勇的人，很不容易

笑看深圳唤 · 2021-12-21 13:02:00

一是因为现场授课可以获得反馈，优化教学设计。
二是因为技术条件不支持，或者效率太低，无法取代课堂教学。
课堂教学可以及时对学生反应进行反馈，网络教学反而不足以达到同样的功能。技术上，网络教学也不够严肃和普及。
家庭教学也是一样缺陷很多。
课堂上，我的经验是一个普通课时可以轻松完成一个班的学习。如果是一对一的家教补课，一刻钟也可以完成一个优秀学生的辅导，但是这样的话总体效率远低于课堂。更坑的是，大部分家长既不具备教学经验，也不具备纪律能力，甚至还不具备优秀学生。别说一刻钟，半个钟头都完不成短篇文言文的家庭教学。
缺乏指导能力更加可怕。在指导暑假作业的时候，有的家长抱怨说孩子学习不好，是个差生，作业老半天才写一页。我去监督的时候五分钟就写完三四页了。后来学生自己主动要求我去检查进度，以求获得表扬。而且还会给我解释进度慢是因为其中一页难题较多。所以反过来是学生要求我去监督他们学习，而不是我主动去监督学生学习。于是我在旁边玩得很开心，而学生写作业写得很开心。
那么他们的家长是怎么把这样的学生教成差生的呢？
看一看，怒斥一番，走了。回来继续怒斥，提出学习要下功夫。
我也会勃然大怒，然后怒斥一番，但是随后就复盘一下刚才的过程，查找问题所在，然后重新开始。最后学生会主动要求加练，并主动汇报学习成果。
因为学生学习肯定下功夫了，但是不知道怎么下，这才是问题关键。几次无意义的怒斥，反而把学生的努力给否定了。这样没有的东西你没给补上，已有的东西又给抹杀了，优等生的底子就结出了差生的果子。
所以我一般常说的话就是：
天下本无事，庸人自扰之。
学生学习，老师也要学习。家长也要学习这些东西，掌握你曾经不具备的能力。
课堂教学的价值现在还是不可替代的。对学生来说不可替代，对老师来说也不可替代。
互动，这是推进人的工作的必要环节，绝对不可或缺。
目前来说，无论是适合大面积开展的网络教学，还是适合精准一对一推进的家庭教学，都存在一些问题。
网络教学需要的是课堂教学培养、因为互动而不断优化的教育能力。家庭教学则是范围太小，优秀的家长本来就少，偶尔有，推广教育的效率在也太低。

也欧文因摸匈 · 2021-12-21 15:56:42

谢邀。
先从一个小事情讲起吧。
去年疫情爆发之初，很多学校被迫开始用网课的方式代替线下教学。但在这个过程中，学生能学到多少东西不说，在这个转变中最崩溃的还是家长。
为什们？因为很多家长原本是可以去公司工作的，但现在在家里，不仅自己的工作不能停，还得拿出大量的精力来看孩子有没有认真听课，有没有偷偷玩游戏。反而操的心还更多了。
哪怕是在疫情爆发前，很多家长最怕的也还是寒暑假——因为他们根本没时间照顾孩子。于是，很多人就只能给孩子报各种补习班。这些家长报班的目的甚至不是为了让孩子学习，而只是为了让孩子不乱跑。等到寒暑假结束，这些家长才会长舒一口气。
这其实就一个很明显的问题，在工业社会，因为男女都需要去家之外的地点工作，并且他们在工作过程中也无法带孩子，就只能让渡一部分管理权给学校。而教师在学校里所承担的不只是教授知识的任务，也还有管理的任务。如果说教师教学现场授课的方式效率高，那一个学校如果为了提升教学效率，而把一天的课半天就上完，孩子下午就回家，家长会不会同意呢？大多数家长肯定是要骂街的。
而作为反例，我小时候生活在农村，农村里倒是有一些人是觉得孩子不需要上学的。这除了他们没有意识到教育的价值之外，还有个原因是他们在务农的时候就可以带着孩子，根本没有城市家长上班了孩子就没人管了的烦恼。
当然，即便是仅仅从传授知识的角度来说，即便是同一个老师，现场教学的效率也往往比网课要高，小班教学的效率又比大班教学要高。用传播学的理论来解释，教学是一个知识传播的过程，但网课的教学只是只是从“中心”到“边缘”的“撒播”，在这个过程中老师对学生掌握了多少是不了解的。而在现场授课的过程中，老师的讲授则包含了与学生的互动，并且学生的人数越少，教师与学生间的互动效率也就越高，也更能了解学生掌握的情况。
除此之外，在网课的讲授中，教师也无法对学生实现程度上的区分。在教学中，我们要承认的一点是，不同的学生对同一知识的理解力是不同的。所以，假如说现在在985、二本、大专各随机抽取100个学生，分为3个班，听同一门课，那么如果你采取的是混编（也就是讲这300人随机分班）的方式授课，效率上肯定不如你按照学校层次将其各自分班，并分派不同水平的老师去讲课，效果要好。这也是为什么很多学校坚持要分重点班和普通班的原因。
正因为如此，所以虽然近年来知识付费搞得火热，但是真正从中学到了知识的只是一小部分人。再比如李永乐老师一期的视频往往有三五百万的播放量，但是真正能听懂他讲什么并且掌握了知识点的人，恐怕连百分之一都不到。而在线下教学中，这个比例至少可以提升到20%~30%。
所以，不要只是把学校当成一个教学机构，它本身也是一个管理机构。并且对于大多数人来说，其后者的价值还要远大于前者——因为按照一般人25~30岁左右生育来说，孩子从上幼儿园到高中毕业对应的是其30~45岁的年龄区间，这恰恰是一个人职业发展中最关键的时间段。如果将大量的时间用在照顾孩子上，这也是大多数人所不能接受的。

一个人数羊人x · 2021-12-22 02:23:23

我觉得这是一个很有意思的问题。我在做学生时和做老师时都考虑过类似问题（虽然没到题主的维特根斯坦的高度）。这个问题可以考虑的角度很广，从真人与真空中球形人的区别（私以为题主将真人过分简化为了真空中球形人），到现代科技加持下对教育的反思。下面是一些个人看法：
个人体验

我小学学习一般，从中学开始成绩还可以，自以为重要的学习方法是假期预习，先把教材自学一遍。
大学学物理的时候，不大喜欢老师在课堂上长篇推导技术细节，更喜欢老师“讲其大略”，提纲挈领，让我们自己回去通过阅读和练习搞明白细节。所以课堂上除了建立物理图像（这个非常重要！）外，我觉得也浪费了不少时间。很多细节都是期末复习的时候自己补上的。
现在我做科研也是一样，很多同事津津有味地讨论一步一步的推导过程（这体现了很多人是感兴趣这种细节交流的，与我不同，或许也与题主不同），而我觉得索然无味，还不如讨论的时候说个大概，细节自己回去分头算。
所以，我有些和题主类似的看法。但就我对自己的分析，相对于我的其它方面而言，我更擅长独立思考，以及自我管理。与我特点不同的同学，未必有同样的观察与烦恼。
老师的角度

授课时传递的信息不仅是“声波”，而是多维度的。特别是通过身体语言，在板书和语言之间的互动，是合格老师的基本功。比如指一下“从这一项到这一项”，转成文字的话很繁琐。这在科学教学中是很常见的。有的研究甚至说身体语言在交流中起主导性作用。身体语言是不是这么重要且存疑，但是给人以专注注意力和强调的作用，肯定还是有帮助的。毕竟，这个世界上，身体语言存在最久，语言次之，文字更次。对我们的理解而言，这些更远古的技能往往起到不可描述的作用。
课堂教学更直接体现了思维。记得杨振宁先生回忆泰勒授课，说泰勒很忙，经常没时间备课，上课的时候卡壳。杨先生最爱听这样的时候，因为这样就可以体会到一个大科学家卡壳的时候，怎么去想问题，解决问题，思维的触角怎么到处试探并且最终回到正路上来。这样的事情很难通过文字具体表现。
用老师的思维速度带动同学的思维速度。比如有时我看象棋特级大师许银川讲棋的视频，里面的分析自己怎么走，对手的对策，瞬间讲出四五步棋，讲得很快，我很专注也觉得难以跟上，但看多了一些还是有进步。这种思维速度的带动，是很难通过文字体现的。
题主提到把讲的内容整理出来。确实，《费曼物理讲义》，《克尔曼量子场论讲义》就是这样的结晶，非常有价值。但是，讲是比写更自然的活动，这样花费的精力比老师讲课大得多，往往要一个团队才能实现。并且，著书立说对错误的容忍度更小（虽然上课也要尽量避免讲错，但是容忍度是不同的）。不过，这并不是不可能。我在“教育的未来？”部分再讨论这个问题。
“学高为师，身正为范”。我做几年教师，学生课后反馈给我的最高评价，就是有位同学说，让他看到以后应该做一个什么样的人。实在不敢当此谬赞，但是如果能在为学与为人之间给学生一点启发，往往是授课时多维度信息综合的结果。
学生的角度

课堂学习提供了监督、管理、以及同学之间（健康的）压力。我自认为自我管理能力还好。但是如果没有课堂，没有同学（现在同行）之间的比较，恐怕会懈怠很多。
课堂提供了一个放飞思维的语境。我现在做科研，科研想法的一个重要来源，就是去听相关领域的报告。听别人讲报告，除了学习知识性内容外，讲到一些我不喜欢跟着想的技术细节，思想就可以放飞自我了，常会在报告人的演讲内容和自己想的问题之间碰撞出火花。现在我常有意识地这样做，而我回忆做学生的时候，确实课堂也给我提供了这样一个平台，我在课堂上想过很多有意思的问题。
学校的经历尽管可能辛苦，但给多数人积极向上的冲劲，以及相对丰富快乐的青少年时光。同学可能是未来最好的朋友。人生不仅是知识来衡量的。学校给多数同学，包括很多未来到社会上变得越来越内向和封闭的同学，一个不以功利为目的交朋友的机会。
教育的未来？

我个人认为，多媒体和互联网的发展，为教育提供了一个进化的机会（所以我才花很大精力做在线课程）。题主提出的很多问题，光靠文字解决不了，但是，多媒体和互联网可以一定程度上解决。比如：
视频倍速、暂停：我看网上课程一般是2倍速，需要多想的时候或做笔记的时候暂停。感觉更有效。
视频字幕：这是在线课程的一大优点。以读为特长的同学，可以迅速扫视视频字幕，需要看视频的时候，点击字幕，自动跳到视频相应位置。比如 Coursera 就有这个功能。
找到世界上最好的的教材。现在有网络推荐，是很容易的事情。以前，一个普通的，消息不大灵通的学生知道哪本教材最好，没有那么容易。
找到世界上最好的老师，投入资源。题主讲到整理老师讲的内容，去整理谁的内容？怎么知道一个老师讲得真的好？传统的教学奖应该不如一些网上最经典的课程靠谱。
找到世界上最志同道合的同学。在线课程往往配以论坛，同学之间可以讨论。目前这种讨论还不那么直接，但现在越来越简单的视频交流，甚至未来的虚拟现实，是否可以真的为最志同道合的同学营造像一个班级一样的感觉？或许是有希望的。

床吥睡觉吥o · 2021-12-22 09:55:17

实际上，这个问题，在几年前AI大火的时候，有人就提到过。
当时，很多人提议，将AI技术大规模应用，取代司机，老师，医生等传统依赖经验，容易由于人类的疲劳属性，出现问题的职业，只要AI技术足够稳定，这种取代就可以实现。
然而现实当中，人们很快发现了AI的一个致命弱点：缺乏情感。
比如说，在自动驾驶测试中，AI根本无法分辨一些带有情感因素的场面，比如说，父母接孩子上下学的时间，这种情况下，司机路过学校时，会本能的减速或者主动在斑马线前停留一段时间。但是AI识别不了这种带有情感因素的场景，自动驾驶或者是横冲直撞，或者是规避风险一直停在原地不动。
同样的事情发生在医疗当中，医生诊断时，往往需要基于一些个人现实的经验进行判断，这些经验往往需要一些隐性的判断方式，这些不是通过机器学习等AI训练能进行替代的，所以目前来说，AI在医疗领域主要还是在读片一类的机械性工作上，然而，即使是这类工作，AI仍然不能完全替代，因为这些工作同样包含或多或少的情感因素。
后来，人们总结出了AI难以替代的工作具有的两个典型特点：
1.需要人性化情感注入的工作，简单来说就是有同理心或者有爱心。
2.需要创造力的工作，比如科研，艺术创作等等。

而老师的授课教学，就是AI难以替代工作的其中之一。

到此，我正式说明一下我的观点：
1.教师现场授课，本质上是一种在传授知识的同时，进行情感交流的过程，这种情感交流在孩子的成长当中非常重要，以至于尽管社会要承受额外的成本和个别教师的师德问题，但是这种方式仍然不能放弃。
2.和很多人的主观臆断相反，教师授课的方式，非常类似于中介的存在作用，这种方式极大的降低了一个人接受知识输入的难度。更直接的讲，对于大部分学生来说，教师授课反而比自己学习的效率要高。
3.教育是与时俱进的，即使是现在的教师授课，方式也已经添加了时代因素，这使得教师授课虽然传统，但是仍然有独特的生机和活力。

很多人进入社会后，由于职场的影响，会养成结果导向的思维习惯，因为社会和职场是金钱利润和权利地位说话，功利性拉满。
由此，很多社会人士会忽略过程的重要性，比如，有的人努力很久，没能升职加薪，所以灰心丧气，但是实际上，这个人努力的过程中，或者学了一些本领，或者认识了一些志同道合的人士，这些说不准在未来的一个不起眼的时刻，就会发挥一些顺水推舟的作用。
老师教授，就是一个非常重要的过程。
首先，老师教授的过程，不仅仅只是个传递知识的过程。
在这个过程中，老师往往会无形中传递个人的价值导向，并通过互动提问等方式，与学生进行情感交流，涉世未深的学生，会通过学习数学物理，从老师那里学到理性思维，从语文老师对五四运动，十里长街送总理的课文中，领悟到老师传递的爱国情怀，对伟人的怀念。
学生正是在学校提供的相对稳定的环境，以及老师的授课及其情感交流中，学习到社会公德，爱国情怀，理性分析等各种高素质社会人需要的素质，这些甚至比学习知识本身还要重要的多。
老师教授当中的情感互动，仅仅次于父母的日常交流互动，而且，老师面对的群体，是涉世未深，需要规范日常行为的学生，无论是中小学，还是大学。这使得老师成为了社会上非常重要的职业，也使得国家高度重视师风师德的建设。
一个pua的领导，都会让社会上工作的老油条有ptsd，就更别说师德败坏的老师对天真单纯学生的影响了，很可能，未来的杀人犯，就源自于某次老师的不道德行为。
因此，老师与学生在授课过程中的情感交流，成为了不可替代的抽象事物，使得社会宁可加大成本，给予额外工资，并对老师师德进行监管，也不能放弃这一行为的维系。
而忽视情感交流，就和写代码的程序员不考虑实际应用环境，做科研的科学家不考虑伦理道德一样，是典型的结果论思维和线性思维。

其次，对于很多学生来说，教师现场授课反而是个高效率的传递知识的方式。
知乎里不乏一些优秀人士，他们小学中学大学主要都是在自学中度过的，有问题再向老师请教。
然而现实社会中，这样的人并不占多数。
我们很多人都知道中介的存在，虽然中介很多时候非常恶心，但是有一点可以确定，由于中介的存在，买方和卖房之间的信息差得以被缩小，中介赚取的，实际上就是信息差的钱，无论是实体的房产中介，收茶水费帮你搞定要买的房子，还是商家消费者通吃的淘宝美团等虚拟中介平台，都是这个道理。
老师现场授课的基础模式，和中介有一定的相似之处。对于绝大部分人来说，直接阅读晦涩难懂，充满各种理论知识和专业术语的文字材料，是一件非常费力的事情，而老师的现场授课，可以塑造一个弹性的环境，老师结合自己的理解，把一些晦涩难懂的知识，通过自己的合理加工，转化为学生更容易理解的方式进行教授，从而让学生学习的更加容易。否则的话，一些老师授课半小时可以学会的知识点，学生自己去读晦涩难懂的资料，可能几个小时都难以思考出其中道理。
所以实际上，老师现场授课，对于很多学生来说，反而在知识获取上是个高效率的方式，不是每个学生都有那么强的学习本领，而且，大学后，每个人会形成自己的专业思维定势，这使得学习其他专业知识变得困难，这种情况下，更加需要教师的现场授课，进行知识输入和现场互动，高效获取知识。不然，社会上那些软件硬件公考的培训班怎么可能这么火爆（滑稽）

最后，即使是传统的教师授课，实际上也在与时俱进的发展。
我知道这个问题下，很多人会询问现场授课和线上授课的区别。
我的回答是：各有千秋（一本正经的废话）
前者保障了现实空间的情感交流，后者则是超越时空限制，拉进落后地区与发达地区的距离，而且在应急时间有奇效（比如疫情）
所以在现实当中，教师现场授课的方式也是与时俱进，线上线下相结合的。
所以如果有人问的是为什么现在不采用线上模式的话，这个问题本身就是错误的。
比如说，一些较为落后的地区，开始在个别学校试点，让当地学校与省市里的优秀学校进行线上的同步授课。
或者，类似于现在的慕课等方式，让优秀学校把授课录制下来，传到线上，供大家在网络上学习参考。
利弊也是非常明显的：一方面，落后地区可以一定程度上分享到优秀教育资源，另一方面，落后地区未必跟得上先进地区的教学进度，而且缺乏互动，学习效果未必好。
所以在上面的基础上，试点地区又加入了课后本地教师的答疑指导，线上线下双管齐下的方式进行教学学习。
上面的这种方式，就是与时俱进的教学模式的试点探索。
即使你所在的地区没进行这样的试点，现在的学校，多媒体使用还是非常普遍的，板书+PPT的授课方式现在也是普遍使用的，课后也可以把授课PPT拷贝下来回去自己学习，同时有慕课，网易公开课等平台辅助，最大化了教师授课和个人灵活自学的综合效果。

总的来说，无论是情感交流的重要性，还是降低大部分学生输入知识的难度，亦或者是其他AI无法完全替代的情况，都有力的证明，教师授课乃至现场授课的方式，有独一无二的重要性。
而且，教师授课的方式也在与时俱进，并不像大家想象的那样永远停留在纯现场授课上，现在无论是中小学，还是大学，线上+线下的模式还是较为普遍的使用的，我本人在大学也是自学+上课的模式，取个人灵活性和老师授课的综合长处。
种种因素都使得教师现场授课的方式，不但不会退出舞台，还会一直保持生机活力，这使得国家愿意增加额外的成本来维护它。维护这项传统的方式，既是为了祖国花朵的成长，也是为了国家对教育初心的保持，防止教育的功利化和污名化。宏观角度看，这些可比金钱成本什么的重要太多了。

我是淡水河谷呛 · 2021-12-22 18:29:15

因为便宜
其他任何教学方式要实现相同的效果，代价都大多了

情迷申里德 · 2021-12-23 04:31:17

当家教带俩学生也不费劲，了解一下智人平均认知水平有这么难吗？
真是难以想象我这种人嘴里也能说出来一句“真是读书读傻了！”
我负责任的说，哪怕是知乎这种平台，也没几个人想看完题主的那篇长文，换个平台就是太长不看。
义务教育是强制教育，要解决学生不想学的问题。