极越汽车，幼稚的失败

文 | 穆胜
7 g: l& `4 s, x8 k6 z

" X: p3 n+ o7 p近日，极越汽车陷入“原地解散”风波。
- C$ v0 F5 j9 E' ~- |8 ^: {; Z
5 n, ^4 K( W' w5 c12月11日下午，CEO夏一平线上召开内部会，表示公司遇到经营困难需要调整。会后，公司人力资源部给出了员工二选一的方案：要么停薪留职，但不缴纳社保和公积金；要么12月16日前自愿离职，但却不能保证离职补偿。

目前，部分线下门店已经无法正常运营，线上的主播开始在线找工作，更有若干供应商公开催款，甚至传出员工搬走公司的矿泉水、体验店所在商场扣押试驾车等消息。一夜之间，这个由百度和吉利投资、含着“金钥匙”出生的宠儿，突然就变成了弃儿。
, {! L, z- R4 \- E( M

0 Q1 m5 @( ~- q& K/ u" F$ i
新能源汽车的市场竞争激烈，竞争中有企业倒下是市场规律使然，实属正常，但极越汽车的失败，却里里外外透露着“幼稚”。

以下是我的观点：

: O1 \) f3 `4 U& [# P$ g% j  u9 r1、作为一家在激烈市场竞争里求生存的企业，“现金为王”是第一原则，更何况极越汽车还根本没有实现盈利。对于这类企业而言，自己兜里有几个钱，难道自己心里没数吗？如果有数，怎么会突然告知员工“原地解散”，导致企业瞬间崩塌，之前难道不应有所行动，减负求生吗？

) Y* E5 ^; e4 H2、这一年，我无数次告诫我们辅导的企业，务必要进行“极限生存”测试——要模拟一下，如果各种利好因素消失，利空因素堆积，企业应该如何生存（让经营活动现金流为正）。说白了，就是要企业算清楚，哪些业务收入是压舱石，哪些支出是刚性的，哪些人才是真正的中流砥柱。企业一定要做好预案，做好最坏打算，就极越汽车这个情况来看，这个工作他们显然直接忽略了。

3、对于大多数企业而言，提前做这种精细预案的要求可能有点高。但如此低迷的销量之下，难道不应该做点降本增效的动作吗？这应该是经营者的本能呀。我们查阅了不少公开资料，反正没有太多极越汽车的此类消息。最显眼的“降本增效”，还是在夏一平最近的公开信里传出来的，这像不像学渣交了一张白卷，在所有的题目上还顽强地写了个“解：”？自己销量什么情况难道还不清楚吗？难道是在等待什么地方吹来“泼天的富贵”？

4、真要被逼急了有所行动，我相信他们的组织里可以挤出不少水分。说白了，企业的水分，明眼人都看得见，就看愿不愿意挤罢了。我辅导企业时经常劝告老板们一定要“聚焦”，战略上、组织上都是如此，尤其是这个寒冬期的创业公司。但有意思的是，他们总有一万个理由告诉我，这个投入是必要的。其实，不是他们看不到，而是他们不愿意面对“改变”带来的不适。
9 k. ^& w) i% T  {  o1 ^
5、极越汽车既没有主动做“极限生存预案”，也没有被动实施“降本增效”，在艰难的经营中还犹犹豫豫、纠纠结结的状态，其实就是当下很多企业的真实写照。表面上看，老板心有天下，不愿意放弃任何一块业务；老板宅心仁厚，不愿意放弃任何一个员工……实际上，就是经营没有决断力。最后企业保不住，伤害的是所有员工，尤其是那些奋斗者。
( ^% Q- y! [, Y
) h) o9 l# F( J& o6、极越汽车之所以没有提前行动，其实还是没有危机感，之所以没有危机感，还是在等着股东输血，说白了就是在等“大爹”。但股东又不是傻子，你经营活动现金流为负，盈利性又差，这个无底洞谁愿意帮你填？

7、两个股东真金白银大几十亿投进去了，按理说不应该让这些巨额投入“打水漂”，不得不放弃，一定是出现了巨大的风险。如果到了这个时候才发现风险，是不是说明两个“大爹”的风控方式有点问题？以前就没有投后管理吗？

' m$ g7 r* D, _* z3 M8、不少创业公司，不要只看他们的GMV、营收、销量、用户数等浅层数据，其实，只要在他们的人效和财效上算算深度数据（窄口径指标、超前指标、边际指标），项目的质量一目了然。近年来，不断有VC和CVC联系我们探讨这个话题，开始尝试计算这类数据，也开始在尽调报告关于组织的内容里加入此类数据，这是值得肯定的，但这类努力显然还不够。进一步看，扁平化指数、战斗人员占比、组织体脂率等指标，似乎对创业公司同样重要。在某些场景里，这些指标可能还是风控准绳。
# X* Y+ j( W% U% Y
9、其实，中国的一级市场发展至今，VC，尤其是CVC，在投后管理上都是相当不成熟。一个VC的朋友告诉我：“我们是中国头部VC，但实话说，我们没有投后管理系统，而是‘投后关怀系统’。说白了，打几个电话问候一下创业者，提供情绪价值。”另一个CVC告诉我：“还投后关怀系统？哪有呀！我们是‘投后烧香系统’，祈祷项目别出问题。”还有一个CVC听了我的转述说：“我们是‘投后磕头系统’，我们的钱投进去了，创业者才是爹！”
; F- k3 S6 \3 Y6 f& e1 o; q. J; f
: O% ?9 A- H& D; r! }/ ~' b10、问题是，投后管理真的不可能有作为吗？管得那么粗，真的是没法管吗？我认为未必，大多数VC或CVC还是不想管，麻烦呀，要面对创业者的挑战呀。与其如此，还不如用看似豪放、信任的姿态，豪赌创业者，希望找到下一个张一鸣、王兴。反正大家都在这个圈子里，顶级创业者不少，赌个概率嘛。这种思路，本质上还是机会主义者，是套利投资，不是价值投资。
7 T" S& X/ l* \, i( L9 b! V
11、很多创业者，其实就是利用了投资者的这个心态，把自己伪装成下一个张一鸣、王兴。在投资者看好的赛道里，Creat一点人设，显示一下个性，彰显自己与众不同，有的人还故意表演结结巴巴，装社恐或扮社牛。他们就好像职场上对于“面试秘籍”了然于胸的求职者。表演之下对答如流，但真本事嘛，这个就很难说了。

- O+ X/ N5 _3 h3 g( m) k" y1 c12、投机式的创业者，遇上投机式的投资者，缺位的投后管理，就会催生突然的“暴雷”。说句实话，CVC是重灾区，里面诡异的事情多了去了。这么大一笔钱，来来回回的，且缺乏有效监控，哪有这样考验干部的，哪个干部经得起这样的考验？