全国人大代表唐利军建议「虐待宠物严重者可入刑」，如何看待这一建议？还有哪些问题需要注意？

显示全部楼层 · 2023-3-14 14:02:39

3月7日，作为长期跟动物打交道的高级兽医师，全国人大代表、四川省大英县现代农业发展服务中心副主任唐利军表示，网络上多次曝出虐杀小动物（宠物）事件，立法是解决这一困扰的有效手段。一方面，宠物保护法要对宠物主不按规定给宠物登记和免疫，以及宠物扰民、伤人、弃养等行为进行规范管理；另一方面，对于虐待宠物的行为，也应当进行处理，“严重者或可入刑。”（中新视频）

欢乐映菱 · 2023-3-14 15:55:35

建议相关的立法从弃养开始，毕竟弃养就是最大的虐待。
然后就是散养，出门不带笼/栓绳都涉嫌故意抛弃宠物。
再有就是非疾病或伤残原因不得故意破坏或摘除宠物身上的任何部件（包括且不限于生殖系统，尾巴及趾骨等）。
接着可以立法的就是不给宠物打疫苗一律按虐待宠物论。
还有生活环境，饮食情况，活动时间等方面制定标准，达不到的一律都属于虐待动物。
最后就是不办证的一律按逃避监督，企图虐待宠物处理。

烟爱上肺 · 2023-3-15 02:05:22

很多人潜意识地认为，法律是万能的，刑罚更是万能的，出现社会问题就得新增立法甚至是刑事立法，高举刑罚利刃就能荡涤污秽。
但是，但是，法律并不能解决所有问题，也不是所有问题都能通过法律获得有效解决。一项社会活动规则，要想立法确定，必须要有社会共识，要能够获得大多数人的赞同，而且，要有立法的必要性和可行性。有些事项，更适宜于通过道德规范来解决，而不宜采取立法强制的方式来解决，或者是通过立法、执法手段进行规制的社会成本太高，不划算。
刑罚更是如此，只能用于有限的、必须的场合。现代社会，更是必须保持刑罚的谦抑性，不能动不动就入刑。只有那些确实具备相当的社会危害性，具有刑事可责性的事项，才应当、才可以进行刑事立法并通过国家机器强制执行。
就动物保护问题，我国中央和地方其实都有相关的立法。涉及宠物保护方面，各地的养犬管理立法一般都有禁止遗弃犬只的规定，甚至有禁止虐待、虐杀犬只的规定。2015年曾有专家提出的《民法总则专家建议稿（征求意见稿）》，曾想单列一条禁止虐待动物的条款。但最终通过的《民法总则》以及后来通过的《中华人民共和国民法典》，并未出现禁止虐待动物的规定。为什么？关键是，通过立法强制禁止虐待动物的社会共识不够。对于虐待动物行为，从道德上、情感上予以谴责，予以批评，当前社会大众能够接受。但是，要立法禁止虐待动物行为，甚至要将虐待动物严重者入刑规制，就要全面衡量相关问题、相关影响、相关认知。尤其是，如何界定“虐待动物”，如何把握“虐待动物”与一直以来饲养相关动物用作食用以及游戏等用途之间的平衡？处理不好，会影响更多的社会分歧和争端。
同样地，有关虐待宠物严重者入刑问题，务必慎重，务必建立在社会共识基础上。

泰州欧亚卞亚东 · 2023-3-15 11:33:08

两点看法：
1、即便要针对虐待动物行为立法，也应当立足于保护人的合法利益；
2、退一步说，如果认为可以纯粹为了动物福利立法，那就不应片面地制定「宠物保护法」。
公开虐待动物并传播相关视频、图片，的确会影响人的利益。也许，一个人对动物保护没啥特别的看法，但看到有人把动物折磨得吱哇乱叫噗呲冒血还以此为乐，同样会身心不适，健康权受到侵犯。针对这一现象，《网络信息内容生态治理规定》对内容平台运营者做出了要求，禁止传播血腥、惊悚、残忍等致人身心不适的内容。
另外，虐待特定的动物，可能会影响生产、科研、教学的秩序。别人都在好好做实验，有人对着小白耗子演练檀香刑，破坏了实验室秩序，影响了人的利益，所以《实验动物管理条例》禁止戏弄或虐待实验动物。
虐待宠物，有时也和人的利益相关，而且不仅仅是财产权。例如，我接触过的家暴案件中，有的施暴者会将虐待同居伴侣饲养的宠物作为一种进行精神虐待、令对方产生恐惧而服从自己的方式，此时，人的利益同样受到了侵害。
既然人大代表是人类选举出来的代表、代表着人类的利益，不是动物的代表，在提议虐待动物入刑时，希望能站在人的立场考虑问题、结合现有法律查缺补漏。（例如，不要笼统地用「寻衅滋事」来给发布血腥恐怖视频的行为兜底，为阻却伤害人类感情的行为给出更直接的法律依据。）
再说了，针对宠物进行立法，本身就是一种否定纯粹的动物福利、站在人类立场思考问题的价值观。
如果我是一个真正博爱、超越了作为人类的狭隘视角、真正考虑动物福利的人，那我同样要反对「虐待宠物严重者可入刑」的立法。
难道五彩斑斓的水母、脸颊鼓鼓囊囊的花栗鼠、翻肚皮蹬小爪爪的刺猬，就不如猫和狗能引发人们的共情？得知一只忠心耿耿、劳苦半生的老黄牛被残忍杀害，不也令人久久难以安宁？流浪猫狗给校园带来了生机，但闹市中偶然现身的黄鼬，不也堪称为钢铁水泥森林中的精灵？
你怎敢歧视某一类动物呢，难道猫狗就比其他生灵更加平等？
这种论调，不单是在网上抖机灵，事实上，这正是动物保护立法难以回避的矛盾。
美国 1966 年出台的《动物福利保护法》（Animal Welfare Act of 1966）明确将受到法律保护的动物限定为「狗、猫、猴子（非人类的灵长类动物）、豚鼠、仓鼠和兔子），却因保护范围的狭窄引发了争议。
随后，「动物」的定义不断扩大，1970 年《动物福利保护法》得到修订，「动物」的定义拓展至「一切用于检测、实验、展览或作为宠物饲养或销售的非冷血动物」（all warm-blooded animals used in testing, experimentation, exhibition, as pets or soldas pets），但这样的定义，同样让冷血动物直呼「我不能呼吸」。
不过，保护的范围太广，同样会带来违背常理的荒谬结果。香港特别行政区《防止残酷对待动物条例》是如此定义「动物」的：

動物(animal)包括任何哺乳動物、雀鳥、爬蟲、兩棲動物、魚類或任何其他脊椎動物或無脊椎動物，不論屬野生或馴養者。

结果，一名在香港特别行政区学习的内地学生，通过撒盐的方式杀死了花园中的三只非洲大蜗牛，结果被香港警方以涉嫌残酷对待动物罪逮捕，这种荒谬的执法方式，让法律受到了人们的嘲弄。
所以说，建议还是要把自己的立场想想清楚：
如果是为人类说话，那就要基于人类的合法利益提出立法建议；
如果是要为动物说话，就要避免让一些动物更加平等，同时也要避免制定出脱离现实、难以执行的法律。
总得挑一样吧==

南底北盖 · 2023-3-15 17:18:37

虐待宠物算什么行为呢？毕竟宠物目前法律上还是财产性质
大概可以算毁损财物吧
好像故意毁坏财物已经入罪了吧
那这位人大代表是什么意思？
单独出一个虐待宠物罪？
要不看一下人被虐待怎么处理的？

《中华人民共和国刑法》　第二百六十条　【虐待罪】虐待家庭成员，情节恶劣的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。" L, ^/ _ g+ e9 k) m
犯前款罪，致使被害人重伤、死亡的，处二年以上七年以下有期徒刑。
* s1 c' d) N; r+ w. E第一款罪，告诉的才处理，但被害人没有能力告诉，或者因受到强制、威吓无法告诉的除外。

这还是亲告罪，就是说一般的虐待，得自己去法院起诉法院才管
那么如果动物虐待入刑，保护力度肯定得在人的基础上打折扣吧，总不能什么事都麻烦警察叔叔吧
那就作为纯粹亲告罪怎么样？
自己不起诉，别人无权提起诉讼
这里的自己限制仅指宠物本身，还不能包括其主人
毕竟主人也会虐待宠物啊
宠物阉割这事，可得掰扯清楚，兽医这事干的最多，别说什么为它好的话啊，入刑了你这就算帮凶
要是这样的话，我觉得入刑也不是不可以

世上最远的距离F · 2023-3-16 00:50:02

虽然我也看不惯虐待动物的行为，但我还是觉得「虐待宠物入刑」的建议太拉胯，唐代表是个兽医师，我估计他没看过刑法。
动不动就要将这个事情入刑，将那个行为入刑的，我都觉得他没有认真学过刑法，觉得他不懂刑法。
刑法是国之利器，跟所有法律相比，刑法的惩罚最严厉，要么剥夺人的自由，要么剥夺人的生命，很可怕的，因此刑法不能轻易动用，这便是刑法的「谦抑性」。
说白了，刑法就是大佬，大佬一旦出手，对方非死即伤，所以大佬必须要「谦」虚，要「抑」制自己，有什么事了，先让其它法律小弟先上。
动不动就要把刑法搬出来，要人家坐牢把人家搞死的，是法盲，一点都不懂刑法。
比如生活中最常见的「借钱不还」，这就是一个民事纠纷，债主就非要说人家犯了「诈骗罪」骗了自己的钱，要去报警，要让公安给抓欠钱的人去坐牢。
虽然钱确实给出去了，但借钱是借钱，骗钱是骗钱，想以诈骗之名，要让借钱的人去做牢，不能说这个好笑，但可以说这个是法盲。
《刑法》的任务，是保护法益、是同犯罪行为作斗争，「借钱」这个是犯罪行为嘛？如果是的话，那么我5岁的时候，就已经开始犯罪了。

《刑法》第二条　【本法任务】中华人民共和国刑法的任务，是用刑罚同一切犯罪行为作斗争，以保卫国家安全，保卫人民民主专政的政权和社会主义制度，保护国有财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的财产，保护公民的人身权利、民主权利和其他权利，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业的顺利进行。

认真看这个法条，就可以知道，刑法要保护的大多就是「人」的权利，那么刑法要斗争的行为，就是「严重侵害“人”的行为」，比如杀人放火、抢劫盗窃等等。
这里面就没有说到要保护动物、宠物。
其实刑法也保护动物，保护的是那些珍稀的野生动物。

《刑法》第三百四十一条　非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。

为什么要保护这些野生动物呢？
因为它们对于维持生态平衡具有重要作用，如果不保护，他们被杀光了，那就会导致生态环境遭到破坏，搞到最后地球毁灭，人类也就跟着遭殃。
所以说到底，我们是在通过保护野生动物的方式，在保护我们人类，以保障我们能够长久的在地球上存活下去。
说来说去，保护的还是我们自己。
动物生而平等，但我们就只保护这些珍贵的野生动物，其它的动物不保护，因为其它很常见的动物，被杀几只了，也不影响我们人类的生存。
比如猪马牛羊等家禽，无一例外成了人们的盘中餐，都无所谓，都合法。
所以别说虐待宠物了，直接杀掉，都没什么问题。就单单说狗狗，很多人喜欢吃狗狗，很多人把狗狗当做宠物。
如果虐待狗狗要入刑，那吃狗狗的那些人，岂不是更要入刑？
只要撕开开了虐待宠物要入行的口，那人类世界将迎来动物世界的反杀。