请问如何理解“缺粮10%的结果不是粮食涨价10%，而是一直涨价到饿死10%的人为止”这句话呢？

倘若上纲上线去讨论这个问题，当粮食出现缺口，对于一个地区、国家甚至世界会有怎样的影响呢？
作为附加，把粮食换成《三体》中终产者所掌握的“空气”，是否有可比性呢？

2011年日本3.11大地震发生后两天中午，我妈妈开在老家乡镇上的小超市来了一位常客，一张口就要十包碘盐。
  B( T6 g+ S6 v  I7 b4 U7 C, o列位看官当然知道这是为什么，奈何我妈这人平时不爱看电视也不喜欢拉家常，空闲时间一般都是坐在收银台前看书听歌；虽然此时外面早就传开了“碘盐防辐射”的谣言，但我妈却一点都不知道。既然人家要买、店里也有货，那就卖呗。
话说回来，农村人家一次买十包盐是很少的，我妈就顺口问了一句为嘛买这么多，对方说是为了腌咸菜；我妈说店里存货都是细盐（我们当地腌咸菜一般用粗盐），但买家毫不在乎，只是一再催促赶紧拿货。
我妈拉出装盐的纸箱子开始数数，对方大概是瞥见了箱子里的存货，就改口说这箱盐他全要了，理由是索性一次多腌点咸菜。我妈不同意，说有好几个老主顾都是在我家买盐的，都卖了人家没盐吃怎么办？怎么着也得留下十包，那人想了想就答应了。
直到当天晚上我姐夫给我妈送水果，她老人家才明白为什么中午那个人要一次买那么多盐。此事时隔十一年，但我刚才跟她说起的时候她还是记忆犹新，一个劲地说那个客人演技好：“平时看她也很老实呀，怎么装得那么像？”
, _  b3 d& d' t; ~<hr/>我看了很多答主的回答，深感有道理，我只是想补充一点——谁会准确地告诉我们“缺粮10%”的事实呢？
一件事情我知道而你不知道，这就是所谓“信息差”；很多时候，利用好这种信息差能做许许多多的事情。《二十年目睹之怪现状》中有个总督家的仆人，三不五时向各地候补官员索贿，并且拿了钱就能确保把你安排到某个地方任职。刚开始大家都觉得他很牛，后来才知道他是借着伺候总督的机会偷看总督圈定的人选，在正式公文下达之前提前与既定人选索贿，那当然是一说一个准了。
: d2 w  ]7 z; ~) e3 x- u对于我家超市那个顾客来说，信息是她保命的要诀；对于总督府的仆人来说，信息是他赚钱的法宝。同样的，对于能准确知晓“缺粮10%”的人来说，仅仅这个信息就值得他们做太多文章；
( Z3 d9 L* E/ C- S7 _而对于你我来说，只怕是还不知道怎么回事，就已经饿肚子了。

过于乐观。

3 c: M" m, ]/ @% H1 h* }以印度19年第四次“洋葱危机”中市场乱象为例。
2019年，受天灾影响，当年第二，三季度洋葱减产约25％，全年综合减产约14％。

注：虽然遭受天灾等因素影响，但2019年洋葱产量相对2018年反而增长了约16％

也就是说，虽然洋葱预期产量降低了，但是总体产量比18年更高。洋葱价格理应变化不大，但实际上，洋葱价格暴涨了一百倍。
8 |6 ~  j! |" _洋葱价格暴涨100倍 印度商贩竟戴头盔卖葱 只因怕挨打

由18年最低价与19年均价对比得出。

[天下财经]印度：洋葱价格飙涨 民众直言吃不起

即使以19年8月和19年12月洋葱均价做对比，洋葱价格也涨了6倍。

洋葱不是主粮，产量也不是绝对意义上的减产，以18年为标准，实际印度洋葱供应是充足的，只不过有印度洋葱减产这个消息而已。
再说回来，某调料品真减产14％，真的需要涨六倍才能抵消14％的人购买它的欲望吗？
  J$ v( I; h3 ]9 b$ }" a这还只是洋葱，不吃饿不死人，实际也没有减产。只是有减产消息，所以各级供货商会收紧供货，民众会自发囤积等等，由此产生了巨大的洋葱缺口，导致洋葱价格暴涨。
* N. m/ q8 N, e! p) x4 \2 c7 j大米小麦这种主粮真减产10％会发生什么？我不敢想。

我要说这恐怕已经是最友善最理想化的结果了，实际的情况恐怕远比这个糟糕。一般来说真的到缺粮的地步，那说明首先是粮食储备都已经全部吃光了，这种情况下还缺10%，那恐怕会死的不止是10%的人。实际上，如果是市场配售的制度，仅仅是国家整体粮食储备不太充足的情况下，都可能会导致粮价暴涨饿死人，政权也有被颠覆的可能。
  y0 m9 _4 c# @; w: @3 ^原因在于以下几点：
8 T) M& y) K5 m0 y% b+ s8 l/ h

+ m8 G, E, S& o; Z* B0 ?0 n, @
• 市场并不是完全透明的，市场的参与者并不知道当前的情况是“缺且仅缺10%”
  5 w% [% i' E5 \, d
• 市场的参与者有规避风险的需求
  
• 市场的参与者在吃饱之后，还会想要逐利
  9 N4 R1 ]( |" L4 [2 R

设想如果你现在突然发现市场上缺粮了，粮价在快速上涨，你的反应会是什么？你会主动少吃10%防止别人饿死吗？相反，你会立即开始想尽办法囤积粮食，因为今天缺10%，谁能保证过几天不会缺50%，再过段时间会不会缺100%？粮食可并不是一两天就能生产出来的工业品，下一季粮食收上来之前只会越来越缺。就算现在有消息说其实只缺10%，你怎么确信别人不会囤积，如果别人开始囤积了，那还会只缺10%吗？所以这种情况下唯一合理的就是所有人立即开始囤积粮食，这会立即加剧短缺。
* j' p( L8 G) A; |# ^* A( `3 w那么这种情况下，如果你是粮食的卖家，你会怎么想？如果我自己手里也不多，我还敢卖吗，要是缺得厉害，我自己说不定都不敢吃，对不对？如果我有大量粮食，不担心自己饿死，那我为什么不等价格再涨一涨，多挣点钱？所以卖家也会立即惜售，这也会立即加剧短缺的发生。
; S8 a/ n0 }; M4 `  A实际的结果就是因为大量囤积，粮食价格暴涨，一部分人囤积了远超过自己需要的量，而很多的普通人一方面没有钱，另一方面可能消息不够快，情况严重的话饿死的恐怕远不止10%。而这种饥荒灾难会进一步破坏生产，要知道现代的粮食可不是从地里收上来就能吃的，还需要经过加工、仓储、运输，产业工人吃不饱饭的时候还能给你磨面粉开卡车吗？这些都会导致情况更加变坏。
那么很多人肯定说了，都这时候了政府肯定干预啊，可以实行配给制嘛。
问题在于，配给制并不是一句话就行了的，需要强大的执政力量去执行，甚至军队武力进行。请问，这种人心惶惶的时候，官僚系统能上下齐心去推行配给制吗，还是借助权力自己多贪多占一些？如果军队自己都不知道自己的军粮还有没有着落，他们能那么听话去把粮食分给别人吗，为什么不派人多抢一些粮自己当军阀？那些占了大量粮食的投机倒把分子要是跟军队勾结起来呢？要是囤积了粮食的普通老百姓怕国家把粮食收上去不统一分配而是占为己有以死相抗呢？
历史上的配给制实行通常都是国家面临存亡危机的时候，比如说有强大的外敌，这时候大家都能明白如果不齐心协力，外敌打进来都得死，挣再多钱也是白搭，这时候政府才容易上下齐心一致对外；你一个政府好好的没事都把粮食搞缺了，老百姓凭什么信你，还上交粮食搞配给制？逼急了来个揭竿而起，军队倒戈，你能怎么办？
政府控制不住局面，那么必然引来更混乱的结果，发现自己可能会饿死的人会坐以待毙吗？反正都是死，政府也保不了我的命了，那我为什么不来个富贵险中求，也许寻出活路，甚至乱世出英雄呢？到时候一定会有更多的人死于动乱。
) P7 U# {' A! n5 W" Q9 S2 J所以缺粮10%就饿死10%的人，那已经是最大程度以善意估计人性的结果了。实际是储备不够1个月说不定都会饿死人，只要市场上一个缺粮谣言起来就会完蛋；你的储备只有在哪怕所有人都在非理性囤粮，投机倒把分子也全力囤积的时候，也能你囤多少我卖给你多少，那才有安全保障。
' a" }6 [) _4 x2 n1 s$ e实际上所谓缺不缺，并不是和人均消费量挂钩的，还是看储备还有多少。有部分答主说了印度人均粮食消费量很少，但这不代表印度就缺粮，这只能说粮价高一般人消费不起，但粮食储备是充足的，只要你接受现在的价格，你是能放开吃到撑的，这不叫缺粮。当然，如果粮食储备机制本身失灵，储备粮食的人坐等涨价，那等于没有储备。

这句话高估了粮价上涨幅度，低估了会饿死的人口数量。
/ D8 ?; `# t- @! w" F一旦全球粮食产量下降，首先遭殃的绝对不是不产粮的国家，而是穷国弱国，古人尚且明白“遍身罗绮者不是养蚕人”，怎么今天还有人糊涂着呢？
粮食产量不足以满足全球人民口粮的时候，情况会是“吃饱喝足者，不是种田人”。
1 c. }' H; I. U可是这样就够了吗？远远不止。
/ ^' O- M4 [4 v- B. _: |中国可以通过减少牲畜饲料、减少酿酒等方式迅速实现自给自足，同时我们也可以相信中国政府不会在这种艰难环境下把粮食用于出口。但乌克兰呢？印度呢？
6 u; _7 n1 Y9 l2 k越是粮食危机、粮价上涨的时候，那些产粮穷国出口粮食的意愿反而会上涨，进一步加剧本国的粮食匮乏。
至于发达国家，你去跟美国富人说“你们不要吃牛排，非洲人都快饿死了”，美国人怕是要气的拔枪给你一梭子，地球另一边的人死活谁在意？
也许减少牲畜数量、增加主食比例就能缓解粮食产量不够造成的危机，但发达国家绝不会为了拯救第三世界就降低本国人民的生活质量。
8 @$ Q* K5 s- a0 R$ H  |" w真实情况会是不产粮的穷国弱国粮价上天、饿殍遍地，产粮穷国增加了外汇收入、小范围挨饿，发达国家生活成本稍稍上涨无伤大雅，中国特例自给自足不问世事，足够养活全球90%人口的粮食最终只养活了70%的人口。地球一边歌舞升平，另一边哀嚎震天，直到该饿死的人都消失了，或者粮食产量恢复为止。
这同时也意味着除了那些真正陷入粮荒的国家以外，主流国家的粮价并不会起飞。
世界终究不是平等的。

这话明显是错的。
3 x% l: E6 n' R1 I粮食缺口10%，凭什么就要都卖了，满足市场剩下的90%的需求？
1 q/ g; G7 h+ |; c* L如果没有人监管，那肯定捂盘啊。
, S( G8 A/ h. a% ]先把钱最少的10%榨干，然后让他们去死。
: M% U' ~2 s0 @) ?* r接着捂盘，榨干下一个10%，然后让他们去死。
  k9 T! c/ s5 X/ v6 _! V5 D然后再下一个10%。
这游戏能一直玩到粮食补充为止。

7 Q! i0 v. S8 z/ j4 \而且让人去死也不是最优解啊，人毕竟也是资源啊，死了不就浪费了吗。
( W* p/ l: s2 {- H先弄死一批，缓解下压力，剩下的给我背债，借贷给你，今年不死，这辈子给我打工还债吧。
合情合理啊，毕竟我救了你一命啊。
9 R1 r; ?1 a( @+ H, Y$ i7 y. l你的命不比你一生的劳动值钱吗？
虽然你失去了自由，但是你获得了生命啊。

别去考虑粮食不够的情况，那时候死的人远比你想象的多，毕竟人是有思想的活物，逼急了也是会反抗的。
* A% Z, \2 x  f; A9 Y多去考虑如何能让这种情况不再发生，愿饥饿从这个世上消失。
另外，中国不会发生这种事的，以前发生过，以后不会了。