“隔离宠物狗被扑杀”，别拿别人的宠物当畜生

备受关注的“主人隔离宠物狗被扑杀”事件有了新进展。（此前报道：主人被隔离，宠物怎么办？多地有先例）


$ P* n) Q+ o; d2 k2 |% E11月13日，当地通报：“工作人员在未与该网民进行充分沟通的情况下，将宠物狗进行了无害化处理”，并对涉事人员进行了处理，宠物主人和工作人员之间也达成了谅解。
0 g. ]3 U/ u0 ~% S
& y% p1 e' ]0 A8 ^6 ]- c2 j
事情虽有了结果，但思考依然必要。

& v. W8 G8 C6 o. x; q% t

& h$ q' R+ P3 H( K2 a% p( I- C

: q; U$ o, _/ h$ m. u, C3 E& H% _: ~

% B+ t8 |& `) c- y3 \6 X近年来，饲养宠物并把宠物当作生活伴侣的人越来越多，而防疫期间该如何对待宠物也多次引发关注和探讨。
2 m0 C  }! e6 L$ D- }  e

. d8 {0 N0 W* G: u$ t' S

由此引申出来如下两个问题——

8 b4 C; s8 u7 i3 V2 L

主人被隔离后，宠物该怎么处理？

这涉及防疫者工作的方式方法问题。

宠物感染与否，相应的处置该怎么进行？

# l. K# x: u0 s6 |

这需要对法律伦理等基础刨根问底。

3 A- r- [' f5 ]" s  y
8 x" {: c  q$ G8 `0 Y, i  @5 r

先来看第一个问题。

不同地区有不同的做法，

8 K2 t( P8 v8 [) @

除了此事中宠物狗被“无害化处理”，

2 Y, o6 ~* i3 L% C  @! M- p& Y

此前，

还有地方将3只核酸阳性的猫“安乐死”，

不少网友深表同情。

- s: H9 m1 ], E8 @: n

对比而言，

年初，

上海黄浦居民被隔离，宠物狗可随行，

北京大兴则可留一人居家隔离照料宠物；

& h; C4 |; r5 v

不久前，

北京昌平实施了宠物检测后转运专门机构寄养的方案。

可见，

没有绝对的刚性要求对宠物“杀之后快”，

但有相对的柔性办法对宠物“因地制宜”。

0 L/ _4 b" t4 h/ T

- }, t7 d$ V- k" P  v6 H% F

+ a$ ~) u% i8 s
# t1 I* V/ n: }+ c1 ~5 e% Z
0 f1 s4 t  o# J

此事件监控画面显示，

防疫人员手持铁棍敲打“柯基”头部，

( o) C7 e; Q& I( W! m; B

但行为之前，

尚没有主人或宠物确诊的实锤。

! s) b4 |  L& D  c

在前述成功管理经验的对照下，

这样的做法，

有点操之过急，

/ }: n! F) g* ]- A

显得一刀切了，

小狗哪里错了？

3 i# A6 F: z8 B' D' k

隔离不能隔掉温度啊。

0 |. {; s5 P5 m4 C) }

  z7 x% s: D- ]1 O! j& c' q5 Y( K

2 h2 A) @" n; H. p- j

' F! c$ N, o; ?" Q2 e/ O6 J8 ~3 b* X' q
: W( B% ~* @- T. t* Z

6 H$ j9 |0 z( r$ m

& {$ f, L/ B: s) A' a& @  Z

+ O2 z& b, ~0 P, ?7 g; m, |

我们知道，

防疫工作非常不易，

基层压力非常之大。

6 g3 H. b( u: }% @9 \. u) g& O+ w

此小区是有阳性患者的小区，

4 @: b* i7 r( V: a% n  `; _2 a- J( k

高度重视，雷厉风行，

2 B; O* u* [7 j: A. v

是必要的，可以理解。

1 P' u$ J. E# i7 m9 ^- h6 W

* @& ?' r' N% {5 I/ ~. ~

虽然，政府和居民有尽快战胜疫情的共识基础，

8 t. {+ [' e: M8 i: h: H, J

但是，缺乏对“宠物怎么办”新兴问题的共识。

( B$ k2 [' T$ }' w) ~' w3 O

特别是“宠物本无事、先行扑杀之”的做法，

3 a7 d) B4 ]; Y: z& s. q1 e

显得师出无名，

3 {. e; w8 X6 b8 p# A7 {0 D

疏忽居民情绪，

. O- i' @8 x* k# T. F8 J

增添社会成本，

2 @. Z3 c0 |2 ~! J

因此，需要进一步审视。

. O& m: t3 }+ a/ O% n

第二个问题：宠物感染与否，分别该怎么办？

, a4 k3 p- `% C  ]5 n8 f( |

这是一个专业问题，

9 A9 V8 T6 D" {

需要从科学和法律角度来寻找共识，

分解来看——

- G( n1 n" G- b7 q/ t/ J9 u8 E

) n& m! {, e" v! \! ]: i4 U* |8 G3 ?

; m( ?/ a* a6 y$ P7 `' v$ D6 U4 o
, c6 P. t  p% T
. a3 t% k3 j1 c
' x' Y3 k  e0 E3 E5 S& \, [


- a2 ~$ b" `1 [. }7 n9 t3 z* R: I
; J4 T" ~4 f9 u9 T6 C
& U* h& f2 ]6 Y9 M8 P1.宠物尚未确诊前，该怎么做？


4 S9 U- g. I* o! [或者说，宠物感染，会传给人吗？

5 E& m1 Z; g0 r! }
宠物能否造成人感染，还没有科学定论。
: K7 E. {( o- r& S, ?% @1 E1 o, [
" F! J0 v4 J8 N; Y0 }: H
0 @( p" D7 Z- Z  v- ~1 L: p) W7 e疫情之初，国家卫健委专家曾表示，“还没有发现有宠物感染冠状病毒再传给人的，也没发现病人感染了冠状病毒以后，让家中的猫和狗发病的。病毒有种属屏障的，不是随便可以跨越。”

" N( I& N; P4 w% `3 ?. ^* l
$ M* w0 y; d/ \. g; G/ R( r4 m近期，中国疾控中心专家也表示，“目前有关新冠病毒还没有累积足够的数据，还不能确认新冠病毒是否可以在人和动物间循环传播。”
- u. ]" t' t8 D4 c% r: W
0 e: ]0 K$ F, ]- c
即便如此，感染的宠物有污染环境、继续造成传播的可能性，有理由在病毒流调溯源过程中，将宠物纳入其中，这是必要的。
/ ^  n" w7 R$ v

& X3 c$ @$ i  A1 r) d1 z只是目前流调中对宠物的监测，还缺少规范、标准和足够的案例。
# V1 N+ I) V: I3 r特别是此例中，不仅操作力度欠妥，而且整个过程是否在法律框架下行事，值得商榷。
如何在防控成本最小化和宠物主人尊严最大化之间权衡取舍，应多一些周到考虑。
3 N8 Y$ P, j) K6 m/ N" W9 f
& V( T/ n' U+ d& \( f5 b
7 g' y8 @8 Y$ i) V& h2.宠物感染后，该如何处理？
5 j0 }. P2 X4 w- _

当前，可依据的法律是《传染病防治法》第四十二条——传染病暴发、流行时，县级以上地方人民政府应当立即组织力量，按照预防、控制预案进行防治，切断传染病的传播途径，必要时，报经上一级人民政府决定，可以采取下列紧急措施并予以公告……其中包括控制或者扑杀染疫野生动物、家畜家禽。


2 t) ~! e9 B9 D但宠物和“野生动物、家畜家禽”是有所区别的，染疫动物扑杀与此例中宠物被扑杀又不是一回事。
: @' P3 Z" g0 v% l  K) Z, n+ j
, d; l; U+ l- e; n
目前，还没有针对动物感染新冠后的管理细则，应更加审慎决策，不可机械操作，特别要注意基于对生命的尊重，取长补短，采取更加合情合理的方案。
& r. X+ l7 v' ?0 b4 W/ b4 Z
  n, {& K- c6 X8 n% |2 a7 q6 j
  S1 y4 }9 I8 S- H6 u9 a  W9 k; E
5 ]( }  q6 |4 R$ X# o

3. 是否对染疫宠物进行安乐死？安乐死是伦理层面的重大问题，我国在这方面的推进一直保持谨慎。关于动物，美国有详细的《动物安乐死指南》， 我国于2018年实施《实验动物安乐死指南》，方法有：吸入性药物、注射药物、物理方法等，但需符合相关规定并通过专业委员会审查。整个过程应尊重动物生命，以人道的方式使动物死亡。关于宠物的安乐死，相信随着社会进步，有更加科学的评估和更人性化的方案。现代社会，宠物因其情感功能愈加突出，已成为很多家庭的一部分。一些品种还价值不菲，有显著的私人财产性。我们每个人都应该摒弃旧思维，宠物不能被当成畜生，呼之即来、挥之即去，而是活脱脱的生命，是我们的“幸福共同体”。
2 L* P) Z8 O5 C( u/ `% v; i# M
* x% [: e( b( Y$ g

8 z* d7 g3 u* R9 i  n& B6 m

7 k) ^) \+ S  C7 }& G

当下，种种针对宠物的问题，

: U- G" i& x% j- M  N- }+ t

也不能简单归因为个别执法者的粗鄙。

在这样一个新社会问题面前，

& A  X; T6 a6 w% i

不同人群的理解，

, }- g: I+ N' X- p. D4 ?# m; B

细分法律的滞后，

. n; M, x% j, x4 H: A0 z

治理方式的刚性，

医学领域的欠缺，

1 C( L: Z/ p: T9 e) e, W+ T1 l

伦理层面的阻滞，

4 ~" X1 L$ J5 y, i0 o% [; U

都折射出多维度、深层次的结构性矛盾。

一个社会对待动物的方式

7 k; K8 @, t$ i' b

从某种程度上体现了文明的程度，

相信随着理解的深入、

2 t3 q% b( c: }) F, _

治理的进步、技术的升级，

+ P* B2 d4 j4 y/ d: s- m' H! G) A5 i8 g

人与动物会更加和谐相处，

公众和监管更将相向而行。

  K4 n0 y% T; I8 A' B; }. \. [
( k7 R: |1 v. j- C$ F4 [

感谢央视正义发声，错的就要批评

无害化处理。。。这个词用的妙啊，不禁感叹汉字的博大精深。

最怕打着正义的旗号做着恶意的事

这是央视的态度还是编辑的态度

理解并支持，疫情期间，公众安全要摆到第一位。其次才是服务态度。身在中国要庆幸。有些问题及时与有关部门沟通。而不是想不开。毕竟人的生命高于一切。

宠物可以区别对待，但是在抗疫大前提下要以人为本，在不影响大局情况下，给与生命的尊严，在形式严峻时，无害化处理是合情合理的

宠物也是有灵性的，在主人不确诊的情况下这样做也太没人性了

疫情严重，人的生命高于一切！因宠物会携带病毒，我们还要理解防疫工作者的决定！抛弃个人主观意识，配合国家搞好防疫工作！[赞][赞][赞][给力][给力][给力]

防疫措施不能搞简单粗暴的“一刀切”