如何识别出哪一个知乎答案是作者经过思考的？

把我的回答按赞数排序，赞越少的，思考得越多。
$ A, ~! H* c. c2 \1 K. \; U6 @赞数超过三百的，基本上是未经深思随便写写了。
) x1 U6 r4 Z8 u赞数超过一千的，基本都是段子。
其中可能会有少数例外，但是大体上就是这个规律。

把我的回答按赞数排序，赞越少的，思考得越多。
  E( J; ^" y: _, i* k1 V赞数超过三百的，基本上是未经深思随便写写了。
7 r$ I" k/ u; H+ ~$ A/ M/ P* W赞数超过一千的，基本都是段子。
其中可能会有少数例外，但是大体上就是这个规律。

分享一下我的观点：
1，低维度思考的答案，也有其价值，可以映射出作者的动机，周围环境对他的影响，以及通过对他的分析了解某一特征人群的思维能力和局限性。
2，反对用错别字来衡量回答好坏。人与人回答时状态迥异，有些人天生严谨且思维比写作慢，有些人则很容易进入“心流”，思维比写作快，后者写出错别字的可能性很大，但不代表答案质量低。
3 R4 g& N/ |; J+ A7 b3，对答案进行解析，找到其逻辑链条和关键要点，可以更好的评估答案的水份。在一般情况下，使用案例或归纳法去证明论点的回答，多数价值较低，因为归纳本身就是有盲区的，归纳法不足以证真。
) e2 @+ Y- x- Z1 G: l8 C, p4，知乎答案中，情绪化的内容，有大量的相关性归因，遇到这种答案，应该去分析清楚其相关性的逻辑以及找到证伪的真正方法，以锻炼自己的思维能力。
% w4 D: q5 C( f1 c7 _4 W4 H0 b5，有时候，对于文字的阅读理解能力，是妨碍在知乎上找到好答案的一堵墙，虽然优秀的答主会尽量使用常用词和平易近人的描述，但很多复杂些的描述，在训练不足的读者看来，还是容易误解。
6，不要只看高赞，对于一个问题的回答，要多看几个不同的观点和表述，进行对比，同时去分析他们观点的差异性的原因。比如是否是因为立场，还是因为思维能力，或者因为格局和行业？这有助于我们的全面思考。
以上。
仅供参考。

这是个好问题，我甚至都无法一次性编辑完。
以我自己的成长经验来看，如何识别一个作者的答案是否经过思考，有且只有一条路，就是自己经历过和作者答案一样的思考路径，而到了这个阶段，作者文章对你的作用并不是所谓的干货吸收，而是自己思维体系与数据模型的查漏补全。
# g: N, _) G3 L! r2 P' ^2 ]! m很残酷的事实是，你没有经历过一样的思考，确实是无法分辨一个答案的作者有没有思考。
（我看楼下有人提到错别字，对于我们这种常年看卖方研报的人来说，券商的研报几乎找不出一个错别字，但是却充斥着大量的灌水和勾兑类容，也就是一大半的券商文章，压根就没有思考。看到楼下还有人说，看知识的实用性，这就更扯了，世界是系统性问题，而人类给出的都是非系统性问题的解，所有的知识都是有限下的有用。）
) e( f6 {3 i1 n: U/ [
* {" D. L$ L- W. Y* ?0 g回到正题，如果我们无法从认知层面就看出作者是否经过思考，那我们就尽量保证自己少走弯路。这就是身份与权威的价值。
7 F* [4 J% V2 H% e以下，我给几点建议：
0 j* X2 {6 `: u. ^; U* }, h. I1.少看知乎，多看书，无论书写的有多烂，它至少是作者由始自终的一整套闭环而自洽的逻辑或感官思维建构，这就已经打败了90％的知乎作者，然后在书中，我们再去寻找那些经得起时间验证的好东西。
0 n  d3 I/ R- a) }. c0 ]( Y8 c4 y  {6 L2.知识是无法偷懒的，一个公式答案，一个干货，一段振奋人心往往是读者心之所向，但是对于知识而言，这个世界没有干货，有干货代表你弱，真正要看的是怎么捕捞，怎么储存，怎么晾晒，怎么一步一步变成所谓干货的过程。
% {( t; E6 Y  j3.其实很多问答，你觉得很对你胃，仅仅是在茫茫人群中找到了你。你觉得它的三观很正，仅仅只是因为你的三观和思维和他一样而已。而怎么样容忍自己的心中存在多套不相似甚至相悖思维共同运行，怎么样包容各种各样的三观，最后这些会揉碎形成一条在内心中运行的趋势方向，这就是我们获得知识并找到知识的边界要走的路，也是独一无二只属于你自己的认知。

最后写个佛教小故事
故事我忘了....找到了在补
) S, z7 N- x6 J$ `' {
2 x- G7 b* M+ c小
故
7 N  Z8 K" r* @& f* b事
1 e' f( [4 J' k2 K: d! G' r. u0 O
结论就是，从微观的个体来说，能引发你思考的文章，对你来说都是好文章。

观察知乎答案产出有多难。
不是看其长度和图文。
5 J6 t+ v5 U9 l5 k6 w5 J$ R而是看一个答案，有多少成分是能有困难标签筛子后的产出。
4 ]6 j! \3 t4 G  u我这里做了一个图。一个答案能踩中的难点越多，思考过程越复杂和费力。
包括我这个答案，非常费力。不要觉得这个答案字数少。
这个图也可以用来筛选你的个人关注信息流。人产出的信息流投射出来的困难度越高，人越稀有。

0 l2 y, P/ ]( k' e$ V, f

实际上这个问题的完整表述是“真正理解问题”并“经过认真思考”的。
在我看来评判的标准有很多，只是如果是我自己的话，大概会在三种标准中选择一种。
①获得新知识。
7 C6 W. N: Y+ H& {, z. ?" x我自己是学文艺美学的，对于学科外的很多知识不甚了解。要想看历史学、社会学或物理、数学等这些学科的回答，重点就是看这个答主是否写出了我的认知盲区，对于他这个问题的新的知识。
当然同样的，也可以用在自己的专业领域中，如果有回答是在你的领域里出现，你自然能够分辨出哪一些是拼凑出来的文字段落，哪一些是有新的表达。
6 W" u! g! C# D5 y+ J. u" O不过在自己的专业领域中会出现自己以为是常识，但是对于很多读者来讲并不是常识的事情，这是一种所知障，需要克服。
②阅读感流畅。
! R& D/ S& u2 x! m我自己的回答阅读感并没有那么流畅，但是我看很多其他的回答里，尤其是写故事的问题，并不是特别需要非常专业的知识，那么评价标准就变了。
' r( f$ j  r/ d8 Z讲故事的重点在于，要给读者营造一个流畅的阅读感，读者感同身受，与之共鸣。这不是一件容易的事，有些故事编的漏洞百出，细节缺损，有些故事看似文字粗劣，但读下来却有爽快之感。
' A( J. X/ J& Y' H8 e0 q# I有句话说，你必须用尽全力，才能看起来毫不费力。
  ?- i$ u2 j# Q) Z2 A& j' f看起来毫不费力的是能够非常流畅阅读下去的故事，而用尽全力的则是写作者自己的写作能力。
③逻辑性完整
/ N8 L! `% K; u$ T: Y0 ^此外，当一篇回答的篇幅变长之后，文字之间的逻辑性就必须要求更加的完整，这样读者在阅读的过程中才会随时的感受答主的逻辑脉络。
有些打组可能会有行风散漫的问题，援引的资料或讲述的知识点，上下之间衔接并不紧密，导致读者阅读起来有阻断感。
7 o% \* p6 {! H( t# }有某种可能就是他从几篇别的回答中重新洗稿拼凑而成。
( ~7 K- w3 }0 `! w<hr/>这就是我的思路：获得新知、阅读流畅、逻辑完整。

看数据和评论呀，我都是这样判断我自己写的回答是否经过思考的。
. V4 e7 o" Y: \9 }如果你讲错了，评论区马上给你指出来。
: j) X9 P' w% W如果你讲的太复杂了，评论区就啥也没有。
: j% T& y' X; C* K一个回答如果评论比赞多，哪怕评论只有赞的一半，这都可能说明回答没有经过思考。
如果你讲的够干，收藏就比赞多好多。
9 s1 G5 L9 B; u" `赞多不一定是干货也可以是段子，
但是收藏比赞多一定干货，
3 e' ?4 W3 [7 q2 V: b+ I因为大家都想着，这个回答我要留着自己看，且，我不愿意让别人看到。

那些推销东西的答案就是了。

没办法.
- C, g3 |" W& _你都懒得进行思考而提出这种问题还能奢望辨别其他答主是否经过思考?

建议看回答内容的专业程度，或者是答主在相关领域的专业程度。
认真程度真的不是决定因素。。。
一个内行干了很多年的人，针对本领域随口说的几句话，很可能比一个外行深思熟虑一天半，费尽心机敲下来的文字要有用的多。。。