批判的同时一定要给出建设性意见吗？

显示全部楼层 · 2021-10-22 05:30:48

由于批判太容易，没有建设性意见的批判是没有价值的。
批判的目的是什么？一般来说是改进。也就是越改越好。那什么叫改好？成本更低，利润更高，更符合伦理，更安全，更幸福，更有效率，更有性价比等等可以列出一大堆。
但是很多把批判的目的当成了减少批判，然而批判太容易，无论改不改，都能找出批判的角度，所以批判是无法减少的。

那么问题就来了，你批判了一件事或一个人，他改变了，改变后的他，你就会停止批判了吗？就算你给出了建议，他按照了你的建议走，做了很多改变，看到改变后的他，你会对其停止批判了吗?再我多年来的观察看，只因为批判而改变的，会得到更多批判；就算按照建议批判的，改变后，还是会有新的批判。如果你没有建设性的建议出来，改变后还是要被批判，还要承担改变后的成本和风险，那么为什么要为了减少批判而批判呢？你的批判又有多少价值。
所以：

因此最有收益的方式就是忽视没有价值的批判。没有建设性意见的批判，就是没有价值的批判

那么建设性意见的价值体现在那里.
第一，真的可以提升自己的利益，而不是为了减少批判。
第二，改变后，利益的提升，可以让自己忽视掉改变后受到批判的挫折
第三，有建设性的意见，就是让自己发现其中改变的成本和风险很低，收益却很大。
第四，有建设性的意见，让自己发现改变更符合自己的现实情况，比不改变收益更大。

所以对于被批判的一方来说，有着建设性意见的批判，才对自己有十足的价值。

批判的同时一定要给出建设性意见吗？-1.jpg

无论你怎么改，都能被批判

<hr/>
我再用经济学中的一个概念来解释，在经济学中有个机会成本的概念，所谓机会成本就是选择某一个收益之后，因而必须放弃另外一个收益。放弃的这个收益就是自己的机会成本了。
机会成本在我看来，就是你有着多个选择的选项，每个选项都对自己有一定的收益。作为理性人，你很容易从这些选项中，选择一个对收益最高最大的选项。
那么批判是什么，往往没价值的批判就是已经被自己筛选掉的选项而已，多少批判放到选项中来，做了个对比，最后我还是选我现在用的这个选项，毕竟收益对比下来，还是现在这个收益最高，你的批判我只能作为价值低的机会成本浪费掉了；又或者是，批判的东西，的确是我心向往的，但是完全超出了我的条件，让为完全没有办法把这个东西放到我的选项中去。既然没有选择，那你就是批判再多，我再怎么喜欢，我也没办法去选择，去做到的。
那么什么叫做建设性意见，就是增加了一个收益比十分可观的选项，并且自己完全可以去做到的。这个选项，要么收益远远超过了自己现在的选择；要么和现在的选择不相上下，发展潜力未来可期；或者单纯作为机会成本浪费会觉得可惜，这个选项值得思考去是否代替自己现在的选择。如此一来，就让一个本来一个对我完全没有意义的选项，突然变得对我来说十分有现实上意义了的选项。

当别人没有选择的时候，你的建议也做不成选项的时候，再多的批判又能怎么样？你无法让对方改变。只有给出建设性意见，把对方看不到的选项的展示给对方看，这样对方才能有做出改变的机会。

葡萄叶的梦 · 2021-10-22 17:02:39

由于批判太容易，没有建设性意见的批判是没有价值的。
批判的目的是什么？一般来说是改进。也就是越改越好。那什么叫改好？成本更低，利润更高，更符合伦理，更安全，更幸福，更有效率，更有性价比等等可以列出一大堆。
但是很多把批判的目的当成了减少批判，然而批判太容易，无论改不改，都能找出批判的角度，所以批判是无法减少的。

那么问题就来了，你批判了一件事或一个人，他改变了，改变后的他，你就会停止批判了吗？就算你给出了建议，他按照了你的建议走，做了很多改变，看到改变后的他，你会对其停止批判了吗?再我多年来的观察看，只因为批判而改变的，会得到更多批判；就算按照建议批判的，改变后，还是会有新的批判。如果你没有建设性的建议出来，改变后还是要被批判，还要承担改变后的成本和风险，那么为什么要为了减少批判而批判呢？你的批判又有多少价值。
所以：

因此最有收益的方式就是忽视没有价值的批判。没有建设性意见的批判，就是没有价值的批判

那么建设性意见的价值体现在那里.
第一，真的可以提升自己的利益，而不是为了减少批判。
第二，改变后，利益的提升，可以让自己忽视掉改变后受到批判的挫折
第三，有建设性的意见，就是让自己发现其中改变的成本和风险很低，收益却很大。
第四，有建设性的意见，让自己发现改变更符合自己的现实情况，比不改变收益更大。

所以对于被批判的一方来说，有着建设性意见的批判，才对自己有十足的价值。

批判的同时一定要给出建设性意见吗？-1.jpg

无论你怎么改，都能被批判

<hr/>
我再用经济学中的一个概念来解释，在经济学中有个机会成本的概念，所谓机会成本就是选择某一个收益之后，因而必须放弃另外一个收益。放弃的这个收益就是自己的机会成本了。
机会成本在我看来，就是你有着多个选择的选项，每个选项都对自己有一定的收益。作为理性人，你很容易从这些选项中，选择一个对收益最高最大的选项。
那么批判是什么，往往没价值的批判就是已经被自己筛选掉的选项而已，多少批判放到选项中来，做了个对比，最后我还是选我现在用的这个选项，毕竟收益对比下来，还是现在这个收益最高，你的批判我只能作为价值低的机会成本浪费掉了；又或者是，批判的东西，的确是我心向往的，但是完全超出了我的条件，让为完全没有办法把这个东西放到我的选项中去。既然没有选择，那你就是批判再多，我再怎么喜欢，我也没办法去选择，去做到的。
那么什么叫做建设性意见，就是增加了一个收益比十分可观的选项，并且自己完全可以去做到的。这个选项，要么收益远远超过了自己现在的选择；要么和现在的选择不相上下，发展潜力未来可期；或者单纯作为机会成本浪费会觉得可惜，这个选项值得思考去是否代替自己现在的选择。如此一来，就让一个本来一个对我完全没有意义的选项，突然变得对我来说十分有现实上意义了的选项。

当别人没有选择的时候，你的建议也做不成选项的时候，再多的批判又能怎么样？你无法让对方改变。只有给出建设性意见，把对方看不到的选项的展示给对方看，这样对方才能有做出改变的机会。

爱吃花的鱼瞥 · 2021-10-22 21:19:09

是的，尤其带团队，作为领导，单纯的批判除了发泄情绪并没有任何实际效用。发现问题还不够，要分析问题、解决问题。我之前某个领导也经常发现下属问题，但他的解决方式就是骂。骂人能解决问题吗？不能。作为领导，不光要批判，还要给出方向性地引导，提出建设性意见，真正帮组员做到改善和提升。
分享一个我面试组员的经历吧，发现她的工作问题，批判的同时提出建设性意见。
原文：要会讲！要会写！要会表达！
昨天有保险同行找我面试，想跳槽加入我团队。
对于同行跳槽，我秉持三个态度：
一，从不主动挖人，只接受别人来找我。
二，做不下去、走投无路的想来我这边，不接受；只接受想做得更好的。
三，不接受“白嫖”，除非真想辞职跳槽，否则不浪费时间培训别人团队的人。
所以要聊聊看她之前在公司业绩如何，为什么想跳槽。
她说业绩一般。认同我之前文章里提到的几点，包括：公司业绩压力太大、想换个更轻松更自由的环境慢慢做保险。（她二胎全职妈妈，根本没时间来回跑公司打卡）
她对保险很认可，很喜欢跟身边人讲保险，但讲的时候推销性质很重、给人压迫感很强，好像非要立马在她这边买份保险才行，导致身边人见了她就怕。
偏偏她专业度有限，讲保险说来说去无非就是说保险很好、要买一份，但怎么好、好在哪儿、能帮客户解决什么问题、跟其他保险有什么差别，都说不上来。最多背背公司教的几句简单话术，没有个人见解。
她的师父、主管都说过她。让她不要这么激进。保险讲太多了又讲不专业，容易让人反感。干脆喊人到公司听产说会，可大家也不想去听，感觉过去就是被推销的，要被强行签单，很抵触。
保险公司的产说会本来是好事一桩，辅助业务能力一般的新人成交保单，却被用烂了，当作拉人头的方式一波一波地喊人过去。
如果光是听了产说会就想买保险，那要你何用？
时代变了，现在大家都有保险意识，想买保险，但很多人始终没买保险的原因就是因为知道做保险的人太多、水太深、很多不专业人士、不敢随便买。
而你依然在拉人头去听讲座、自己什么都讲不明白——不就是沦为那种什么都不懂的非专业卖保险人士吗？别人怎么敢把保险买在你这儿？
产说会是给新人的辅助，却成了保险公司很多人的依赖，懒于自己学习，直接把人拉过来听公司讲。
正确的方式应该是不断培养新人的演讲能力，让他们自己来讲。最好的学习方法是输出，包括写总结、口头演讲等等。多学多练，融会贯通，跟客户讲的时候才真正熟练专业镇得住场。
这种方式才能把保险这份工作做好做长久。但可惜，一来公司层面觉得这样培养太慢了，拉人头来听产说会更方便快捷，便于拓展市场。二来想慢慢学习演讲也不是一件容易事，对员工要求太高。
急于求成，把员工当拉人头的工具人，短期内可以快速拓展市场，但长期来看，员工得不到成长，没有进步上升空间，企业发展也会遇到瓶颈。最大的瓶颈就是：当市场逐渐成熟，开始大洗牌的时候，企业缺乏中流砥柱的高素质人才。
她说她不会讲。
这就是问题的关键。
不光是她一个人的问题，也是整个行业转型面临的问题。
不会讲，导致她跟别人说保险说来说去就那么几句，然后就希望别人赶紧买买买，沦为很多人最不喜欢的那种人——身边有个卖保险的、不专业、整天发广告、被保险公司洗脑了。导致行业名声很差。
不会讲，导致她只能拉别人到公司听产说会，指望着公司层面帮忙出单，自己沦为拉人头的工具人，可替代性强、没有自我价值。
不会讲，也不学习讲，导致她做保险两年丝毫没有进步。唯一的进步是自己买了很多保险。因为公司给她灌输的理念是：你不需要学习，你只需要拉人来听产说会就好。
公司层面给她的定义就是：你只是一个拉人头的工具人。不用专业。
这种人，一旦人脉资源用完耗尽，就会被公司抛弃。物尽其用的弃子。
唯有不断提升自己的专业度、演讲能力、差异化的品质，才能不断拓展客户，真正做好保险这份工作。
所以我建议她：先别讲保险了！！你现在需要的，不是硬推销，而是多学习！你不会讲，翻来覆去就那几句，因为你内在的知识储备太少，还没好好学习专业知识就急着去推销产品。你需要学习新东西、总结、练习讲，让肚子里有货，然后锻炼表达能力。
你先沉下心来学习三个月。这三个月的时间，你学习保险知识，总结输出，但不要跟外人讲保险，只跟你老公模拟对练，练到你老公觉得你只是平和分享、而不是功利推销的时候，你就有希望了，有进步有成长有蜕变。
传统的做保险的方式是：你在做保险，让身边人买保险。那时候保险行业发展薄弱、市场不透明、信息不对称、产品形态单一、可选择性少，大家的保险意识还不强，需要灌输和推销。
现在保险行业发展蓬勃、市场公开透明、信息差减少、产品形态丰富、可选择多，大家都开始有保险意识、想买保险，再去强推销就太傻了——好比如果有银行从业人员拼命跟你讲在银行存钱的好处，你会觉得这人有病，我不知道钱要存银行吗？只是，我为什么要存在你这边？你能给我提供什么专业服务？
越是成熟化的市场，越需要专业知识的积淀。这时候做保险，需要不是强推销，而是专业素养。当客户见识到你的专业，会主动问你保险。他主动咨询你保险，和你主动跟他推销保险，签单率有天壤之别。
她说她见每个朋友都会主动聊保险。我说我不会。
上次我去一个朋友家，朋友家在装电话线。装修人员跟我们随便聊天，问我们做什么的，我说我做保险的。装修人员说：我听人说买保险赔不到钱啊。
换了别的做保险的肯定要说：怎么可能！买保险一定能理赔的！然后激情满满大讲特讲。
而我不是。
我说：对的对的，买保险赔不到钱也挺正常的，就好比打官司打输了也挺常见的。我经常做理赔，好几次都没帮客户赔到钱。
装修人员没想到我会说这话，很惊讶，也很疑惑：真没赔到钱？
我说：不过他们没赔到钱也是有原因的……
然后讲了几个没赔到钱的案例。接着又讲了很多理赔到的案例。都是我经手的理赔，现身说法，很多细节描述。装修人员听着听着忍不住说：你很专业啊。跟别的卖保险的不一样。我笑笑说：那当然，我跟我同事都是做保险的，但我收入是他10倍，因为我专业。
换了平常人炫耀自己做保险的收入高，都会被喷拉人头。但装修人员臣服于我的专业，说：你专业，肯定赚得多，各行各业都是越专业赚得越多。
那天我有事要先走。走时装修人员主动喊我，非常礼貌地问能不能加我个微信，回头有保险问题想问问我，想给女儿买份保险。
你看。如果我主动加他微信、说我是卖保险的，他会怎么想？他会觉得：又一个卖保险的要来推销了。
但我从不主动加别人。我只会简单介绍：我做保险的。当别人对保险提出疑问，我不卑不亢，从不功利性推销，只会从非常专业的角度分析讲解，让对方折服。所有听过我讲课的都忍不住夸赞：太专业了，跟别的卖保险的不一样。主动加我微信。
我的保险客户，都不是我去推销的，都是主动来找我咨询的。
我的团队组员，也不是我去一个一个招募的，都是主动来找我面试，想加入我团队。
我怎么做到的？坚持学习、坚持输出、坚持讲课、坚持表达自己的专业度，让别人看到听到。
我不喜欢说服别人、强求别人。真正优秀的人都是自己说服自己的。而我要做的只不过是展示自己的优势、专业度。
这是个信息化时代，了解信息的渠道更方便。你只有学会表达和输出才能被看到、才能被信任、才能被主动咨询、才能被成交托付。
我的方法就是：不断学习、不断总结输出、不断地去讲、锻炼自己的表达能力。当你真的遇到这么一个场合，需要你讲保险的时候，你讲的态度不功利、不激进、非常平和、极其专业、有说服力，别人自然被你打动，发现你是不可多得的保险精英人士，觉得买保险还是要找你这样的人才放心，做保险也要跟着你这样的人才放心。
我跟她说，不要再做拉人头的老一套了，沦为公司的工具人。会被时代抛弃的。保险公司都在转型，未来产销分离，对做保险的要求很高。必须要多学习专业知识，培养自己的表达能力，让自己成为专业人士。
你看你，认识这么多人，谈过这么多次保险，都谈崩了，有没有反思为什么？有没有想过，如果这些人我来谈，或者别的专业人士来谈，会不会签单很多？那为什么不提升你的专业度？难道指望一辈子依靠公司的产说会吗？你想依赖，客户还不愿意呢！同样能听到产说会，客户为什么不选择一个能提供更多专业信息的人来服务呢？
这个时代做保险，唯有让自己成为人才，能提供差异化的专业服务，才有未来。
她听了很激动，说她师父、主管也说过她同样的问题，但是没想过怎么解决。听我这么说，忽然感觉很有方向很有干劲。
发现问题还不够，要分析问题、解决问题。我之前某个领导也经常发现下属问题，但他的解决方式就是骂。骂人能解决问题吗？不能。作为领导，不光要批判，还要给出方向性地引导，提出建设性意见，真正帮组员做到改善和提升。这也是为什么我会每周末跟组员做复盘沟通的原因。唯有如此，才能带领大家不断进步，做一个真正负责的领导，共同进步、相互成就。
我是过来人，多年保险销冠、理赔大使，不光能自己做好保险，而且研究出一套管理模式和培训课程。但凡有潜力有能力的，愿意跟我一步一步学习的，都能在我团队提升诸多，学到如何真正做好保险这份工作。
我跟她说，你是有潜力的，但需要调教。这样，我先给你培训半个月、跟着我的体系学习试试，半个月后我们复盘一下，看是否确实有所改善提升、是否适合，不适合就不要浪费彼此时间了，适合的话，就跟着我团队好好做。
-
原文：
要会讲！要会写！要会表达！继续招募保险经纪人全职/兼职（可全国各地，需视频面试，最近面试人员较多，需安排日程）要求如下——
①学历：大专及以上。②年龄：22-50周岁。③每天有2小时线上学习时间。④学习态度好，对保险、储蓄理财、提升写作能力表达能力有学习兴趣。
联系方式如下，加好友请备注“知乎”。

批判的同时一定要给出建设性意见吗？-1.jpg

最真 · 2021-10-23 05:15:23

根据情况来。先给方向，再给方法

GF美嘉 · 2021-10-23 07:03:15

我倒是挺好奇，给不出建设性意见但是批判的人怎么想的？
你说的批判，批判是对事不对人的。事情做的不对，哪里不对，不知道那你批判什么。
如果是对人的话，那就是批评。没事批评别人还给不了别人建设性意见的人，我觉得呵呵，这人还挺逗，吃鱼吃的挺好吧？看着挺会挑刺的

宣草除 · 2021-10-23 09:16:34

应该用批评，而不易用批判，矛盾的性质不同，如前者当然应该给岀合理性意见。

俺爱吃你的醋醋d · 2021-10-23 18:10:11

要有情商啊兄弟，干怼肯定不好使啊

Jaylah32140 · 2021-10-24 04:49:33

对啊，如果只是批判没有建设性意见我认为有两种可能，一是批判的根本没什么道理或者根据，本来事情很好，只是一通乱喷，所以找不出建设性意见，那这种事情就不能批判；二是批判的没问题，但是找不出更好的方法，那说明被批判的事情现在确实存在不是很好的地方，但是现阶段也没有能改变的办法，这也是现阶段的难题，所以也没必要喷这种事，因为这样做也是无奈之举。