如何看待教育部回应降低英语教学比重建议，表示中小学外语课时占比低于语文等学科？

显示全部楼层 · 2022-9-25 21:53:54

9月23日，教育部官网公布了对全国人大代表提出的“关于增强文化自信增加中国文化内容教学改革和降低英语教学比重的建议”的答复。记者注意到，教育部在答复中表示，中小学外语课时占比低于语文等学科。

如何看待教育部回应降低英语教学比重建议，表示中小学外语课时占比低于语文等学科？-1.jpg

如何看待教育部回应降低英语教学比重建议，表示中小学外语课时占比低于语文等学科？-1.jpg

教育部网站信息截图
“英语学习是有必要的，但是没必要占用那么长的时间。”“改革英语教学方法，不再以考高分为唯一目的，而是以口语对话、生活运用为主。”“增加或者加大对中国传统文化的教学，比如琴棋书画，让孩子们在世界观形成的关键时候，去接触到我们的中国文化，从小就增加我们的文化自豪感和文化自信。”……有全国人大代表在十三届全国人大五次会议时提出了关于“降低英语教学比重、在考试中占分比重”的建议。
教育部在答复中表示，中小学外语课时占比低于语文等学科。具体而言，《义务教育课程方案（2022年版）》规定，各科目课时比例为：语文20%-22%，数学13%-15%，体育与健康10%-11%，外语6%-8%。外语课时明显低于语文、数学、体育、艺术等学科。
教育部在答复中明确，现阶段外语统考安排是按照中央对高考改革顶层设计确定的。2014年，国务院印发《关于深化考试招生制度改革的实施意见》，明确规定保持统一高考的语文、数学、外语科目不变，分值不变。
教育部在答复中称，重视高考考试内容改革，高考命题依据高中课程标准和高校人才选拔要求，构建起德智体美劳全面考查的内容体系。近年来，注重通过多种形式考查中华优秀传统文化相关内容，引导学生增强国家认同感和民族自豪感，坚定理想信念。

李逸朗一号贤 · 2022-9-26 09:01:12

请注意这个代表的提案的原因，并不是说英文比重过大，损害了其他学科的学习。也不是说，我们可以以翻译去弥补。更不是说，英语学习并不是生活所必须。
而是说，为了增强文化自信？
“文化自信”在当前语境下意味着什么，不言而喻

mc王炳玉 · 2022-9-26 14:03:25

1840年以来我国多次在接受西化和去西化之间摇摆，每几十年一次，都是量变引发的质变，不断重复，看起来不一样，深入的观察一下会发现本质都一样。
每次调整都会引发广泛讨论，都会引发激荡时代。
这时候的讨论会越来越激烈，越来越分裂，会引发立场讨论，谩骂到后期都是轻的。
公说公有理婆说婆有理，谈不上对错，但这事不会止于讨论，只会止于硬碰硬，那时候的结果才是真正的结果，从上到下普遍认可的结果。
所以现在明智的做法是做好准备，迎接冲撞产生的震荡。
很多人会觉得我危言耸听，但一个成熟的人应该见微知著，目光长远。

自言自语699 · 2022-9-26 17:41:42

我在科学院系统里上了差不多十年学，情感上是不大待见教育部的，但教育部这次的回应，我是很赞同的。从答复里引用的内容看，至少我个人觉得，这位人大代表的建议非常不靠谱。

英语学习是有必要的，但是没必要占用那么长的时间。
7 j9 y7 N5 c5 I2 l4 N# J改革英语教学方法，不再以考高分为唯一目的，而是以口语对话、生活运用为主。

感谢这位代表还认可英语学习是必要的，我再补充点英语学习的必要性吧。学好英语最大的意义，在于提供更多的选择。将来想出外国留学、去外国工作生活、从事外贸、学术研究等需要在世界范围交流的工作、进入外企或者国内企业驻外机构工作，这些都需要一定的外语基础，而外语这东西恰恰是很难在成年后速成的。
关于英语课占用时间的问题。很遗憾，语言学习恰恰是最需要堆时间的，没有那么多捷径。甚至，光用课堂上的时间都是不够的，需要课下反复练习和输入。进一步减少外语学习的课堂时间，只能是加剧学习资源上的不平等。
英语教学，确实不应该以考高分为目的，应该加强应用。但以考高分为目的根本原因是高考制度摆在那里。为了教育公平，取消高考制度不太现实，那初高中英语教学的目的还得是考高分。似乎也可以把英语考试设计得更倾向于应用，像托福或者雅思那样。但考试成本会因此上升，况且托福雅思的应试技巧也不少。
再说以“口语对话”“生活应用”为主，我是极其不赞成的，我以为这是国内不从事涉外工作的人对英语学习的最大误区。首先，实际工作学习中，最常用的还是英语阅读和写作。其次，需要使用听说场景，如学术报告、留学听课、会议讨论等，也是严肃场景，需要大量的严肃高等词汇的输入，不是生活场景下的英语可以满足的。
我在想，“生活应用”的英语到底指什么？学一口街溜子的土话、俚语？我看毫无必要。学会动物园里所有动物身上所有部位的称呼、菜场里所有食物的称呼？这是一来没啥必要，二来难度实在太大。

增加或者加大对中国传统文化的教学，比如琴棋书画，让孩子们在世界观形成的关键时候，去接触到我们的中国文化，从小就增加我们的文化自豪感和文化自信。

提到传统文化，就想到琴棋书画，在我看来是很奇怪的。语文课本里的古诗词、文言文，也在展现我国传统文化，而且更直观、高效。教育部的回应里也提到了这点。
“琴棋书画”在我看来更应该和艺术或者说美学教育建立联系。我不赞同将“琴棋书画”狭隘地理解成中国的“琴棋书画”，世界各国都有属于他们自己的“琴棋书画”。我以为，在艺术上，感受人类审美和情感的相通，比建立“文化自豪感”更有意义。
适当加强艺术和美学教育，我倒是赞同的。但问题是“琴棋书画”里，除了“棋”，对硬件条件都有一定的要求，尤以“琴”为甚。相关教育，不是那么容易开展的。

粥正浓拿 · 2022-9-27 02:10:40

考试分值不变的话，只降低教学比重，会让那些英语原本就不好的学生更头疼。
「英语到底有没有用」是个老生常谈的话题了，其实很多人并不讨厌英语，而是讨厌学校里的英语课和英语考试。他们对于在玩游戏、听歌、看美剧时接触到的英文并不排斥，甚至很愿意主动学习。
所以更需要改进的是英语的「教学方式」以及「考核标准」。
改变教学方式、提高英语教学的实用性我都赞同，但不能在基础教育中完全取消这个学科。芯片被卡脖子的时候，都说要加大自主科研投入，那搞科研不会英文怎么搞？
至少在现阶段，几乎所有学科的前沿论文都是用英文写的，不管那个研究人员是什么国籍、在哪个国家做研究，发布成果时都要用英文。
这时候肯定有人要抬杠，说顶尖科学家是少数，所以大部分人不用学英语，只要专门培养几个会英语的科学家就行了。中国男足就是按这个思路搞的，大部分人不踢足球，只培养了少数职业运动员，国家队就从这少数人里面选，你看看现在是什么结果。
不是说每个人都要精通英文，但是基本的教学环境还是要保障的。
如果从基础教育阶段就大幅消减英语教育，那么全民的英文水平也会随之下降，到时候就像现在的足球一样，全国只有5000个人会英语，所有领域的科学家都要从这5000个人里面挑，你觉得那时候我们的自主科研是会更好，还是会更差？
真到了只有少数人会英语的时候，又会有人抱怨说「为什么十几亿人都搞不出一个芯片？」
另外，就算是从「提高汉语国际地位」的角度出发，也更需要倚重那些既懂汉语、又懂英语的双语人才。

雷雨806 · 2022-9-27 05:49:03

其实英语学习是很好的事情，只是很多人不出国，看上去没用上罢了。
但是高精尖人才学习英语是必须的。
国内英语最大的问题是，起步早，效率低，学习十来年，大部分人达不到二外要求标准罢了。
我自认为考霸，高考英语130+，我妹妹英语高考145+，现在两个人英语交流的能力都没有。
从考霸可看出，我们在英语学习上费时绝对不算少，然而就是这么个结果。
个人浅显看法：如果人机对话能够实现，可以把英语考试改为口语人机考试，对常用的英语日常对话进行考察打分。
还可以设置高阶的科研英语对话。
最大的问题在于城区与乡下的差别可能因此而更大…

但是我仍然认为，语言是在讲的时候，在使用的时候学会的。
<hr/>补充说明，很多人说，英语学习的目标是学会阅读国外新闻和文献。这个点我之前确实没想到，我觉得挺有道理的。
但是学的目的，仍然解决不了方法的问题。语言学习的核心方法就是使用，不论你怎么看都是这个方法最有效。
所以才会有国内学习12年，不如出国一个月。
国内受限于经济发展等原因，没办法培养良好的语言环境等，不代表现行英语授课的方法是正确的，死抠语法点不是英语学习的正确方法。
只是目前暂时还没有出现新的好方法，既能经济便利，又能提升效率的方法，所以才维持现有情况罢了。