樊纲2011年以前的大部分的论文、书和视频，我在大学的时候都读（看）过了。) j6 p1 y, D0 P& c2 J
他的出镜率一直很高，只是以前他谈的话题大众都不关注，比如通货膨胀、市场化之类的。
3 `' F4 ^# c; P/ p" Y+ X `学术方面，樊纲编制的中国各省市场化指数、企业经营环境指数，也被很多研究应用。! r4 {% N% _% @4 M9 u8 n
他最近这么引发争议，主要是因为一些房价言论。5 E! t( s$ c: W5 D
其实，樊纲之前的研究不涉及房价和城市化，主要是一些宏观研究和发展经济学（具体来说就是转轨制）研究，所以樊纲早期对城市化和房价的看法并非基于自身研究。
/ n( F4 h7 i: G; w7 Y3 D* i& w我想他2015年以前关于房价和城市化的看法，应该主要基于他老搭档——王小鲁的研究。
: I# F5 u) T; Q4 ?, q很多人不知道，直到2015年以前，中国经济学界（甚至国外学界）关于中国城市最优规模是有争议的，而不是像现在大家都比较认可大城市规模还不够大。: h r9 {. s# y. T. O
比如，王小鲁2010年在《经济研究》发了一篇论文叫《中国城市化路径与城市规模的经济学分析》，龚六堂2015年在《经济学季刊》发表了一篇论文叫《城市规模与劳动生产率:中国城市规模是否过小?——基于中国城市数据的研究》。0 _, Y' D, T+ T* v7 R1 Z( [
具体计量方法就不说了，他们得出的部分结论都是部分城市的人口规模过大了。
; [; y/ m# t1 R樊纲和王小鲁一起编制过市场化指数、企业经营指数，所以他当年的思想大概受王小鲁的影响，因此2015年左右他认为中国部分大城市房价高估，其实并不奇怪。
5 c) c) Y7 E+ F# V- M! R0 r5 |然而，2016年的时候他在写《中国基础设施存量的再测算》的时候，发现中西部地区基础实施回报率很低，未来人口流出的背景下,应该减少对西部基础设施投资的倾斜。
5 A, _( M5 o1 x1 v% w' Q这个时候，很显然从基础设施汇报率测算的角度，得出了和陆铭很接近的观点——“由于距离大港口近，利于国际贸易，中国东部地区大城市的人口规模还不够，要想高速发展，应该鼓励人口向东部沿海地区迁移”。
. r: J* N0 _# v0 W+ k9 b" M同时，2017年陆铭的《大国大城》出版了，他的学术观点出圈了，很显然也被学界和政界广泛接受了，所以2018年后国内经济学顶刊发表的基本都是关于“城市规模越大，越有利于各类效率”的论文。
1 a' ]) W3 Y+ ~" [# U樊纲自己2018年发表了一篇论文，就是《调整“城镇化”偏差，明确“城市化”战略》。文章的主要结论和政策建议是：
E+ F1 h. n4 O! u( r% y8 R' W _6 q最近一二线和三四线城市房地产市场两极分化恰恰是"城镇化"发展思路带来的不良后果。当务之急是调整"城镇化"发展思路,确立"城市化"的指导思想,放开对大城市发展的人为限制,以人口流动的客观规律为依据科学预测城市人口规模,合理配置基础设施与公共服务,以特大城市为龙头,以城际交通为纽带,带动城市群、城市带的发展。而小城市和小城镇现阶段的重点是做好生态与文化的保护、基础设施和公共服务的改善,为未来"后城市化阶段"的人口回流奠定基础。3 S3 y4 ~8 O3 N* v. h+ j* J% h
所以2018年他提出“六个钱包”理论奇怪么，今天他又讲“中国总体房价涨幅有限，主要是一些资源集中大城市房价增长很多”奇怪么？
6 B; S! b. n5 O3 Z9 {这些都不奇怪。# y% L j3 ~9 N: x6 S) e' H
陆铭2014年发了一篇论文，叫《理性还是泡沫:对城市化、移民和房价的经验研究》。他研究发现城市迁移人口数量对房价的影响很大，弹性可能高于1：也就是说，人口净流入1%，房价上涨超过1%（反之亦然）。
. V# q$ V7 j+ P/ C2 T根据他的研究，我们很容易推论：
! W, s3 T- G. A# r) z- _5 H% e( |在中国人口总量增长近乎停滞的情况下：一些城市人口快速增长，意味着另一些城市人口必然快速衰减；那么自然有些城市房价高速增长，一些城市房价停滞，甚至下跌。
* Q6 J! j; X9 L4 x% k/ F1 _如果你把我的文章读到这里，就能明白樊纲2015年前后修正了自己关于中国房价和城市化的想法。: V4 |+ [7 `4 _( E1 x
其实大部分人很难像樊纲一样，根据新信息及时修正自己的观点。1 e& E2 l8 K5 g, q# [+ u. U9 J4 V, a
我们大部分人都受认知失调的影响，在事实面前往往都强调“错不在我”，回避现实。
0 ]' m. Q( q+ Z3 L0 `一二线城市房价长期一直再涨，我们还是觉得这是“泡沫”，很难接受是自己预判错误，觉得这是虚高。
% }7 H2 Y: k# @8 }$ i6 u我们更容易接受一些老龄化、生育率之类的房价未来崩盘的信息，避而不谈一二线城市的年轻人比例更高。 |
显身卡