樊纲2011年以前的大部分的论文、书和视频，我在大学的时候都读（看）过了。
1 y! p* P$ v( h) `2 q& k他的出镜率一直很高，只是以前他谈的话题大众都不关注，比如通货膨胀、市场化之类的。
4 h% e' ?$ t4 a1 n8 o, _4 Q& k, u学术方面，樊纲编制的中国各省市场化指数、企业经营环境指数，也被很多研究应用。
- ~7 x- q2 s- E# E3 m+ L, z6 H+ K* o他最近这么引发争议，主要是因为一些房价言论。
3 }7 p7 [1 s2 z& ~其实，樊纲之前的研究不涉及房价和城市化，主要是一些宏观研究和发展经济学（具体来说就是转轨制）研究，所以樊纲早期对城市化和房价的看法并非基于自身研究。6 S- x& \! X% W, q) I! ~
我想他2015年以前关于房价和城市化的看法，应该主要基于他老搭档——王小鲁的研究。8 [- H; C+ l3 f3 K
很多人不知道，直到2015年以前，中国经济学界（甚至国外学界）关于中国城市最优规模是有争议的，而不是像现在大家都比较认可大城市规模还不够大。
9 j+ u8 l2 Q0 }8 K# b4 u比如，王小鲁2010年在《经济研究》发了一篇论文叫《中国城市化路径与城市规模的经济学分析》，龚六堂2015年在《经济学季刊》发表了一篇论文叫《城市规模与劳动生产率:中国城市规模是否过小?——基于中国城市数据的研究》。+ i: V) T6 K1 ~3 V' E( n
具体计量方法就不说了，他们得出的部分结论都是部分城市的人口规模过大了。
; ?' }0 K9 F; v9 q3 Y8 x" f) V樊纲和王小鲁一起编制过市场化指数、企业经营指数，所以他当年的思想大概受王小鲁的影响，因此2015年左右他认为中国部分大城市房价高估，其实并不奇怪。
$ k0 N* l) D; ?' M! U# d6 \然而，2016年的时候他在写《中国基础设施存量的再测算》的时候，发现中西部地区基础实施回报率很低，未来人口流出的背景下,应该减少对西部基础设施投资的倾斜。# j" f# |! v4 e1 i) ^, |
这个时候，很显然从基础设施汇报率测算的角度，得出了和陆铭很接近的观点——“由于距离大港口近，利于国际贸易，中国东部地区大城市的人口规模还不够，要想高速发展，应该鼓励人口向东部沿海地区迁移”。
$ q( K+ N% ~5 i1 a1 |) J* E# [. f同时，2017年陆铭的《大国大城》出版了，他的学术观点出圈了，很显然也被学界和政界广泛接受了，所以2018年后国内经济学顶刊发表的基本都是关于“城市规模越大，越有利于各类效率”的论文。
. t: p' t. i9 I% z$ R) |樊纲自己2018年发表了一篇论文，就是《调整“城镇化”偏差，明确“城市化”战略》。文章的主要结论和政策建议是：
; H6 U4 A9 W0 a最近一二线和三四线城市房地产市场两极分化恰恰是"城镇化"发展思路带来的不良后果。当务之急是调整"城镇化"发展思路,确立"城市化"的指导思想,放开对大城市发展的人为限制,以人口流动的客观规律为依据科学预测城市人口规模,合理配置基础设施与公共服务,以特大城市为龙头,以城际交通为纽带,带动城市群、城市带的发展。而小城市和小城镇现阶段的重点是做好生态与文化的保护、基础设施和公共服务的改善,为未来"后城市化阶段"的人口回流奠定基础。
. X3 S( [( m8 h5 v% X7 A$ k3 t8 {所以2018年他提出“六个钱包”理论奇怪么，今天他又讲“中国总体房价涨幅有限，主要是一些资源集中大城市房价增长很多”奇怪么？7 j# z8 _# ]) n8 w
这些都不奇怪。! f, S4 k! V5 `
陆铭2014年发了一篇论文，叫《理性还是泡沫:对城市化、移民和房价的经验研究》。他研究发现城市迁移人口数量对房价的影响很大，弹性可能高于1：也就是说，人口净流入1%，房价上涨超过1%（反之亦然）。
$ {$ p U1 P4 Q# a$ Z" a3 j6 W3 e根据他的研究，我们很容易推论：- j0 u( q( L" w# |: V" w
在中国人口总量增长近乎停滞的情况下：一些城市人口快速增长，意味着另一些城市人口必然快速衰减；那么自然有些城市房价高速增长，一些城市房价停滞，甚至下跌。7 m+ e; a; p$ `$ ~
如果你把我的文章读到这里，就能明白樊纲2015年前后修正了自己关于中国房价和城市化的想法。
/ d% R n! D0 s" }8 j& A- w! p, k其实大部分人很难像樊纲一样，根据新信息及时修正自己的观点。
8 L5 r9 t. }5 m# @* @我们大部分人都受认知失调的影响，在事实面前往往都强调“错不在我”，回避现实。
2 W+ Q: k2 }4 P& r+ ~( X一二线城市房价长期一直再涨，我们还是觉得这是“泡沫”，很难接受是自己预判错误，觉得这是虚高。
: j4 V- ]" m! V8 F+ v8 }1 k+ C我们更容易接受一些老龄化、生育率之类的房价未来崩盘的信息，避而不谈一二线城市的年轻人比例更高。 |
显身卡
