教育部为什么不集中一部分全国最优秀的师资，录制中小学的全部课程，统一全国教育内容？

抛下她略 · 2021-10-6 19:32:40

因为效果不好
其实已经有了，80后的大家可能都有过教材配套的录音磁带，我小时候在大的新华书店就有看到过中小学课程，英语教学的光盘。在2006年的时候我妈就在统一教育网上花了1700买了个英语视频课，因为我们小学没有英语老师。（最后没卵用，上初中还是零基础开始的）
而现在疫情已经过去一轮了，全国师生都体验了一轮网课。
但是基本上在6月解封期间，大多数家长都要求面对面授课而非网上授课了。因为家长都意识到：网络授课效果远不如面对面授课，更不如学校授课。所以学校优先初三高三复课，为什么？要是网课那么好所有初三高三的都在家上课呗，而且当时B站免费课也不少。
网络授课不如学校面对面授课的原因有以下几点：
太长不看版本：
网课教育取代学校教育不靠谱的原因：
1 信息反馈太慢，失真太严重，互动困难。
2 缺乏监督和管理，学生普遍自制力不足。
3 缺少校园整体环境对人的影响，模糊家校边界。
针对统一录播，线下教师辅导不靠谱的原因：
4 各地差别大，难以因材施教
5 师生互动难，难以建立师生情。
6 辅导老师和主课老师磨合、教师权威及教师素质
<hr/>1 信息反馈太慢，失真太严重，互动困难
讲课的信息交流不仅是语言和板书的交流，还包括表情、动作，甚至触觉、嗅觉等交流。这些信息通过网络传递，①延迟较高 ②失真较大 ③很多时候网络无法传递。
比如我之前尝试用QQ群授课，但是画面和音频失真太严重。在B站直播授课倒是清晰，但是延迟太高。而且如果学生提问题，我和学生同时说话，我经常听不见学生说的，必须一方停下来让另一方再说一遍，这就造成了互动的困难。大多数时候我就像单机一样，我完全不知道学生在干什么，只能通过打“1,2”来进行长延迟反馈。都开视频的话一来影响隐私，二来网速变卡，效果不好。
随堂练习，手写试卷拍摄，传递，批改等都不方便等等等。教右手定则、左手定则、右手螺旋定则时，无法现场展示立体模型，也无法用触觉纠正学生。更不用说我教钢琴的时候，没法穿过屏幕纠正学生手型。
即使之后普及5G，人手专业麦克、音响、全息投影，那也只是现实的模拟，模拟的信号也是比不上现实现场的信号的。理论上似乎应该开发专门针对线上授课的授课方式，但实际上教育教学应当符合人的生理和心理规律，人的生理结构天生适宜面对面沟通。
2 缺乏监督，学生自制力普遍不足
在没人监督，尤其是面对面监督的情况下，大多数学生们会各种投机取巧偷懒，拖欠作业，导致教学效果不佳。绝大部分学生，是非常需要学习过程中的监督、管理和陪伴的。
我看到下面有人说：考试就是筛选自制力的。这句话从个人得失上来说没错，但是那是他个例。对于整个社会来说学生的效率是降低的，效果是减弱的。教学政策的制定一定是对于大范围社会教学而言的。
比如原来在学校，自制力强的100分，自制力差的被赶着学也能60分；现在在家授课了，自制力强的90分，自制力差的直接20分，社会总体利益受损了。换句话说：逼着学真的能学会东西，比放任自流强。
评论区有人说考研视频，考研的性质和中高考是有极大不同的。
①选择考研的人大多是有很强的主动性和自制力（才怪）的成年人，并且已经有较强的学习能力。
②大学和高中不同，高中教学就是为了高考，但大学教学并非为了考研。大学教师多是研（guan）究（shui）导向，而非授课导向，你讲课好不好、学生考上多少研究生和收入地位没有关系。这就导致很多线下大学专业课的水平和方向不如专业考研网课。
③大多数考研科目相对于高中考试属于单科深度浅，广度广，总体内容少，跨度窄。比如很多考研科目都是名词解释解答论述，背就可以了。政治基本一本肖秀荣，英语靠积累，专业课也一般4~8本书。即使是理工专业课和高数，其（考试难度/课本难度）也远小于中高考的（考试难度/课本难度）。所以一般人考研准备半年~一年，4科10本书，而初高中生要准备三年，7,8科几十本书。
④本科毕业学生普遍有独立劳动能力，考不上可以就业。但初高中生大多还没有独立某生能力，基本必须中高考，起码以大专学历就业。
3 学校的环境和氛围对人有重要影响
之前家校二元环境下，学生们在学校认真学习，在家可以尽量放松。但是如果在家用网络学习，家校的界限被模糊，就会导致认真不起来，也难以真正放松。各位在家办公的应该能明确感受到这一点。
在学校你身边坐着和你一样埋头苦读的同学，面前站着老师，墙上的黑板和标语，学校的校舍，操场，黑板，桌椅板凳，共同构建了一个环境“场”，这种环境对人的影响较为隐蔽，但也是非常重要且家庭环境无法替代的。
在家里旁边是你的床，书桌上摆着其它的课外书或者手办或者小玩具，身后可能放着电脑pad或者手机，父母偶尔端来切好的水果。这种潜移默化的环境影响经常被众人忽视。
关于录制视频课：

4 为什么不能全国统一公开课，录好了统一在学校放
因为各地差别非常大，难以做到因材施教。
①是学生水平差距 ②是学生环境差异。
水平差距上面的答主说了很多了，而②环境差异大家经常忽视。
比如我作为物理老师，在讲课中要经常注意将教学和实际生活相结合，从学生日常生活经验中引申到理论内容，尤其是针对小初学生。在讲课过程中带有本地方言口音，内容设计本地风俗，文化，时事，本地人就会很亲切。现在很多地方都在提倡校本课程，南方很多地方有乡土教材。
比如我讲课经常会带东北口音，讲到沈阳本地的人和事，沈阳的风雪，浑河的冰，乃至他们生活中常见的内容，比如暖气和地热，眼镜上的霜，王者荣耀里某个英雄的技能和背景故事等。如果这些内容给福建省的一些同学看，他们就会觉得不舒服，很生疏，可能会问：暖气是什么。
当然，其实这种课我小时候就有了。大的新华书店都有卖这种大出版社录制的视频课的光盘，只不过因为效果不好，问津的人较少而已。
5 单向视频课无法建立师生情
在授课时，教师熟知学生，学生熟知教师，二者之间建立了师生情谊。这种情谊是极大有利于双方信息的交流的，而且很多时候需要通过情感纽带让老师切实解决学生生活中的问题的。这点隔着屏幕交流，或者只是看某个名师的视频是做不到的。
师生建立情谊以后，可以极大润滑双方的信息传递，使学生更容易信任教师，注意力集中于教师。同时教师也会给学生更多鼓励和关注，授课过程中更多因材施教。教师授课时可以使用多种授课技巧，教学手法，如示范，提问，榜样，讨论，辩论等。这种师生情谊隔着屏幕很难有效建立起来。
这点实际上我深有体会，在网课期间，我很多都觉得自己是在对着屏幕自言自语。学生提问不积极，扯淡互动都少了很多，我知道其实很多学生进聊天室以后就不知道干啥去了。
但是回到线下以后，和学生面对面，互动增多，师生时刻互相了解对方的状态，情感交流增多，互开玩笑，其实对学生学习是有增益作用的。
6 辅导老师和主课老师磨合、教师权威及教师素质
有人说：主讲老师用网络录课，线下老师只负责答疑解惑辅导，那么这样也有一些问题。
首先主课老师和辅导老师的磨合问题，主课老师的课程安排，教学思路，讲课风格是老师自己的。如果辅导老师的思路和主课老师的思路出现差异，会让辅导老师和学生都很别扭。如果二者思路一样，那直接辅导老师授课就可以了。注意：是主讲老师要和学生互动，获得学生的反馈。辅导老师替代主讲老师互动是效果甚微的，且已经录制好的视频无法进行反馈。
其次大家可能有这种感觉：如果班主任是语文、数学、英语老师，那么权威会比较足，学生容易服从；如果班主任是物理，化学，历史，政治老师，那么权威较比主科老师会有所下降，这是由学生本身对不同科目重视程度引起的。那么现在，如果老师不教科目，只负责辅导，那么管理权威也会相应下降。
并且，如果教师只负责辅导，不负责授课，那么对于教师能力需求有所下降，会导致教师行业整体培训要求降低，素质降低。而教育并不只是授课那么简单，很多隐性的影响也很重要，所谓言传身教。因此需要让大多数教师上讲台自我实现。当然这个问题不大，具体情况要取决于网课质量以及学生素质。
<hr/>总之，教育是复杂的人与人的活动。不仅是课程，整个的环境对人的影响也是非常重要。学校教育，分科教育，班级授课制，面对面教学目前有不可替代的优点。仍然应该处于教学的主体地位。
当然网络视频课，网课也有很多优点，例如媒体形式多，方便跨越时空交流，方便机器教学，省略人际交往负担等等。这也注定了，网课，视频课适合自制力强，自我学习意识强的学生。对于成人学生好一点，对大多数学生只能做补充用。当然针对偏远地区教育资源实在是不足，这也可以起到弥补作用。
当然还有一些情况，比如这个现实中的老师实在太坑，或者师生关系合不来等。

obc雪橙妹妹 · 2021-10-7 02:32:31

对于很多学生来说，他们的世界是虚构的。

真相是，课堂根本不重要。
我说过很多次了，教育资源的本体是：
老师针对单个学生的领路作用，和答疑作用。
这两个，都不在课堂上体现，也都不能录视频。
他们甚至是不系统的。
学霸想知道的东西，学渣肯定理解不能。
学渣的节奏，学霸肯定听了要睡着。
这还是简单的节奏问题，
放到更抽象的知识网络的构建上的时候，
就玄学的一塌糊涂了，上统一的课，怎么可能有价值。

那么为什么还要搞得像真的一样呢？假象利于稳定。

番夹faga · 2021-10-7 06:51:22

高赞的几位回答的很好，做为老师，我也花半个小时回答一下。

录制中小学全部课程的视频，国家早已发布。
国家中小学教育资源（唯一）。
。

从小学一年级语文第一课，到高三物理总复习，从绿纪录片到电影，广播体操眼保健操，经典名著阅读，从百草园到三味书屋，应有尽有，应有全有。

跑个题，歪个题。
当我们讨论资源更重要的时候还是天赋更重要，就好比讨论，是精神文明重要还是物质文明重要，是能力重要还是品德重要。
以现实的操作来看，每年五月份各大省示范高中，就开始去各初中摸底，搞清楚特优生的具体分布，是博闻强识一点就通的高分，还是生拉硬拽虚假的高分，家访校访个人面访，这说明学校对于学生的既成的能力，也就是天赋，看得非常重。年底校长亲自带队去省中心招聘青年教师，选高学历高素质，情商稳定，长相不凶，德才兼备，优中选优，说明学校对于师资看得非常重。
反过来，做为学生和学生家长，每年中考后，七月中旬，各所高中对比，不惜缴纳一万二一年的培养费也要进名校，进省示范省重点，属于是对于师资力量的选择，属于认为资源更重要。而且学生和家长一方，基本没有办法改变天赋，或者说没法‘洗练’，洗掉技能点重新加。天赋太难改变，力所能及，一般只能改变资源，尽力读好一点学校，所以出了锅，顺势扣给资源。

这就是盲人摸象，老师和学校一般认为，天赋最重要，没有天赋，通过文化课根本考不上北清，而学生和家长认为，我如果生在博士家去了省示范，我上我也行，所以资源更重要。

什么三七开，四六开五五开，讨论的热火朝天，道理，是越辩越明，可是有的人是越来越偏激，一定要分出哪一个‘最重要’。爸爸妈妈你最喜欢谁，清华北大哪个最好，高工资和好福利哪个最好，家庭幸福和事业有成哪个最重要，天赋和资源哪个最重要，刘亦菲和某某谁最漂亮？这就是魔障，非要排个第一，这不是引战吗？百晓生排兵器榜惹得天下大乱，高手几乎四死绝了。小孩子才做选择，做为成年人，肯定是‘都喜欢‘都可以’’‘全都要‘都可以’’‘你随意’。而年轻人就是非黑即白，非此即彼，一定要分个输赢，定个高低，无谓之争啊。

老师最让人讨厌的地方就是喜欢摆事实讲道理，更让人讨厌的是喜欢当理中客，大多数人‘你凶我？’‘你不爱我了’‘‘你在秀优越’’？‘你在教我做事？’‘你居然给我讲道理？’

父母的基因是遗传资源带来的，是先天智力不同，父母的文化水平，能小部分在日常影响到孩子的早期，这种影响不一定都是正向的，毕竟，智力的发展具有极大的偶然性和一定的必然性。君不见，央企国企博士研究生技术管理层扎堆的筒子楼出了很多北清，政府大院子女人均211，教工子女平均重本起步。差别没有那么大，但是肉眼可见。山沟里当然有凤凰，以极大的基数产出了数量相对可观的北清，但是既不能说明天赋第一，也不能说明资源第一，因为遗传天赋在大数据上有优势，并不是绝对优势，在个体上有很大的不确定性，三代务农也还是有考上北清的。
遗传资源是资源，也是天赋。给予先天的基因，这是资源，给予后天的不同言传身教，学区房送去不同学校，不同师资，这是资源。
极限法上来讲，你给一只猴子相同的饮食起居和师资，你把双博士的幼儿全托管给狼群十八年，你看他们能不能考上本科吧。
资源和天赋都重要。
学校招贤纳士，属于拼资源，择优录取学生，属于拼天赋。
资源和天赋缺一不可。

我见过许多双胞胎，高考结果几乎相同，两个都是985211两个都是重本，这说明天赋重要。但是同一个家庭相隔几岁的老大和老二，条件看起来一样，但是成绩大多数天差地别，这就是看起来一样，实际不一样。
只从大数据出发，趋利避害，学校会积极招聘高学历综合素质高的老师，也会认真做好中考招生的择优。

我这种说明解释，就是繁琐无聊的理中客，你看完了之后就得不到想要的答案，那你到底想要什么答案呢？你指望人们告诉你‘师资最重要’‘’‘天赋最重要’，和你观点一致，点赞，观点相反就点反对，理中客就直接举报。
那我只能说，资源重要，但没那么重要，天赋重要，但也没那么重要，两者都很重要，在有天赋的时候争取资源，在有资源的时候争取天赋，两手都要抓，两手都要硬。

回顾一个热帖‘考上985需要天赋吗’，
大多数高赞都是资源重要，少数说天赋也重要的被骂惨了，当然包括我？我做为老师，虽然经常睁着眼睛说瞎话天天表扬人，可是你说985不需要天赋，我就不服气，学会说话也需要语言天赋，何况是百分之一的985。认为资源最重要的人，你只要说天赋也很重要，他就觉得你在秀优越，进而加速认为你的意思是在说天赋最重要，滑坡至他觉得你认为师资不重要，然后给你举例师资很重要，继而以为反驳了你，然后精神胜利。
在一个处处‘怎样看待’引战的APP,求同存异很难，排除异己才是钢筋工的日常事。

回到正题。
教育部在2012年就开始组织一师一优课，多师，多课，录制课程，并且免费好几年了，利国利民，所以醒醒，起来学习，学不会不要再甩锅啦。