如何看待教育部成立校外教育培训监管司？会带来哪些影响？

爱佳洁士胁 · 2021-7-18 03:28:32

厉害了，国家这次要对课外补习动真格了。
6月17日，消息传来，以后的寒暑假期间，北京、上海和其他几个大城市，将率先试行禁止线上和线下补习的新规。
对于每年学费收入达1200亿美元的中国课外补习市场来说，这是绝对的重创。

如何看待教育部成立校外教育培训监管司？会带来哪些影响？-1.jpg

而就在前几天，教育部刚刚单独成立了一个“校外教育培训监管司”，这是史无前例的监管信号。
成立的这个司，就算从名字看，也不是来鼓励校外培训这行业发展壮大的。

如何看待教育部成立校外教育培训监管司？会带来哪些影响？-2.jpg

国家将严格监管和打压校外培训这一行业的消息传出来，几乎是人人叫好。
天下家长，苦校外培训久矣。
上课外补习班需要多少钱？
2019年校外培训的市场规模达到了8000亿元，中国学生平均每人在校外培训上花费达6500元。

如何看待教育部成立校外教育培训监管司？会带来哪些影响？-3.jpg

这个6500元，是把偏远山区的穷孩子也算进内，一起平均出来的数值。
对于绝大部分的中国家庭来说，一年6500元的校外培训开支，那都是一笔不可忽视的财富消耗。
但实际上，绝大多数家长的校外开支，远大于6500元。
每年在校外培训上花费几万、十几万的家长，比比皆是。
以前还有个新闻，一名希望孩子成才的家长，投入21万补习费给孩子补习数学，结果高考只考了59分，校外培训机构辩称孩子本应该只考20分，补习是非常有效的，把家长气的直接报警。

如何看待教育部成立校外教育培训监管司？会带来哪些影响？-4.jpg

在天下家长望子成龙，望女成凤的心态下，课外补习机构如雨后春笋般壮大。
根据2016年的统计数据，中国的课外辅导教师规模达到了700~850万人，培训机构达20多万。
每年从家长身上收取的学费，在2019年已经达到了七八千亿元，是一个极其庞大的财富黑洞。
为什么这么多家长都选择课外培训？是不是他们傻，被那些培训机构忽悠了？
并不是，因为群众的眼光是雪亮的，当几乎所有家长都选择了这条路时，那就说明这条路一定是最优路径。
换句话说，把大量的财富投入进校外培训，在家长的眼里，值！
教育方面的投资回报率，在中国不是一般的高。
高考时上的大学不一样，未来的人生很有可能就不一样，一辈子的收入差距是非常巨大的。
我知道，有很多人天天鼓吹所谓教育无用论，宣称造原子弹的不如卖茶叶蛋的。
为此，还有过很多论战。
我也写过不少文章，论证教育对普通群众的重要性，当然也有杠精不服，搬出某个小学文化的身家上亿的某老板来杠。
但那无数每年花天文数字代价去给孩子补习功课的家长，用实际行动表明了自己的态度。
那就是每年花几千几万给孩子补习功课，在他们看来，值。
补课是真的有用，不然家长不会去选择补课。
而补课让孩子考上的好大学，对孩子也是真的有用，不然家长不会选择为补课支付那么高的费用。
一节校外补习课好几百块钱，那只是一节课，简直贵得吓死人。
教育回报率越高，父母越倾向于“鸡娃”，报课外补习班的程度越疯狂。
群众不傻，利弊权衡的清清楚楚。
上个好大学，就是值那么多钱，课外补习班那是真的有用，很有用。
从国家的角度看课外培训

但对于国家来说，课外补习班一点用都没有。
现在中国的课外补习班，全部针对于K12，也就是大学前的12年教育，从小学一直到高三。
从小学到高中学的知识，有用吗？
对提升全民素质来说，有点用，但是真的没大用。
乘法表背诵的更早更快，二次函数算是更准更精通，既不能帮助中国造出芯片，也不能让你将来买菜更便宜。
这只是基础教育，真正能提升中国国力的技术人员，需要的是高等教育，乃至于尖端科研机构的长期培育。
对于国家来说，基础教育就是基础教育，是一个打基础的阶段。
帮未来的科研种子打牢基础固然重要，但更重要的是把这些种子们给筛选出来。
在科研的领域，基因智力上限，才是决定这个人能走多远的关键因素。
但如果没有通过选拔，不能提供给种子们足够的科研平台，浪费了青春年华后，他们也就泯然于众人了，这对于国家来说是极其重大的损失。
考试不是最好的选拔方式，但却是目前最好的选拔方式。
但考试选拔是有要求的，必须是在同样的时间段内接受同样的教育，然后按考试分数来区分。
如果某个孩子可以课外补习，可以获得名师教育，那其实等同于作弊，他可以轻易的干掉天赋更高的竞争者，让自己看起来好像是一个更有潜力的种子，从而获得更高的平台和社会资源。
有钱人通过财富优势，利用大量课外补习班帮助自家的孩子，可以让大量天赋较高的穷孩子无法出头。
不仅造成了人才浪费，还对国家造成了贫富分化的社会隐患。
所以对于国家来说，课外培训百害无一利，只有害处，没看到任何好处。
家长也很无奈

如果国家强行制造出一个公平的竞技环境，所有孩子接受一样的教育，按分数去选拔，其实家长也不会这么内卷。
但问题的关键是，为孩子争取一个更好的未来，这是家长的天性，做父母的没有不为了孩子好的。
而给孩子找名师辅导，这是一个见效极快的捷径。
效果好到什么程度？
如果所有人都不补习，但有一个孩子补习了，那效果简直好到堪比作弊。
一旦有一个家长这么干，其他不这么干的家长就都吃亏了。
这东西就好像军备竞赛一样，只要有一个国家提升了军备，其他所有国家都必须提升军备，否则你经济建设搞的再好都没用。
当所有的家长都选择了补课的时候，军备竞赛又陷入了新的平衡。
每个国家都搞军备，那就等于所有国家都没搞军备。
每个家长都搞课外补习，那就等于所有家长都没搞课外补习。
所有孩子都在内卷，牺牲掉一个美好的童年，一遍又一遍的去超强度反复练习那些其实用处不大，仅用来选拔的基础知识，而家长们则燃烧了自己大量的血汗钱，去搞这些无用的事情。
每一个家长和孩子都很痛苦，都对现状异常的愤怒，但没有一个人敢先撒手。
谁先撒手，谁就等于主动放弃了孩子的未来。
校外补习就是家长的毒品，都知道不好，但就是戒不掉。
一说取缔辅导班，天下家长人人喊好，一旦说到取缔自己孩子的辅导班，家长个个反对，然后给自己孩子迅速的寻找下一个能补习的地方。
这形成了一个死结。
课外培训怎么禁？

超强度的进行基础知识的教育，对国家来说其实意义不大，这一点国家管理层早就知道。
初高中阶段适当进行基础知识教育就够了，其他的时间拿来培养孩子的三观，学习一些其他技能，也就是所谓的素质教育，对孩子的成长更好。
从某种意义上来说，教育部前些年的政策是没有错的，初高中确实不应该过分强调应试教育，而应该补充素质教育。
但在实践操作中，我们选择了减负，也就是减少学校的教育量，减少学校的内卷程度。
与此同时，课外培训那里开了口子，让富裕的家长花钱就可以去课外培训。
在那个学校全力教育的时代，课外补习的效果有，但没有那么逆天。
但是在学校搞减负，孩子没办法全力学习的时代，课外补习的效果被数倍放大，成为了真正逆天的作弊神器。
你的孩子在学校老老实实听老师的减负，从不课外补习，而我的孩子天天课外补习，那你的孩子智力高三个挡位都会被我的孩子直接干掉，这差距太明显了。
减负教育最大的受益者，是有钱人的孩子。
而减负教育的最大受害者，则是穷人家的孩子。
在学校减负教育和高考同时存在的前提下，课外培训班是绝对禁不住的。
因为人民群众有需求，而且是极其巨大的需求。
毒品的惩罚已经大到了要杀头，就这都禁不住，因为有需求在。
所以想禁课外培训班，没那么简单。
这次的新规，我看到上面写的是将在北京、上海和其他几个大城市试行禁止寒暑假期间的线上和线下补习。
可以很明确的预测，这个禁令是完全无法推行下去的。
因为禁止课外补习，如同阻挡洪水，需要处处建起堤坝，只要有一个漏洞，就可能造成全线决口。
而现在，仅仅是在几个城市建起了小土坝，试图禁掉这几个城市的课外补习。
我知道这是做试点，先看看效果，是常规操作。
但课外培训特殊，这么干毫无意义。
新规确实把线上和线下课给同时禁了，但其他城市还有啊。
难道你还能在互联网上区分城市？
家长们可以直接上异地的线上课，也许还有更狠的家长，直接人都跑到异地去上线下课，这种事是完全可能发生的。
你也许可以彻底禁掉这个城市的一切补习课，但你禁不住家长们长腿到处跑。
这个城市禁令执行得越彻底，偷偷跑到其他城市上补习班的作弊收益就越高。
前几个月，一位政协委员建议在全国范围内一刀切的全面取缔所有校外培训机构。
这么干其实是有道理的，因为只有彻彻底底的全面取缔，一个死角都不留，才能真正杜绝家长们的内卷。

如何看待教育部成立校外教育培训监管司？会带来哪些影响？-5.jpg

但这么干其实很难操作，首先课外培训的机构众多，从业人员数量巨大，一刀切的禁止，会造成很大的社会问题。
其次，想全面禁止，尤其是对富人端的禁止，其实很麻烦，绝对不是一纸政令就可以做到的事情，要真正封死所有绕开禁令的补课操作，那需要处理的问题简直太多了。
但只要你不全面封杀，修修补补是一点用都不会有的，我可以大胆的说，绝对不会有用，因为不符合家长们的基本人性。
内卷这东西，就好像电影院的观影一样，只要有一个人站起来了，后面的人就必须全部站起来，不站不行。
要么就所有人都不站，要么就所有人都站。

如何看待教育部成立校外教育培训监管司？会带来哪些影响？-6.jpg

这就是内卷，这就是教育军备竞赛。
韩国也是一个补习班氛围浓厚的国家，超高压的补习班竞赛对韩国家庭造成了极其巨大的压力，最终形成了少子化的&#34;人间地狱&#34;。
韩国媒体甚至称自己的国家是“地狱朝鲜”和“亡韩民国”。
因此，韩国政府曾颁布法令，禁止一切课外补习班，一刀切地消灭了所有课外培训机构。
按理说韩国的普通民众应该欢欣鼓舞，但实际结果却是无比的愤怒。
因为韩国的有钱人，可以花大价钱雇人秘密上门补习，也就是所谓的“别墅补习”业务。而在绝大多数韩国家庭都被禁止补习的大背景下，这种秘密补习带来的作弊收益极其的巨大。
这是明显的教育不公平，严重侵犯韩国穷人的教育权，导致了韩国普通民众疯狂的抗议，但政府拿这些有钱人没什么好办法。
因此，最后韩国政府不得不放弃了对课外补习班的禁令。
禁不住有钱人的教育禁令，只会给政府带来巨大的麻烦。
于是，现在的韩国，依然都在年年军备竞赛。

如何看待教育部成立校外教育培训监管司？会带来哪些影响？-7.jpg

从韩国的实际案例来看，中国这一轮的课外补习禁令是注定失败的，因为封不住。
要解决这一教育公平的问题，其实很难。
美国那边采取的是奶头乐方案，以素质教育为幌子，忽悠一部分底层孩子自愿快乐童年，放弃上大学的权力，反而看起来好像是最好的方案，因为所有人和平共存，社会安定。
但这种办法，放弃了绝大多数有天赋的穷孩子，导致本国精英人才不足。
美国可以通过吸收全球精英移民来解决这个问题，但中国不行，中国只能依赖中国自己诞生出来的天才。
所以，中国必须要加强对本国穷孩子的教育。
要选拔出穷孩子里的精英天才，就必须禁止课外教育，中国必须这么做，但这样做麻烦也很大。
现在的家长们清一色的欢呼对课外培训的禁令，但是一旦他们发现某些有钱人可以绕开禁令偷偷补习的时候，愤怒的声音将会铺天盖地，迫使教育部重新开放禁令。
按理说，这种看起来注定要被取消的禁令，非常有利于课外培训的龙头公司，因为大量小公司会扛不住禁令中途倒闭，把市场全部让出来。
但实际上，中国校外培训的上市公司，股价持续暴跌，几个龙头股的股价半年跌了70%都不止，这说明嗅觉敏感的投资者严重不看好校外培训这个赛道，觉得他们前途堪忧。
韩国的例子就在那里，基本人性也在那里，校外培训是无法消灭的，为什么校外培训的龙头公司股价跌那么惨？
因为中国和韩国不一样，韩国拿有钱人没办法，中国未必拿有钱人没有办法。
在全世界，有钱人都只愿意和有钱人生活在一起，几乎没有人愿意和比自己穷很多人的人一起生活，这也是基本人性。
前一段时间，天津一老师的上课录音被疯传全网。这位老师说XX家长一年的收入比你妈50年挣的都多，别怪我瞧不起你，这句话引发了全网的愤怒。

如何看待教育部成立校外教育培训监管司？会带来哪些影响？-8.jpg

这名嫌贫爱富的老师，理所当然地被停职了。
但从这个新闻，我们也应该看到另外一面。
50倍是什么概念？
这边是年入10万，那边就是年入500万。
这边是年入20万，那边就是年入1000万。
收入相差达50倍的家庭，贫富悬殊如此厉害，为什么他们的孩子居然可以在同一个教师里，接受同一个老师的教育。
在全世界的发达资本主义国家里，这都是不可思议，也是绝对不可能发生的事情。
这些国家的穷人区和富人区泾渭分明，甚至连警察的配备都有很大区别，富人区的治安明显更优。
那名老师不行，是个人素质的不行，但这种强行把有钱孩子和没钱孩子塞在一起，接受平等教育的制度，是中国社会独创的。
新中国自创立以来，就是一个致力于压制富人，令社会平等的国家。
欧美发达国家限制不了富人，不代表中国一定无法限制。
就好像欧美发达国家无法消灭新冠疫情，不代表中国一定无法消灭。
虽然这次的新规，看起来好像是注定无效的，但这只是个试点规则，是尝试性的第一步，后面天知道政府会出台多少源源不断的新政令。
以中国的行政能力，如果真的下定决定去做一件事，那执行力是相当可怕的。
所以，校外培训的龙头公司，股价大跌，只是因为这些公司在中国。
这种校外培训带来的激烈竞争，属于无效竞争，所有人都付出了巨大代价，其实无法带来整个社会效率的提升。
典型的双输，所有人都输，全盘皆输。
全民拼课外培训，搞到最后其实就是在拼钱。
目前，全球没有任何一个国家可以在不放弃本国穷孩子的前提下，解决这个教育内卷的问题。
但我相信，中国可以做到。
人人讨厌，对全社会也有害无益的课外培训，是社会毒瘤，我们必须要消灭，要全面禁止，一点死角都不留。
路很难，我们需要一步步的走，但只要下定决心，我们一定可以走出一条与众不同的新路。
如今，我们走出了第一步。
为了天下的穷孩子能有出头之日，请一定要把这条路走到底，无论有多难。
作者：远方青木（ID：YFqingmu）
原文：暑假不准补课了，但这远远不够

真是好郁闷啊云 · 2021-7-18 10:22:56

这应该是今年教育改革第4次上热榜了，之前很多朋友担心改革是浮皮潦草，随着步步推进，看起来这次决心很大，如果本次改革够彻底，对多年积累的超前教育、超量填鸭教育将会有很大改善，让我们拭目以待吧。
第一次是4月9日，印发指导性文件

教育部印发《关于大力推进幼儿园与小学科学衔接的指导意见》引发热议。文件强调，小学严格执行免试就近入学，严禁以各类考试、竞赛、培训成绩或证书等作为招生依据，坚持按课程标准零起点教学。
第二次是5月10日，对两家机构顶格处罚250万元

针对群众反映强烈的校外教育培训机构乱象，市场监管总局价监竞争局会同北京市市场监管局开展联合行动，对作业帮和猿辅导两家校外教育培训机构相关行为进行检查，发现存在虚假或引人误解的商业宣传行为，分别处以250万元顶格罚款。

第三次是6月1日，对15家机构顶格处罚共计3650万元

国家市场监管总局召开新闻发布会，15家校外培训机构均存在虚假宣传违法行为，13家校外培训机构存在价格欺诈违法行为。市场监管部门对15家校外培训机构分别予以顶格罚款，共计3650万元。
第四次是6月16日，成立专门的监管机构

6月15日，教育部召开校外教育培训监管司成立启动会。教育部党组书记、部长陈宝生，党组成员、副部长田学军出席，党组成员、副部长郑富芝主持会议。

从这四次的过程可以看出，改革是稳步推进的，逐渐进入了深水区。尤其是校外培训机构，以前是失控状态，交给工信部、教育部、各地教育局好像都不太名正言顺，遇到不好的事情，需要投诉的时候可能又按照普通消费者流程去找12315了。
正是因为这种权责不明导致校外机构超前、超量教育长期无法根治，规则不清晰也给校外培训机构带来了一些困扰，无法准确解读政策允许的边界。
总之，这次改革决心非常大，大力整治义务教育阶段的违规现象对于家长和孩子们来说，是一件好事，但是对校外机构来说，必将会经历一段非常强烈的阵痛。
做好准备，迎接暴风雨吧。
教育部明确「小学严格执行免试就近入学，不得设学前班」，会给学生、家长、学校和教育系统带来哪些影响？
如何看待教育部成立校外教育培训监管司？会带来哪些影响？-1.jpg

图源，站酷-MASK1080GL

瘦瘦的老水煽 · 2021-7-18 21:08:38

一个司而已，什么影响都没有。
你是没见过下边这两位吗？

如何看待教育部成立校外教育培训监管司？会带来哪些影响？-1.jpg

不会忘记大姐沿 · 2021-7-19 07:12:10

改了依然被屏蔽，那我只能说：
影响非常好。
非常有利于教育公平。
正在吃一美元炸鸡的我，看到这个政策出台，不禁流下眼泪。
除了感恩，还是感恩。

李Li2017 · 2021-7-19 18:54:26

这是一个好的讯号。
国家动真格了，既然教育资源分配不均的问题一时半会解决不了，就先把眼前教育市场杂草丛生的问题给办了，规范规范。
总要一步一步来的嘛。
今年6月份的江西专升本查出来151个学生涉嫌作弊。

如何看待教育部成立校外教育培训监管司？会带来哪些影响？-1.jpg

报告中提到一点：参与考试作弊的江西润之林教育咨询有限公司是一家未取得办学许可证的教育咨询公司。
没取得办学许可证，意味着未获得办学资格。
接着我上江西润之林的官网查了查，一共9所分校，一间总部。

如何看待教育部成立校外教育培训监管司？会带来哪些影响？-2.jpg

不是说未获得办学资格证吗？为什么江西润之林可以堂皇地开了这么多所分校？
那不就是监管不力嘛！有人在打擦边球，结果还打成功了，要不是这次帮助学生作弊被摸了出来，估计这擦边球还能接着往下打。
教育作为一个高度信息不对称的领域，消费者就像餐桌上的羔羊，除了机构的口碑以外基本难以辨别哪个好哪个坏。
这时候监管部门的效用就很明显了。
咱们不是一直说要坚持完善社会主义市场经济制度，今天教育部成立校外教育机构监管司就放出了一个很明确正在逐步完善的信号。
现在咱们不能根本遏制教育市场化的加深，把教育归还校园，很大的原因就是教育资源分配不平均。
毕竟老师也是人，要吃饭的，都会根据客观规律向往经济发达的城市以及重点名校。
所以没办法，只能等。
等到各地经济都发展上来了，给到老师的待遇也基本相对平衡了，老师们在昔日的二三线城市也能享受到一线城市待遇的时候，自然就会留下来了。

平安75 · 2021-7-20 05:24:21

教育和医疗优先级更高得多，前段时间财政部出19号文引发关于土地财政和城投的大讨论，结果新闻联播连提都不带提的，当天联播只说医疗，而且是重点说。
房价调控那么多年来…你听说过专门成立一个部门来监管炒房团吗。
孰重孰轻？有管制必有黑市，成立有司衙门针对性监管就是担心（校外教培）市场死灰复燃嘛，老实回到轨道内、减轻教育军备竞赛的烈度然后多生娃。

咏春学徒篮 · 2021-7-20 09:18:57

在部委工作过的朋友们应该都知道，经中编办批准新设立司局的难度，背后的推动力必然是来自于更高层的明确指示。
古往今来，教育领域的问题，是关系到国家未来前途命运和国民意识形态的根本性问题。南方小渔村这二十年的社会变迁就是最好的例证。
规范校外培训机构发展并不是最近才开始的，早在2018年8月国办就印发了《关于规范校外培训机构发展的意见》，提出了明确设置标准、依法审批登记、规范培训行为、强化监督管理四项措施，此后，多部门联合对校外培训机构进行了专项整治。
结果呢？新冠肺炎疫情发生后，在线培训机构在资本加持下狂飙突进，全国45.4万家教育培训相关企业，8.25万家是在2020年成立，为近10年来最高。培训机构的各种问题屡禁不止，还有愈演愈烈之势。
成立校外教育培训监管司，是这套组合拳中的一部分，其他的措施包括但不限于：
1、中央全面深化改革委员会第十九次会议审议通过了《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》，指出校外培训机构无序发展，“校内减负、校外增负”现象突出。会议还明确提出严禁校外培训机构随意资本化运作，不能让良心的行业变成逐利的产业。
2、6月1日，市场监管总局发布消息称，该部近期对全国规模较大、知名度较高、投诉举报较多的校外培训机构突击开展现场检查，发现校外培训行业价格欺诈行为问题突出，主要表现为虚构原价和虚假优惠折价。市场监管总局已对新东方、学而思、精锐教育、掌门1对1、华尔街英语、哒哒英语、卓越等15家校外培训机构处以顶格罚款共计3650万元。
3、北京市出台了《北京市学科类校外培训机构预收费管理办法(试行)》，明确要求预收费机构采用银行存管模式开展资金监管，存管资金拨付须与授课进度同步、同比例。一方面防止培训机构卷款跑路，另一方面限制了培训机构挪用学费进行无序扩张。北京市海淀区市场监管局还发布了《教育培训行业广告发布重点内容提示书》，严格限制行业广告投放。
4、四川省教育厅、编办、民政厅、市场监督管理局联合发出《关于暂停审批设立民办义务教育学校的通知》，无条件立即停止审批设立新的民办义务教育学校(含民办九年一贯制学校、十二年一贯制学校和完全中学，下同)，不得批准已有民办义务教育学校设立新校区，不得同意已有民办义务教育学校扩大办学规模、要适当缩减2021年民办义务教育学校招生计划。
后续各地会陆续跟进，不断出台更严格的整顿教育培训行业的新规。
如果再把站位提高一些，整顿教育培训行业又是积极应对人口老龄化国家战略，提高生育率的系列政策措施其中的一环。
住房、教育、养老、医疗，这是导致低结婚率和低生育率的四座大山，其中住房和教育又是年轻人最关心也是最迫切希望解决的问题。
住房问题涉及多个上下游产业链，又和土地问题交织在一起，并且已经完全市场化资本化，属于沉疴恶疾，需要慢慢调理。
教育领域不能再重蹈覆辙，必须赶在资本大量渗透把持住行业资源之前快刀斩乱麻，来一剂猛药才行。
6.21日更新。
6.17日网上传的“北京、上海和其他几个大城市，将率先试行禁止线上和线下补习的新规”，个人认为大概率是假新闻，这种一刀切方式有点过于简单粗暴了，预测可能会采取疏堵结合，软刀子割肉稳步解决问题的方式：
疏的方面，切实让公立学校承担起教育的主体责任，鼓励其在寒暑假开展美术、书法、体育、音乐等艺体类的培训课程。
堵的方面，建立针对校外培训机构全方位的监管体系，严格限制招生规模、课程内容、培训时间、收费标准等，采取审批或备案方式，对于违反监管措施的，停课罚款乃至取缔办学资质。

向天借箭本 · 2021-7-20 19:36:32

一个个搞的不补课天就会塌下来似的。
就算把补习班全取缔了，你也有机会补课。
双一流低年级本科生的高考能力完爆大部分补习班老师，更是比什么Niger外教靠谱多了。

安生546 · 2021-7-21 07:30:36

首先，表明国家很重视，担心校外培训泛滥引发各种社会问题。
这是一个正向的信号，值得肯定。并且专门设立一个司，力度和决心看起来真不小。
但是影响会如何，主要还是看具体执行情况了。
从根本上讲，校外培训是教育内卷化的必然产物，在消除内卷之前，这个现象是无法根除的。
就像房价是一样的，只要城市化进程没有结束，人口流入地区的房价就会坚挺。
也就是说，个人觉得国家对校外培训的监管，就如同房价的控制一样，更多是出于保险的性质（即设置防火墙），而非消灭校外培训和房价。
所以可以称之为“规范”，而非“打击”。
是约束，而不是消灭。
那么，规范的结果会是什么呢？
理想的结果是使得校外培训的质量更有保障。
市场准入门槛抬高了，对中小散户自然是不利的，但是对于大资本反而可能是有利的。
将来校外培训这块蛋糕大概率会被一些大品牌分掉。
然后，质量提高了，收费也会水涨船高，越来越多的普通人家的孩子会上不起校外培训班了。
关键还是看怎么管，如果出台政策，譬如课外辅导每节课课时费设置上限，那穷人家孩子还有机会。
当然，也许为了鼓励穷人家孩子去上职高技校，还可以鼓励校外培训更贵一点，自然实现分流。
所以具体如何操作，才是关键。

Ellis30173 · 2021-7-21 11:54:15

个人觉得不会带来本质性的影响。
首先线上教育的这些APP，理论上归网信管，又或者工信根据一些法律法规出来管一下，目前暂无任何法规说此类线上教育归教育部管——实质上只要这些线上教育平台不明显违反法律，工信部也没有什么很好的借口来进行管理。
能转到线下，就更难进行管理了——据答主了解，地方教育局是没有教育执法力量的。地方教育基本上处于有法可依但是没有执法权，也没有专业的执法队伍的这样状况。答主个人观察地方的教育局日常想落实监管，主要通过学籍以及一些资质认证作为抓手，通过卡住学生的学籍以及学生和相关老师的一些资质认证来对教育机构进行管理。但这个模式在对上校外培训机构时很可能面临有力使不上的困境——因为学生的学籍和资质认证挂在校内教育上，和校外教育无直接联系。比如说你为小孩请了无教师资格证的大学生补课，教育局能吊销没有教师资格证的大学生的教师资格证，又或者取消你小孩在学校里的学籍吗？
故对于校外培训机构和个人来说，其可能根本就不在乎自己有没有教育局认可的资质，只要其能让学生的家长认可并愿意为之付钱，同时愿意让自己的小孩按照这些校外培训机构和个人的教育方式来进行培训即可——就好像教育局完全管不了健身房里的健身教练给学生做健身方向的校外教育培训一样。
综上，教育部成立校外教育培训监管司，就如同以往教育部要求每个学校门口必须有公安警察一样，都是在安排自己不能管控的执法部门（这次是负责工商行政执法的市场监管局）按照自己的想法来执行自己的政策方针。与其这样，还不如成立一个教育部保安及执法司靠谱。

最后，答主并不是教育以及教育法领域的专家，如果以上回答有错误，求轻喷。