如何看待一教授称「非升即走」是文化，体现合同契约、愿赌服输、热爱流动精神？

热爱流动精神，呵，这不就是找不到固定工作，四处奔波一站一站做博后的科研吉普赛人吗？
2 D& m0 \) _6 u欲言又止，想起了陈绮贞的《旅行的意义》

你看过了许多美景
你看过了许多美女
' V! x9 I- f- L; C你迷失在地图上每一道短暂的光阴
* G- J# `: H% S/ p/ p+ j+ B你品尝了夜的巴黎
你踏过下雪的北京
你熟记书本里每一句你最爱的真理

不做科研吉普赛人，你不会懂，外国人喝啤酒会放柠檬
不做科研吉普赛人，你不会懂，外国人喝酒时不剥毛豆没花生
) O: h2 E" I1 J不做科研吉普赛人，你不会懂，“北大荒真荒凉，乌拉草哇小叶樟。又有兔子又有狼，就是缺少大姑娘“。
不做科研吉普赛人，你不会懂，为啥穷逼做饭香。
不做科研吉普赛人，你不会懂，天大地大不如老板大，
不做科研吉普赛人，你不会懂，爹亲娘亲没有数据亲
3 v# e5 F" c- w( S( M) Y( t不做科研吉普赛人，你不会想起，无数个夜里听过的汪峰的歌
/ v5 c7 }- I5 y7 C; a突然想喝杯酒，敬科研吉普赛人

非升即走和末位淘汰，看上去有种似曾相识的感觉
' l9 l3 y3 R) i+ l' S4 [4 x讲契约严守是没错，但是契约严守也是有前提的，即人格平等＋意思自治。不然，是个合同就要严守，那和生死状就一样。
/ d6 J$ R* @& R4 i就拿签订契约时候的人格平等来说，看起来无非是甲方。签非升即走协议的青椒和校方对比，是青椒急还是校方急。签末位淘汰的劳动者和用人单位相比，是劳动者优势还是用人单位优势。从合同的形式来看，双方似乎是平等的。但实际上呢，并非如此。
再者，说契约严守，走法律途径。

陈德旺教授2003年博士毕业，随即在北京交通大学历任讲师、副教授，现任该校教授。
3 O- ~8 V3 [* R  C显然，他是旧体制出来的，并没有经历过中国特色非升即走制的残酷的......

这个教授就是在耍流氓，当契约对他们有利的时候，他们谈契约，当契约对他们不利的时候，他们肯定不谈契约，改为掀桌子。
- A$ D( z$ E, i* g啥是契约精神？不能说签了合同，就要认命。否则，那跟签了卖身契有什么区别？
契约精神有三重含义，一是契约严守，二是契约自由，三是契约正义。
$ H  R# {1 |& l, ?( @这位教授领悟的契约精神，只到了第一重。即愿赌服输，签了契约就得认账。
一般稍微有法治意识的人，能到第二重。即签订合同的环境必须是自由的，不存在强买强卖，也不存在垄断、干预。
从劳动法的角度，签订非升即走的合同，本身说明签订合同的环境是不自由的，市场没有发挥资源配置的作用。大学为代表的行政力量在签订合同时起了主导作用。
由于很多高校都搞非升即走制度，青年教师失去了议价、谈判的能力。
( c4 w) }( s: ?可能有的人会说，在中西部地区，不还是存在很多长聘、编制青椒岗位吗？诚然，这只能说明，在全国范围内，签订合同的自由仍然存在，但是不代表在局部地区，不存在垄断和行政干预。
' w  e. Z& j$ i( w即使青椒有签约自由，也不代表非升即走契约是正义的。契约精神的终极奥义是存在公平的契约。否则一切无从谈起。
" J% Q' s* G- }1 R5 T0 F所谓公平契约，是指双方签订的契约，必须是权利义务基本平等，利益大致均衡的契约。
这正如亚里士多德在《政治学》一书中所说，

法治应包含两重意义:已成立的法律获得普遍的服从。而大家所服从的法律又应该本身是制定的良好的法律。

契约也是一样，大家所服从、遵守的契约，应该本身是公平的契约。如果契约本身就不公平不合理，那法律也支持无需遵守。
比如对于不公平的格式条款，法律的结论可以是无效。无效的契约条款，任何一方都无需遵守。
( B( h& h  ^; r+ q! S  w  C在非升即走契约中，无论是从议价能力、主体地位、合同条款，还是从合同监督、考核等方面看，青椒都没有任何决定权。他们能够决定的只是被赶走还是自己走。
4 R% w5 Y; t1 S非升即走在劳动领域，相当于企业搞的末位淘汰。但是目前主流的劳动法学观点以及裁判观点认为，末位淘汰属于单位违法解除劳动合同。
% b2 h2 C) N& z3 U$ \所以，这样的契约，个人认为是不太公平的，是高校强加给青椒的霸王条款。不太公平的合同，去谈契约精神是可笑的。

现在的情况与黄世仁杨白劳的情况是一样的。
. ]) I9 K5 o' N1 U& X黄世仁有地有粮 （学校有经费有编制）， 杨白劳有力气（研究员有科研能力）。
杨白劳因生活所迫，只能签由黄世仁主导的契约（变态竞争+非升即走）。 黄世仁说大家要有契约精神。
0 a6 E# z1 f3 V/ m) \9 t# Y( d2 i! M7 z签也是死，不签也是死。 怎么办？
( i' O% B7 b) q想搞科研的海归们，还是再掂量下。就算刷盘子，还有像张益唐一样翻身的机会。和黄世仁签约了，是龙你也得盘着，是虎你也得趴着，只剩被白嫖的命。

那你也签个呗
“新人新办法，老人老办法”

美国的非升既走：tenure track
2 N$ N; A' L* B" f5 X+ @2 _, A中国的非升既走：tenure trap
: c7 l! {5 d4 s- ?
青年教师理解的非升即走：预聘制
) j; W3 r3 Z- w1 p8 u! ^0 s4 r人事处理解的非升即走：预聘计

你们可以去仔细地观察一下，那些乘着时代的红利、政策的东风和行业的风口提前占好了坑位的人，特别愿意忽略社会结构性的矛盾，放弃对社会不公平、不合理一面的批评，而把矛头转为抨击个体的不努力、不上进、不作为。
可以称之为，提前卷赢了的那波人的恶臭嘴脸。
& o& I# p; H" Q0 u很多60后、70后的领导，也不过是赶上时代的东风的受益者。本科毕业就留校从事行政工作，也没怎么做过教学和科研，没有什么学术成果，混到处级后也很容易晋上教授。每个学校都有不少这样的人。
$ e8 V- \: F9 R" b1 F我也遇到过这种领导，他们张口闭口就是，现在就业困难，是因为学生们普遍浮躁，不好好学习，自身硬实力不过关，所以找不到工作； 而他们眼中的青椒们嘛，不要对待遇有那么高要求，要有契约精神，年轻人的青春就是要奋斗。呵呵
" ~  G9 R- s! n! x+ K2 d( A4 \前时尚芭莎总裁苏芒女士，在我看来就是一个（除social能力以外其他）能力普普通通，但恰好赶上国内时尚产业跑马圈地的行业风口，成了大佬的人。她对“内卷”的解读也让人大跌眼镜。她说，内卷就是现在的年轻人欲望太高而又惰性太强，而反对内卷的最好方式就是“不和别人比”。
/ o/ d, ~; Z. S: {9 Z
; U  E, n8 `% u5 [/ K/ x* m3 l! B6 W* Q
再之前的于丹教授讲论语，也夹带了类似的私货，她认为转型期的社会震荡，在于普通人“不能用平和的心态对待生活中的缺憾与苦难”。


% N" L) N, Z% ]7 c  m
<hr/>我没有嫉妒一些人可以早早的赶上某一个的时代红利。或许是幸运，或许是生的早，我们都有可能成为提前占了坑的那根萝卜。就像我的父母赶上了超低价购买单位自建房；我的姨妈因为和领导闹矛盾后南下，成为第一批去深圳工作的公务员；像我在十几年前硕士毕业时也赶上硕士仍然可以直接应聘大学教学岗；像我大学同学本科毕业应聘到某大专，过了两年院校合并升为了本科…
2 H/ ]* U5 P  Y7 P& t但我不能接受的是，某些教授某些名人，不仅仅失去了对普通人的境遇的共情能力，最重要的是，还怀着公交车心态——
何谓“公交车心态”？就是那些乘着国家政策的东风在始发站和前几站上了车的人，现在看到车上越来越拥挤浑浊，就希望公交车路过各站不停，尽快开走，其他人如果没上车的话就活该他倒霉。而那些上了车却抢不到座位的，你别跟他掰扯公交车上只有16个座位的“体制问题”，抢不到座位就一定是你还不够努力。
我最恨的，就是把一切矛盾的根源都最终归结到个体。
就像这次邯郸路血案，有人指责是当事人性格有缺陷、不善处理人际关系吧啦吧啦……
8 j. V* Q' q, tso what？
: s# t8 J. L1 l/ s1 {5 S能够包容奇葩如Sheldon一样的顶尖大学，从来不靠让个体的削足适履。
+ S4 p9 |1 [7 g( v0 A5 q! V写了这么多就是让大家知道，别被那些既得利益者的言论所欺骗，他们最擅长混淆视听、转移矛盾。他们会把结构性的矛盾掩饰成是你自己的缺陷。因为，没有人会反对自己。

我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每页上都写着“仁义道德”几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜才从字缝里看出字来，满本子都写着这两个字是“Chi ren”！
# e4 \: q7 a/ V$ ?# a# d《狂人日记》

没想到学生时代当笑话看的小说，现在竟然变成现实。
非升即走，说白了就是利用学生的信息不对称，和未出校园而产生的天真来获取暴利的一种手段而己。
这两年高校硕士博士毕业群体，突飞猛进，而高校招生数量却没有急剧升高，导致高校教职数量一岗难求，很多博士并没有认识到这一情况对他们来说意味着什么。
. K# Z7 S1 e  z, B" w; `* }2 o然而现实并不可能会为那些博士们的一厢情愿而网开一面，僧多粥少，使得高校那些老教授们有了薅羊毛的机会。
0 Z8 J5 y* g' ~2 y7 v& Z他们只管薅羊毛，却不对羊负责。把羊薅秃了，薅得羊都活不下去了，还要教育羊要遵守契约？
Chi ren“都还要成制度文化了？
这个世界不该是这个样子的。
我仿佛看到那些老教授心满意足，满口流油的吃相。
3 ~1 S- e, C% F! \% Q
" U0 x" \7 R1 @7 |

大概近15年前，因为项目的原因，跟某个省厅的处长有过一段时间交流。他主管对外交流等。
有一次谈到了制度改革、制度引进等事项。他说制度说到底都是要与现有的文化来配合的。没有文化的土壤，硬生生写一堆制度，最后执行起来，跟原有设想完全不一样。他说这些年，基层不少领域做这个那个制度改革，照抄了一大堆，最后都无法按照意图执行。
中国改革至今，非常重要的一个成果就是制度自信。适合我国实际的制度，才是真正能多方满意，促进改革事业全面发展。
但不知道为什么，偏偏在大学教职改革方面，盲目仿效、邯郸学步。可能就是因为邯郸学步，所以邯郸路才出事。
1920年代教员在给黎锦熙先生的信中，对当时高等教育痛心疾首，明确指出，只有当时高等教育系统中那帮老头子全部死掉了，中国高等教育才有希望。
现在中国的高等教育，小出不了芯片，独出不了操作系统，忽而几亿养大师团队10年+，忽而百人千人，忽而非胜即走，钱进钱出，熙熙攘攘，热热闹闹，什么都放得下，偏偏放不下安静的书桌。而教书育人，更是一言难尽。
% v0 M, b3 ?* ?3 \60多年前，教员说，庙小妖风大，池深王八多。60多年过去了，依然如此。