成都 49 中一学生坠楼身亡，目前调查情况如何？还有哪些问题值得关注？

三剑客电饭煲 · 2021-7-11 07:57:50

谢邀，但答主不是成都本地人，对此事件没有特殊信息渠道，无内幕可爆，就借当地的事故调查情况通报科普一些政府内部类似调查报告的冷知识吧。

成都 49 中一学生坠楼身亡，目前调查情况如何？还有哪些问题值得关注？-1.jpg

答主是地方工信部门工作人员，地方上的工业企业中，发生事故造成工人死亡差不多每年都有，对于某些用工十几万的大型企业来说，甚至每个月都有致人伤残的事故，每年不死人反而成为要嘉奖的成绩。
通常来说，地方上出现人员的非正常死亡，根据最新修订的安全生产法（学校的教育也被当做某种人力资源产品的生产过程），相关部门会被召集起来进行联合事故调查。这个联合调查组名义上是县级地方政府组织，实际上是县区的安全生产监督管理局牵头，工信局作为工业企业的行业主管局参加（学校里的学生非正常死亡就是由教育局作为行业主管局参加），发生死亡事故的企业（学校）是不参加的。除此之外，还会有县区的公安局（做尸检和刑事调查）、检察院（决定是否涉及谋杀的刑事起诉）。死亡的工人家属不参加，但会安排代表工人利益的县区总工会（群团），如果是学生，答主估计会请县区的县区共青团（群团）代表学生利益。故这个联合调查小组的组成，一般是县区政府的政府办公室负责对接分管安全生产副县（区）长的副主任、县区安监局局长及业务副局长、工信局分管安全生产的副局长（行业主管局）、公安局分管刑事的副局长、检察院分管刑事诉讼的副检察长、区司法局负责政府法律咨询工作的副局长、县区总工会副主席（工人利益代表）、事故专家组专家（负责分析解释生产操作环节上产生此事故的原因），如果事件公众反响较大，还会有宣传部门与会。
就答主所经历的此类调查来看，高坠死亡是最常见的原因，特别是工业企业进行技术改造时，进场的建筑工人高坠身亡是常见的死亡原因。排除掉群死群伤的矿难和爆炸事故，高坠死亡在单人死亡事故数量上仅少于车祸。并且由于相当一部分高坠发生在企业建筑改造施工期间，事故发生时改造现场大概率还没有安装监控视频探头，这就使得现场还原和责任认定上出现诸多容易扯皮的地方，调查组的各个部门往往出于各自部门的利益对调查报告的文本有各自不同的要求。
一般来说，政府办的利益诉求是尽可能在本级完成处理，不要因为产生内容争议而让上级介入，故政府办副主任最关心文本上的说法是否有明确的法律支持，由于这份报告最终是由县区政府一把手签发，故政府办副主任如果在这种争议事件的文本上打马虎眼，会直接坑到县区政府的一把手，故政府办会格外重视法律细节。司法局和政府办的立场基本一致，要求调查文本不能产生被上级和公众发现的法律漏洞和用词错误。
对于安监局来说，其主要的诉求在于降低本局在事故当中的责任。安监局在这里面的责任分两种，一种是死亡人数，这是跑不掉的。不管你工作多努力，反正只要死了人就要背责任，死的人多了，就要降级甚至撤职。另一种是可以挣扎一下责任，比如说人员高坠，是因为1、防护装置失效，还是因为2、没有安装防护装置，又或者3、当事人没有按规定使用防护装置，这里面与安监局在之前对企业进行安全生产检查的记录能否对应得上，就有不同的责任划分。对于安监局来说，在没有视频还原现场的情况下，其当然倾向于调查文本按3的思路写，但这个想法能否得逞，还得看绩效指标和其背离的工会副书记会不会站出来唱反调——别看工会平时没存在感，人家也是有上级指标考核的。有经验的工会副书记会对此提出不同的看法，认为该工人高坠是因为企业没有安装防护装置或防护装置失效，调查组事后在现场看到的防护装置，很有可能是企业在报告事故后在调查人员进场之前补安装的，为的是减少企业自身的责任。在这种1或2这种调查文本下，企业就得给予工人更多的经济补偿，而工会就可以将自己为死亡工人争取到了更多补偿写到自己的年度工作报告中作为本部门认真履职的工作亮点。
而公安和检查院通常也是一对冤家，公安通常倾向于认定这是一起正常的工伤高坠事故——公安也背负着降低谋杀和命案的考核指标。而没有此类指标的检察院往往对公安的认定报告提出诸多意见，要求其投入更多的资源，仔细排查各种线索，以排除一切谋杀的可能——检察院不用背命案考核指标，但事后发现此事件是谋杀而不是工伤，当初在调查报告上签字的检察院负责人估计要被内部处分。在这方面，安监局甚至和检察院有一致的立场——只要检察院能把生产事故咬死成谋杀，安监局就可以据此上报这事件不是安全生产事故而免于被上级处罚。
而答主所在部门，立场和安监局又略有不同。工信局比较在意的是企业产值，也就是企业生产不中断。只要能让企业尽快完成安全整改，尽快恢复生产即可，至于企业被罚多罚少，工信即不支持安监局也不支持总工会。同样的，教育局面对此类事件，关心的重点是学校能尽快恢复正常的教学秩序（一群学生不能正常上学会给教育局带来大量家长投诉），至于学校要赔偿、校长和相关老师要被处罚，教育局其实并不关心（行业主管局和行业内的某个具体的机构以及从业人员不处在直接的利益链条上）。
综上，虽然本问题的最主要的争议点在于相关的监控视频校方没有向家长公开，但从本问题的公告上看，相关调查组成员在观看了监控视频后，形成了统一的结论。那说明至少参与调查的各个利益不同的政府部门的业务官员，都签字认可了自己所观看到的视频内容符合调查结论。考虑到该事件已是国内互联网近期最热门的事件，相关监控视频大概率会被更高级的政府调查机构拿去进行内部复核，故参与此次事故调查组的那些政府公务员，只要不是全部脑子进水，是不太可能为某些阴谋论提到的权势人物遮掩事实真相的——因为你作为调查组成员，必然知道在体制内再高级别的官员都会落马，没有人能只手遮天，你为所谓的权势人物在这种小范围内多人掌握细节信息几乎铁定无法保密的事情遮掩，就是后面等着被其他知情者告发的命运。
那么至于为什么参与调查的调查组成员同意或者默许校方不向死者家属出示监控视频，这方面答主能想到几个合理合法但具有争议性的可能，但考虑到公开讨论这些合理合法的可能，会被判定为传播谣言——毕竟合法合理的可能不一定就是事实，故此话题到此为止。

田田的牛牛寐 · 2021-7-11 16:02:17

某位热衷于于声张正义的大姐，您这又是挂我又是拉黑我，请问您是想干什么啊？
我有阴谋论了？
我有造谣了？
我有去网暴攻击那位老师了？
我发这个的时候根本就不知道什么化学老师的事情，ok？？
你是在做什么事后诸葛亮呢？
本人就是一个知乎小透明，也不是你口中的大V，无意间发了个帖火了，上面的图片这是我在微博上面无意中刷到的，截了图，只是想放出来给大家看看，没有阴谋论的意思，请您别乱给我扣帽子了行吗？大姐！！？

成都 49 中一学生坠楼身亡，目前调查情况如何？还有哪些问题值得关注？-1.jpg

成都 49 中一学生坠楼身亡，目前调查情况如何？还有哪些问题值得关注？-2.jpg

成都 49 中一学生坠楼身亡，目前调查情况如何？还有哪些问题值得关注？-3.jpg

分界线
微博上无意间看到的，好像是这个男孩的老师，还有聊天记录和照片

成都 49 中一学生坠楼身亡，目前调查情况如何？还有哪些问题值得关注？-4.jpg

成都 49 中一学生坠楼身亡，目前调查情况如何？还有哪些问题值得关注？-5.jpg

成都 49 中一学生坠楼身亡，目前调查情况如何？还有哪些问题值得关注？-6.jpg

2021-7-12 00:50:26

大清早就看到这个让人痛心的事。
我不了解真相，我也不妄加判断，但是我相信每个人只要关注这件事就是一份支持。随着更多人的关注，调查结果也就会更接近真相。
奉劝这一个小小的学校不要有任何想只手遮天的想法，那想法很傻很天真。了解真相的师生更不要怕被一些势力威逼利诱而选择缄默，积极的配合当地政府做后续的调查。
喜欢高尔基的《海燕》这篇文章这句话：
乌云是遮不住太阳，是的，遮不住的！

榨油哥格米德 · 2021-7-12 11:36:59

其实，解决这种问题的很简单。
我当初的建议，本地幼儿园，学校场所的监控，全部联网到本地公安做实时备份，超期3个月没问题自动覆盖。如果对本地公安有疑虑，是不是可以异地备份？哪会有这么多的一出事就罗生门的事件？
都21世纪了，我就不信这么简单的方案都没人去做。没人去做，只能说是太多看不见的障碍在里面了。

带墨镜的小男孩 · 2021-7-12 20:14:06

新华社：新华社深度还原成都 49 中学生坠亡事件，关键监控有无缺失？还有哪些信息值得我们关注？

悄然飞过爬 · 2021-7-13 06:15:27

谢邀
本该是一个母亲享受节日气氛的日子里，有人失去了生命，有人失去了亲子，这是莫大的不幸！
不过青少年的心里健康的确需要持续关注！

Z貔貅 · 2021-7-13 14:50:33

目前已经还原出事件的时间线，请知友关注新华社的官方信息。
根据官方信息，遗书的确存在：

事后，警方在小林的随身物品中找到一张写给一位女生的纸条，通过技术比对查明系小林本人书写。

同时，视频连续的问题也得到了解释：

针对网络质疑的“关键监控视频缺失”，记者12日凌晨在成华区公安分局看到了警方调取的全部监控视频。从9日18时16分小林从所在班级教室后门离开，至18时39分44秒小林出现在实验楼5楼走廊尽头，整个过程视频监控连续完整。18时49分28秒监控上出现小林的坠楼身影。“由于死者生前攀爬进入的连接平台属于无人活动区域，未安装监控，所以从18时39分至18时49分，小林没有出现在监控视频里，但是根据现场脚印、攀爬痕迹等证据证明，此前没有其他人进入该平台。”办案民警说。
' S2 N( L. G& \! h& Y4 ~　　记者从监控视频中看到，小林还在18时24分53秒时进入学校负一楼水泵房，并在水泵房内手持一把疑似刀具数次割左手腕，中间表现出垂头、摇脑、情绪低落。在水泵房，小林共计停留约12分钟，记者留意到其手腕上当时已出现明显伤口。
* }2 G' g* K3 H3 {2 K　　针对学校不让家属看监控视频的网络质疑，警方告诉记者，因为相关监控是涉案（事）件证据，案发后，公安机关第一时间进行了调取封存，所以家属向学校申请查看，未能在当晚看到。5月10日11时许，小林父亲、亲友及律师等一行3人到公安机关查看了全部监控视频。

最后保留原答案，供各位知友参考比较。
<hr/>监控的事，大家说了很多了，这里补充另一个问题：遗书。
一个刑侦上普遍的经验是，自杀者大概率会留遗书。但我们看到，这次事件到目前为止，似乎完全没有任何和遗书相关的信息，无论这个遗书的形式是墙上涂鸦，短信微信或者手书。这已经可以说违反常理。
顺着这个思路，我们可以做两个猜测：
第一，遗书存在，但没被发现或被人私下隐匿或处理了。一般来说，遗书都会被留在容易被发现的地方。那么一个关键问题就来了：留下遗书的位置是哪里？大概率两个地点：要么是死者最后出现的地点附近，要么是死者经常逗留的地点附近。换句话说，就是屋顶，教室或者家里（包括网络账号）三个位置。根据死者母亲的反应，在家和网络上似乎并没有发现遗书，那么学校的两个位置就比较关键了。根据目前的情况来看，这两个位置都可能有人在警方到来前将遗书拿走，因此监控就是非常重要的证据，但我们并不知道监控的内容是什么。
第二，遗书不存在。遗书不存在也存在两种可能，即死者并非自杀，或死者激情自杀。第一种可能性在警方调查中似乎被排除了，那么第二种可能性就变得十分醒目：死者激情自杀。激情自杀是一种十分不正常的反应，能够让人冲动到遗书都不留下就自杀，说明当时遭遇到的情绪冲击十分强烈。这种冲击在日常生活中极为少见，因此必然留下诸多线索，比如发生过激烈争吵，发生过肢体冲突等等。在另一个让人痛心的激情自杀案件中，一个男孩和母亲在高架桥上发生了激烈争吵，最后不顾一切冲出车门从高架桥上跳了下去。如此一来，我们必须要追问的一个问题就是，死者死前有没有和谁发生过激烈争吵或冲突？这种争吵或冲突不可能不留下任何线索，无论是监控还是旁观者，都能作证。如果这里监控或者旁观者都不能作证，那真的完全无法说服任何人。同样的，我们并不知道监控的内容是什么，也没有看到任何官方公正过的旁观者证词（匿名证词有很多，无法分清真伪时不作讨论）。
这让我想起了前一阵发生的另一起学生自杀事件，和本事件形成了鲜明对比。那一起事件中，公开的监控非常清楚地拍摄到了死者独自上楼的情景，并且死者在随身携带的笔记本里留下了遗书。哪怕如此，学校老师的责任也不可推卸。相比之下，在这次事件中两个最重要的证据——监控和遗书——双双缺失的情况下，一个如此简单的通告，真的无法说服任何一个逻辑正常的人，更别说痛失爱子的父母。
这里的质疑绝不是一些人所说的不信任，而是多个“巧合”堆叠下人的合理怀疑：不公布监控的“巧合”和没发现遗书的“巧合”叠加在一起，难道还不足以让我们追问一句到底发生了什么吗？

平安75 · 2021-7-13 17:54:09

我害怕的不是这件事本身，而是这件事成为更大的“社会危机”的象征，成为后真相时代的真实起点。
只要渎职的罪名比恶性犯罪要小，又没有健全的举报机制，监控总归会坏下去。
这件事的真相如何或许已经不再重要了，因为这件事已经真切的发生在我们周围了，我们一次又一次的感受到自己绝不只是“想象中的受害者”。因此，比起阴谋论这种小事，政府和民众间的信任才是真正的问题。
信任危机带来的不是真相和假象的二元对立，而是假象和真相的完全糅合。我们不知道阴谋论究竟是真是假，甚至更偏向于相信耸人听闻的内容是真。
这样阴谋论在实在意义上是真是假还重要吗？
重要的是“假”会在存在层面上构成新的“超真实”的结构，这种“假象”远比原本的存在更为真实。呈现给我们的再也不是真和假的两部分，而是真假参半难以辨别的“化合物”。
生活被重新编码组合，无数个片段被人为地剪辑起来，将自己颠倒展现为“世界”。而这个世界又如此真实，因为它无比形象地倒映着人类“不信任”的欲望结构。这种“伪世界”就是我们这个世界的基础，真实的世界则完全马赛克化了。
这击碎的不是我们对某件特定事情的判断，而是根本上击碎了我们对社会事件的认识能力。
我们坐在岸上，海面波涛汹涌，而水下寂静无声。
<hr/>警方已出通报，确系自杀。
但是我们显然看到，依然有相当数量的人是不相信的，而还有更多人半信半疑。
我所说的那种复杂性就在这里了。
不是假象取代真相，不是真相压倒假象，不是我们选择相信官方通报或不相信。
这种相信和不相信起码意味着“认识社会事件的能力”依然存在，或者起码承认我们可以做出选择。
真正的「后真相时代」是什么呢？
是完全的“失据”。

王卫明 · 2021-7-13 23:30:38

强烈建议监控类的设备立法：

你拥有了监控他人的权力，也要付出应有的责任。

对于装监控的用户：要能提供一段时间内不间断录像记录，以证明是作为监控安全使用，而不是侵犯他人隐私，偷窥别人。出现间断的需要提供证明，如：损坏、维修等。
对于装监控的特殊单位（学校、商场）：要能提供长时间内不间断录像记录，以证明是作为监控安全使用。要对监控设备及时检测维修。
之前315曝光监控自动抓取人脸数据，已经提醒我们国内监控、摄像头行业的乱象。（我不是学法的，不知道有没有类似法律，但我知道我周围开店的监控可以随意安装）
外媒说我们满在监控下无隐私，公众场合都是监控，我们回应这是为了安全、打击犯罪。
现在一出重要的事监控就坏了？文件丢失了？这不是 啪啪啪 狂扇自己人脸吗？‘

贵学校的监控也是调台看人的吗，人家翻墙上网、谈恋爱一抓一个准，一到人命关天的事就换台了、坏了？
<hr/>我关注、评论这件事，提高点热度，希望有些帮助吧。
毕竟关注就是力量。毕竟类似的失望如果积累多了，人情也就淡了，国家也不希望社会这样吧~

mc王炳玉 · 2021-7-14 05:33:20

真的是十分不愿意被邀请回答这种问题。
愿逝者安息，生者保重。
好，表完态，来面对问题本身。
多年工作经验告诉我，现在遇到这种危机事件，有关方面还想“捂盖子”解决问题的，脑壳和屁股至少一个有问题，两个都有问题的也不在少数。鉴于现在事实性的问题还存在很多疑点和争议，我就不展开了。
单说说问题的处理方式。
绝大多数有关方面遇到这类危机事件，第一反应是麻爪，表现就是用行动回避和抗拒事件已经发生这一即成事实。这也是我为什么建议，遇到此类事件时，从当事方的角度来说，最佳的处理方式是立即求助于专业可信赖的危机管理第三方。但很遗憾，国内没有这样的服务，政府内部也没有这样的专业的危机管理小组。
我不赞成警方去“控制”情绪不稳定的家长，这是给警方出难题。必须要考虑工作人员的专业习惯问题。警方是打击违法犯罪的，他们处理问题不可避免地带有对付“坏人”的言语和行为习惯，根本不适合处理这种情况。警察不是万能的，要求警察万能才是对警察同志的构陷，就比如2019年底的武汉派出所。警方代表的是国家暴力机关，让警察去直接和家长对冲，等于是把家长逼上对抗国家暴力机关的“绝路”。这种工作在境外，一般是专业社工去做，也有宗教人士去做的，说白了就是需要懂危机心理干预和民间红白传统习俗的“一条龙”，让这些人去做安抚和引导，以他们的身份说了什么话即使引起苦主反感，也不代表政府意见。
上面这个问题我另找机会展开。我们的社会在官与民之间缺乏有效的半官半民缓冲层，老百姓遇到点事就要直接和基层政府对冲，这是个大问题。未来的社会建设，必须加强政治上可靠的非官方社会组织，政府向非官方组织购买社会服务；民不满意的非官方，官方可以根据服务合同去换；这样一来，把官民二元对话转变为民与非官方对话，非官方与官方对话的三元机制。
苦主的诉求其实并不难理解，就是尽可能地获取现场信息，以满足自身心理上接受现实所需要的信息量，通俗地说，就是要“想得通”。这时候，不给信息绝对是非常错误的沟通方式。哪怕真的是事发突然、信息有限，也要把“信息有限”这件事告诉苦主。
从舆情管理的角度讲，信息稀缺的一大严重后果，就是恐惧的扩大化：公众会觉得这样的事情不具特殊性和个体性，可能发生在我们任何一个人身上。这种舆论后果一旦产生，极难补救，危害极大。从这个角度讲，有些人应当被追究危害公共安全甚至国家安全的责任。
算了，不想再展开了，这件事上我真的很难这么理性地去讲述危机管理的方法。
希望当地能查明真相，该换脑袋换脑袋，该打屁股打屁股。