「华为前员工李洪元被羁押 251 天」事发过程是怎样的？还有哪些值得注意的疑点和信息？

崔密 · 2021-6-16 19:04:04

究竟什么是社会主义资本家？什么是社会主义？什么是人民？什么是社会责任？

天使卡 · 2021-6-17 04:26:51

把宋美龄扔进看守所里关251天冤枉吗？上一次发表如此恶毒的言论的家伙就是宋美龄。

再遍管肉 · 2021-6-17 11:42:17

Update 贴图
这几句话我回复了没几分钟，马上违规删除，有人不信。
「华为前员工李洪元被羁押 251 天」事发过程是怎样的？还有哪些值得注意的疑点和信息？-1.jpg

<hr/>一直以来，我觉得这个251事件对有脑子的人来说，都是再清楚不过的事情。
一直以来，我把251事件当作判断一个人问题分析能力的基准线，多次在讨论中提及。
然而，直到今天，还是有N多人把251当作华为的罪证。
既然系统今天给我推送了这个问题，就回答一下，尽可能清楚地表达自己的看法。
引述内容来自 @黑暗天际黎明将至
2018.01.31，李洪元与华为管理人员何某协商，签订了离职协议（此为背景）

2018年12月16日，深圳警方对李洪元实施强制传唤，将其从住处带走，案由为涉嫌职务侵占。在其抵达公安局后，案由变更为涉嫌泄露商业机密。; t) l  T( p2 I7 z1 w
在被刑事拘留了一段时间后，案件移交检察院。) j& z8 v% g1 \  E
2019年1月22日，深圳市龙岗区人民检察院决定对李洪元实施逮捕。; p( S- g, l! K. K) ^5 T0 U" v; U
3月21日，深圳市公安局将此案向深圳市龙岗区人民检察院移送审查起诉。: H9 w. g- J8 P
深圳市公安局认定，2018年3月8日，李洪元从其部门主管何某处勒索人民币30万元。% X3 L6 l2 t5 x# [+ z0 x
4月16日，检察官告知李洪元等六名员工其涉嫌案由为敲诈勒索。7 P5 H" \  w* n1 W/ K! U: b
4月17日，李洪元会见了他的律师，让律师告知他的妻子去找他与何某的谈话录音；7 }4 ?9 J1 a% l. o
同月，李洪元的妻子向检察部门提交了李洪元和何某的谈话录音，以证明李洪元并未对华为敲诈勒索。6 c' n4 h; s8 X4 T5 g
4月19日，检方因为证据不足，把案件退回公安机关进行补充侦查；7 |/ w& v, P& z" Y- B# M' x; o
5月17日，公安将该案补查重报；6月19日，检方再次将案件退回公安机关进行补充侦查；; L1 {5 w4 ]) F( M$ k) a
7月12日，公安将该案补查重报；同月，何某更改口供，称李洪元没有敲诈勒索。
( S% x) {! t2 [; @; f4 U: B5 p8月13日，龙岗区检察院根据《刑事诉讼法》第175条，决定延长侦察期限；  \, Y  F" Q, F/ o6 I4 k
2019年8月23日，龙岗区检察院最终以“犯罪事实不清、证据不足”为由决定对其不起诉，释放李洪元。截至释放当日，李洪元被羁押了251日。

请着重注意：
一、 2018.12.16，深圳警方对李洪元强制传唤，案由为涉嫌职务侵占
前提必然是“华为举报”，深圳警方接华为举报后，决定传换，那么：
1、传唤决定的，是华为还是深圳警方？
2、给出案由为“涉嫌职务侵占”的，是华为还是深圳警方？
3、华为有没有权利向警方举报？
答案：华为有权利举报，有权利和义务提供相应材料，有在举报时提出涉嫌职务侵占的权利，但是——确定案由、做出强制传唤的决定并执行，是深圳警方的权力，而不是华为。
二、强制传唤，抵达公安局后，案由变更为涉嫌泄露商业机密
案由变更的行为，是警方还是华为？
答案：华为可以重新提交或补充举报材料，也可能建议警方变更案由，但是警方是否接受华为的建议，是否决定变更案由，必然是警方判断之后做出的，华为不能命令、也无此权力做出变更。
三、刑拘一段时间后，案件移交检察院
华为有权力决定拘留多长时间、决定何时将案件移交检察院吗？
答案是：没有。这是警方的决定，无论是基于何种理由和判断逻辑，这都是警方的行为。
四、2019.01.22，深圳龙岗区人民检察院决定对李洪元实施逮捕
决定逮捕的，是华为还是龙岗检察院？
答案：龙岗检察院。华为无此权力。
五、2019.03.21，深圳公案局认定李洪元勒索，向龙岗检察院移交审查起诉
认定李洪元勒索的，是深圳公安局还是华为？
答案：深圳公案局。华为无此权力。
六、2019.04.16，检察官告知李洪元等六名员工涉嫌案由为敲诈勒索
变更案由为“敲诈勒索”的，是龙岗检察院还是华为？
答案：龙岗检察院。华为无此权力。
七、2019.04.19，检方因为证据不足，退回公安机关补充侦查（第一次）
做出退回公安机关补充侦查决定和行为的，是公诉方还是华为？
答案：龙岗检察院，公诉方。华为无此权力。
八、2019.05.17，公安将该案补查重报。
补充侦查后，再次移交审查起诉的，是深圳公安局还是华为？
答案：深圳公安局。华为无此权力，但中间可能配合公安机关修改或补充证据材料。
九、2019.06.19，检方再次退回公安机关补充侦查（第二次）
认为证据不足，要求公安机关再次补充侦查的，是龙岗检察院还是华为？
答案：龙岗检察院。华为无此权力。
十、2019.07.12，公安机关再次补查重报。
第二次补充侦查后，再次移交起诉的，是深圳公安局还是华为？
答案：深圳公安局。华为无此权力，但中间可能配合公安机关修改或补充证据材料。
十一、2019.08.13，龙岗检察院决定延长侦查期限
做出延长侦查期限决定，并执行的，是龙岗检察院还是华为？
答案：龙岗检察院。华为无此权力。
十二、2019.08.23，龙岗检察院以证据不足为因，决定对李洪元不起诉。
判定证据不足，做出对其不起诉决定的，是龙岗检察院还是华为？
答案：龙岗检察院。
-----------==============
上面12个关键结点，一共出现了四方，即李洪元、华为、深圳公安局、龙岗检察院
李洪元：
被侦察对象（未起诉，因此不能称之为被告）
华为：
举报人、材料提供者、公安侦查行为的配合者
深圳公安局：
拘留案由拟定人、拘留决定做出者、拘留行为执行人、侦察行为执行人、移交侦察案卷执行人、补充侦查行为执行人、补充侦查材料提供者
龙岗检察院：
案卷审核人（拟定起诉罪名，对应证据审核与判断）、公诉人（未发起公诉）、两次补充侦查要求的发起人、两次补充侦查材料的审核人、对其不起诉决定的决定者
现在，你告诉我，华为在上述12个关键结点里，能产生作用、产生影响的有哪些？
第一，向公安机关提供证据材料，据此对李洪元发起举报。
第二，举报时可能会拟定举报的“涉嫌罪名”。
第三，应公安机关侦查、补充侦查的要求，继续提供材料和证据。
除此之外，华为能在此次的拘留、侦查、预审等环节中，起到什么作用？
这里涉及两个关键点：
1、华为可能提供的是假材料（也就是打击报复、报假案）；
2、华为可能对公安机关有着无与伦比的影响力、控制力；
对第1点：
但凡有点脑子的，都应该能够理解：
其一，华为提供材料，公安机关需要对材料进行审查、侦查，不可能你华为交什么材料我都认，然后按照你交的材料进行处理。如果公安机关渎职，责任人是公安机关；
其二，华为如果提供的假材料，即报假案，公安机关应该对华为的这种行为做出惩罚、惩治处理。如果确定是报假案，公安机关应当处理而没有处理，责任人是公安机关；
其三，如果华为提供的是假材料，公安机关应对其进行惩治，而如果公安机关未对此行为给出处理，华为没有义务“提醒公安机关，或要求公安机关必须对自己的行为做出处理”；
综上，如果华为是报假案、提供假材料，李洪元可以反诉，也可以起诉公安机关不作为。但是李洪元未对此反诉，也没有起诉公安机关不作为——如果认定华为报假案、提供假材料，公众应该追究的是公安机关的责任（督促公安机关对华为的行为做出处理）而不是直接审判华为。
对第2点：
很多人都是阴谋论者，这无关紧要，但是请你做一个有智商的阴谋论者。
如果华为能够影响公安机关的执法行为，那么反过来说就是“公安机关不能独立执法，而是被华为控制了”，那么作为国家公权力，该对此负责的是华为还是公安机关？
且，这种话，在没有证据的情况下，你是如何确定它就是事实的？
=============以下是概括=========
1、华为在251事件中，作为举报人、举报材料的提供者、侦查行为的配合方，可能有动机（但是没有能力）去决定公安机关和检察院的决定、行为。
2、如果华为提供了假材料、报假案，因此导致了李洪元被拘251天，那么，公安机关对华为提供的材料不加甄别、核实，在这件事上，应该被追究责任的是公安机关——华为如果做了上述行为，也应该被追究法律责任（但追究的是报假案的责任），这与李洪元被拘251天有事实上的因果关系（但没有法律上的因果关系），而不是追究李洪元被错拘251天的责任。
3、如果华为实际控制了深圳公安机关，那么应该被追究责任的是公安机关。
简而言之，华为认为（或错误认为、或故意认为）李洪元存在问题，提供材料到公安机关举报，这是华为的合法权利，你不能因为华为做了这件事而审判华为——华为举报，公安机关负责核实、侦查，以确定问题是否存在，后续的执法行为（拘留251天）是公安机关做出的，也给予了国家赔偿，这跟华为有什么法律上的因果关系？——如果华为是故意整人、恶意陷害，那公检法部门应当对华为的这种违法行为做出处理，但绝不能说华为是251事件的责任人。
如果你非要认为华为已经控制了公安机关，那么建议你直接向国务院举报。
我很好奇，你连可能的真正责任人（公安机关）都不敢质疑，只敢拿华为捏，给你一万个胆子，你敢在毫无证据的情况下搞一下深圳公安局？无非就是知道华为怎么不了你，把自己都整高潮了。
我在某些回复中，经常提到对251事件的认知，表明了一个人的认知层次和能力，有人不信。
华为在该事件的行为，跟你自行车丢了之后去派出所报案并无二致——这与华为的动机无关（无论华为是真的相信李洪元就是有错，还是华为就是想整一下李洪元），华为做的都是在法律框架内的举报、提供材料，由公安机关核实材料、做出决定、执行——你自行车丢了之后去报案，公安机关的后续行为你能控制还是能影响？
再说一遍：
如果你认为华为能影响公安机关，那是公安机关出了大问题。
如果你认为公安机关的执法行为存在问题，应该追究的是公安机关的问题。
你有权利监督公安机关依法行政，督促公安机关对华为做出处理，但是没有权力在没有证据的情况下直接审判华为——就如同，如果我怀疑你犯罪（无论是合理怀疑还是故意整你），我只能向公安机关举报，由公安机关依法处理，而不是直接认定并在网络上公开判定你有罪。
做个人吧。
说这么多，其实挺悲哀的，你们哪有什么是非观、逻辑思维能力，无非就是想让华为死。
但我还是写了，只希望能让一些人能理清251事件的根本问题而不要被某些人忽悠。
能救一个是一个。
我估计我这个答案极可能活不过几小时。
补充：建议每个人都去搞明白“事实上的因果关系”与“法律上的因果关系”的区别。

天亦可断断a · 2021-6-17 15:37:31

华为251事件

华为前雇员被控告敲诈勒索，并被羁押251日的事件。
华为251事件，又被称之为李洪元事件，是2018年12月16日到2019年8月23日发生于中国大陆的一桩未有检控的刑事案件。原华为技术有限公司的员工李洪元在离职后，被华为以职务侵占（先被改为泄露商业机密，后再被改为敲诈勒索）为由向警方举报而被羁押251日，因证据不足而获检察院不起诉处分并释放。2019年11月下旬，案件细节被披露到互联网，迅速引起广大网友讨论。
事件经过

华为深圳总部
2005年10月，李洪元从浙江省国有企业巨化集团离职，加入华为技术有限公司。2016年11月，李向上级举报其所在部门造假行为。
2017年，李洪元面见华为公司创始人任正非，汇报工作上的诉求，任正非让他找其他领导。同年，华为的人事部门不与李洪元续签劳动合同。
因李洪元认为其在公司工作十二年，但是公司没有跟他续签无固定期限合同，依据《劳动法》，公司是有过错的，华为应该给他更高的离职补偿，2018年1月31日，李洪元和华为网络能源产品线人事管理人员何某协商，签订了离职协议，解除劳动合同的赔偿金按照“2N”执行，而不是“N+1”执行。而终止劳动合同赔偿金中“2N”与“N+1”的差额部分为304,742.98元人民币。
2018年3月8日，李洪元前往华为深圳总部确认签收终止劳动合同赔偿金。
2018年11月7日，李洪元向法院起诉，要求拿回经协商一致应予以支付的年终奖金，华为方面称李洪元未获得年终奖金。和HR何某协商后，HR何某通过所在部门的秘书周某的私人账户转到李洪元账户上约30万元，交易摘要为“离职经济补偿”，而也因为有一些前同事的离职赔偿金通过私人账户转款，导致尽管李洪元已经向华为人事部门反映此事，但其并未对私人账户转款这一行为有所警觉；之后，李洪元发现这笔差额部分没有申报个人所得税，在其向政府税务部门投诉后，税务部门通知华为补缴税款。
被拘留、逮捕

2018年12月16日，深圳警方对李洪元实施强制传唤，将其从住处带走，案由为涉嫌职务侵占。在其抵达公安局后，案由变更为涉嫌泄露商业机密。在被刑事拘留了一段时间后，案件移交检察院。2019年1月22日，深圳市龙岗区人民检察院决定对李洪元实施逮捕。 3月21日，深圳市公安局将此案向深圳市龙岗区人民检察院移送审查起诉。深圳市公安局认定，2018年3月8日，李洪元从其部门主管何某处勒索人民币30万元。
4月16日，检察官告知李洪元等六名员工其涉嫌案由为敲诈勒索。4月17日，李洪元会见了他的律师，让律师告知他的妻子去找他与何某的谈话录音；同月，李洪元的妻子向检察部门提交了李洪元和何某的谈话录音，以证明李洪元并未对华为敲诈勒索。4月19日，检方因为证据不足，把案件退回公安机关进行补充侦查；5月17日，公安将该案补查重报；6月19日，检方再次将案件退回公安机关进行补充侦查；7月12日，公安将该案补查重报；同月，何某更改口供，称李洪元没有敲诈勒索。8月13日，龙岗区检察院根据《刑事诉讼法》第175条，决定延长侦察期限；2019年8月23日，龙岗区检察院最终以“犯罪事实不清、证据不足”为由决定对其不起诉，释放李洪元。截至释放当日，李洪元被羁押了251日。
事件发酵

在李洪元被羁押期间，其祖父去世。
2019年11月25日，他向深圳市龙岗区人民检察院申请到了107,055.94元人民币的国家赔偿，其中包含79,300.94元的人身自由损害赔偿金和27,755元的精神损害赔偿金。龙岗区人民检察院也向其前雇主华为技术有限公司、其父亲的雇主浙江省巨化集团发函为其恢复名誉。
2019年11月28日，李洪元将自己的《刑事赔偿决定书》分享到了华为离职员工维权群里，来说自己是“疑罪从无”而不是“无罪释放”，希望有人能帮忙发到华为心声内网（向任正非反应），以恢复李洪元名誉。当日有网络自媒体将其发布在网络上，引发舆论关注。BBC称网络上一些批评华为的帖子遭到删除。
2019年12月2日，李洪元接受界面新闻、澎湃新闻及新京报等媒体的采访，表示主动曝光该话题并非其本意，但希望和华为沟通，而其最大的诉求是希望华为向他道歉。过后，界面新闻的采访报道被删除。12月2日，华为方面发布声明：
“
公司有权利也有义务，并基于事实对于涉嫌违法的行为向司法机关举报。华为尊重司法机关，包括公安、检察院和法院的决定。如果李洪元认为他的权益受到了损害，支持他运用法律武器维护自己的权益，包括起诉华为。这也体现了法律面前人人平等的法治精神。
”
12月2日，李洪元的代理律师所属律师事务所——广东意本律师事务所发出声明，指出11月28日，自称李洪元的用户在华为内网心声社区发帖《李洪元写给任正非的公开信》并非出自李洪元，信件的出处难以考证。李洪元也指出相关文字属于拼凑而成，非其本人所写。李洪元认为，在多家媒体跟进此事件后，事态已经“有些失控”。此后李洪元离开深圳返回老家。
12月2日，李洪元看到华为官方的回复后，对第一财经记者说：
“
大家看看先，我听全国人民的。
”
12月4日，《经济观察网》电话采访李洪元。李洪元表示自己对华为公司有感情，且华为公司体量大，他不想起诉华为；同时表示让华为道歉赔偿不是自己的唯一目的，他的核心诉求是与华为总裁任正非深度沟通，因为自己认为华为公司是中国未来的希望，但华为现在这样是不可能健康发展的。他并提及自己有一项人力管理方案，准备申请专利，希望和任正非沟通，相信该方案有助于公司纠正管理偏差。
12月4日，华为消费者业务CEO余承东向微信群IT老友会转发微信公众号“至道学宫”文章《针对华为的黑公关狂欢》。该文认为“华为251事件”不是劳资纠纷问题，而是美国、华为公司的竞争对手和知乎等媒体平台雇佣网络水军，造谣生事，对华为实施的有偿攻击。发起这种攻击所投入的成本，甚至“起码是几百亿量级的”。余承东的行为再次引发公众对“华为251事件”的高度关注。次日华为高级副总裁陈黎芳在清华大学演讲时称：余承东受不了委屈，故转发了《针对华为的黑公关狂欢》，华为依法举报李洪元，请大家耐心等待，看李洪元到犯了什么事。
12月5日，华为首席法务官宋柳平在宣布将正式起诉美国联邦通信委员会的新闻发布会中，面对媒体对此事件的评价的问题，表示感谢公众对&#34;华为251事件&#34;的关注，“华为251事件”是华为对涉嫌违法犯罪的人进行举报，不是一个劳动纠纷事件。
12月9日，李洪元的个人账户leedeson在新浪微博发布微博称，深圳市中级检察院已经立案，反查之前涉及的诬告陷害、伪证、玩忽职守、渎职等罪行。新浪微博随即就此与深圳市人民检察院进行核实，检察院表示此消息不实，李洪元已将有关立案的微博删除。新浪微博认定李洪元的行为已构成“发布不实信息”，且情节恶劣，对李洪元的新浪微博账户扣除信用积分10分，账号禁言15天，禁被关注15天。
12月11日，华为创始人任正非接受拉美、西班牙媒体采访。西班牙媒体《世界报》询问最近对华为的批评声音是否会对华为产生影响，任正非回应：
“
华为过去一段时间红得发紫，如果大家黑一下华为，华为的颜色就变灰了一些，恢复了本色。华为的本色就是灰色，并不是什么红得发紫。在社会认为华为很好的时候，实际上华为本身也是矛盾重重的。
”
评论

12月1日，《环球时报》总编辑胡锡进发微博评论称，此事暴露了华为内部管理存在缺陷。另一方面，胡锡进还分析了华为的声明“若李认为遭到诬告，华为接受其在法庭对自身提告，在法院上论定”，并认为华为有以下三点考量：坚持了自己最初的态度，认为他们的报案有所本；在报案之后，围绕李洪元出现的所有情况都属于法律程序，华为没有能力进行干预，只能尊重司法；李应通过法律手段实现他得到国赔之外诉求，华为不准备在法律之外与李洪元“私了”。胡锡进还分析认为，这个声明是华为法务部门和相关管理层认真研讨的结果。华为公司太大，员工和主管加总十多万人，内部管理和对外公关都要寻求“规范化”，担心采用一种特殊化处理或温情式私了，会立下典范产生日后连锁反应，这是大型跨国公司应对公关危机的通常选择。面对与个别员工的具体冲突如果不用一普遍性原则应对，可能掉入更多纠纷陷阱。翌日，央视主持人徐卓阳发微博讽刺了胡锡进：“胡总编的功力越发深厚。看完这篇你会以为被诬陷坐牢251天的不是李洪元，而是华为本为。对受害者‘同情’了事，对犯下严重错误的公司和部门却处处透着关怀和体谅，并不忘笑容满面地对追问真相的声音发出‘适可而止’的警告。作此道德良心文章，难能可贵。”
12月2日，澎湃新闻在“马上评”栏目刊登署名“西坡”的评论员文章《华为该如何对待离职员工，我们又该如何对待华为》，文章认为，“狼性”“996”等企业文化所代表的效率至上时代已经过去，只有企业表现出正当的人性意识，用户才能将其隐私数据交由企业处理，并认为华为残酷对待其员工会影响其合作伙伴和消费者对华为公司的信任。12月2日，澎湃新闻在同一栏目刊登该网站首席评论员沈彬的文章《拒不道歉的华为：没有同理心，让人害怕》，该文章指出，企业的发展应严格遵守法律，企业必须尊重公民的尊严和财产安全。
12月3日，人民网引用了钱江晚报张炳剑的文章《华为的回应不是“法治”，而是以势压人》。该文章指出华为在251事件中没有尊重法律，是在依靠自己的实力打压异己。该文章还认为，民众对法治进步的渴望胜过对技术进步的渴望。12月4日删除了此文章。
12月5日，纽约时报中文网刊登文章《华为是如何在中国失去民心的？》，文章指出，李洪元因劳工纠纷被拘押这件事引发的反弹，表明中国大陆人开始对华为公司有了不满情绪。文章认为，中国社交网络上对此事的愤怒，反映了许多中产阶级职业工作者担心李洪元的遭遇可能会发生在他们身上的恐惧。
12月6日，共青团中央在其微信公众号转载自媒体“后沙”的文章《【声音】后沙：华为一夜之间被“万炮齐轰”，但狐狸尾巴露得太快！》。文章称如果公众关心李某元，请对事态发展多些耐心，这件事会有清晰的结论的；大家不要被美国利用了被美国当枪使，美国的新闻媒体会趁机抹黑华为，请看清。
类似案例

2002年

华为前员工王志骏、刘宁、秦学军曾因和华为的纠纷被华为举报，后以涉嫌侵犯商业秘密为由被羁押2年。
2018年

华为无线地区部前员工曾梦因类似原因被羁押90日。
据财新网报道，2018年12月，李洪元被捕当月，除李洪元、曾梦外，至少有3名华为前员工或当时在职的员工在和华为公司劳动争议期间被深圳警方带走，罪名为涉嫌侵犯商业秘密等。其中，一名员工认罪、一名至2019年12月仍在羁押中，一名羁押一个月后释放。
《金融时报》引述劳动者权利律师庞琨的说法，即由于华为极大的实力，司法当局和政府对华为这类大企业的法律纠纷，较普通企业重视的多，而且深圳警方每年都会关押十几名与华为发生纠纷的人。
《南方都市报》的一则评论员文章说，如果公检法机关不追究华为的起诉是否是诬告，“为企业和个人所裹挟”，则其代表的国家机关的公信力将受损。
注释

参考来源

太焕极瑶天龙檀 · 2021-6-17 19:16:35

有个什么媒体的主编，叫胡什么的原来是个墙头草。华为与员工之事，在以前就是拼爹拼关系年代常用的手法，你都一大把年纪了应该知道这事呀。就算你不知道，现在打黑除恶，在这中也有很多的恶势力有后台就用的是栽赃陷害这一招来抢夺一些利益。也讲过另一点，到现在还没有问责与判刑那些司法人员，如果不是华为用影响力办案，那就应该问责呀，关了两百多天，渎职枉法不问责吗？那最少也说明没用，不炒掉吗？还有，错不在执法者，那就应该以栽赃陷害，诬陷罪抓人呀。否则老百姓只看到了大公司的大而只手什么天。

柳下听琴矣 · 2021-6-18 04:41:25

人在做，天在看。不心态抬头望，苍天饶过谁?

水贴大王贴i · 2021-6-18 12:26:57

事件过去很久了，作为网上一名吃瓜群众。
写写看自己手机到的信息汇总。我会分几段来描述，整理一下信息。
李洪元从华为辞职后，没有从HR那里（华为HR负责结算辞职员工工资）得到当初他和领导协商好的2N工资。
李洪元不满，把华为告了（不知道他哪里来的勇气）。这一告，闹着闹着华为就反告他勒索威胁（起初罪名可能不是这个，原罪名是商业常用手段）。
罪名反反复复修改。近二百几十多天后，来罪名确定改成勒索，李洪元才拿出录音，澄清这是没有的罪名。后来被释放。
关键点在罪名修改。华为反反复复修改罪名的原因，不难看出他领导有所隐瞒。还有是李洪元为什么会去举报华为。
具体的事，只有当事人李洪元的领导最清楚。

农村的不平凡参 · 2021-6-18 17:58:03

看看前段时间对于口罩涨价的回复就知道了，工人阶级斗争了半天，结果发现救出来了个工贼

江湖救急1 · 2021-6-18 23:01:24

不信邪的我又来了，知乎你封我啊。华为挟功自据，令人不齿。

秋风扫落叶858 · 2021-6-19 00:32:20

随便搜了一下，这么这事儿没几个讨论的情况下力挺华为的都是“匿名用户”。没看着一个亮id挺华为的，你就细品。

「华为前员工李洪元被羁押 251 天」 事发过程是怎样的？还有哪些值得注意的疑点和信息？

「华为前员工李洪元被羁押 251 天」事发过程是怎样的？还有哪些值得注意的疑点和信息？