限购是遏制房价上涨的最好办法吗？

我们都知道大禹治水 ,疏而不堵。而现在房价过快上涨，一味地堵真的是最好的办法吗？

只要房价持续上涨个一两年，那么就算大家知道这个地方房价已经产生了泡沫，大家都依旧还会继续买房，并且大家会编造各种让自己信服的利好来安慰自己，说服自己这个地方房价不存在泡沫，大家也都不相信自己会是击鼓传花的最后一棒。往远一点就是2011年杭州房价飙涨到2.5万，大家都觉得杭州特别牛，尤其当时温州房价都3万了，杭州才2.5万，结果后来杭州房价跌了接近5年，往近一点就是2017年燕郊房价涨到4万一平的时候，大家都还在疯狂买，都认为4万一平的燕郊房价没有泡沫，结果就悲剧了。以后工资很难涨了，大家还房贷的日子不会那么轻松了。

如果说过去限购是遏制上涨的好办法，那么从2018开始，限购本质上托举了房地产市值。
/ H* |% M6 ^1 o% K
) D( A0 [& \4 p因为，2016以后，FDR退出QE，外部需求这个原本的最终发动机熄火，我国的增量资金大大减少，房价的下跌到一个难以想象的低位将只是时间问题。

http://www.bilibili.com/video/av40766879?share_medium=android&share_source=copy_link&bbid=A0E92627-27E0-49D7-88BB-79F84906EDAB29176infoc&ts=1549378497810各部门信贷反映了每个部门的利润。制造业利润决定了居民收入，居民收入随时间累积成为存款，存款成为房地产信贷的锚。可以看到，制造业利润大概在2015年后就衰减乃至倒退了，2016之后的房地产信贷暴增，只是同一波钱而已，根源就是08之后QE来的外部需求。
) y$ I+ k. T% d" P

; a7 {0 }: F: Y如果保持限购，存量资金将逐步在各个位置接盘缓慢下跌的房地产市值。

如果放开限购，存量资金将在最后一波疯狂中一次性耗尽，接着是房地产市值的暴跌，泡沫毁灭，债务爆扎，外资恐慌跑路，汇率失守。

! B. G0 l: Y7 q1 U) Y所以，应当严厉打击地方上的竞争性的放开限购限贷，在全国层面控制土地供应，把土地供应的计划交给央妈计算，央妈管理财政预算总额和土地供应总量。最终目的是降低房地产对存量资金的抽水速度，缩减房地产换手率，求得资产价格的有序缓慢的正常化，并配合央妈的货币工具逐步的印钱稀释债务。只有这么做，才能再次实现软着陆。

了解调控，了解房价前，请先了解以下内容：
1、人性（经济学的最终本质）
. T& h! k8 P7 r# L4 ^9 e) i2、购买力
  P; y) r1 H7 E" `4 U9 Q3、调控目的
/ B( j6 N; y1 s
1 w7 p1 J, F8 G( D/ m& ~- E% t（1）大部分人性是买涨不买跌的。
（2）购买力按以下顺序，土豪>城市居民>进城者，有房者>无房者，多套住房者>一套住房者。
（3）调控是为了平抑房价、防止过快、不合理的上涨。
% R3 _% z* @) r# T& `（4）调控是为了防止炒房、防止因固定资产价格上行导致的贫富分化加剧。
) y( y, m' c/ C9 s2 O* Q( b* E
所以限购，就是为了打击炒房、为了限制土著们不断把壁垒垫高，留机会给上车人群。出发点是好的。

! V6 T& m2 A  q, k: I限售是为了限制短期炒作、锁定流动性、冻结成交、防止楼价大幅波动、杠杆金融系统结构性风险。

限贷是为了提高成本、去居民杠杆、打击炒家、打击多套房产持有者、和限购功能接近。
; I; `+ }6 n6 u) D7 |
限价，这更多为了面上的调控数据。但说实话，这条最差，可能后续会有问题，是中小开发商大规模扑街的导火索。
' D: U9 c3 w5 R: [9 {
( q8 K' Q$ v+ @  g( C, v# @- U综上，限购不是最优解，但在房产税出来前，是一个目前必须采取的办法。

大家总是认为北上广等一线城市16年10月份的最严房地产调控政策是为了让穷人能买得起房，我想大家可能错了。任何调控政策，包括限购限贷限售等，其都可以压制房价，但是压制房价的目的其实是保护房价，唯一的作用就是让穷人买不到房，如果2016-10月没有发布新政大面积压制房价，大家知道房价会是什么结果吗，北京房价可能在现在已经飞到40~80万一平米，然后超级大崩盘。下图可以略做一二演示，图中的圈，大概就是16年10月的北京房价。
5 z- ~2 B$ o. Q



( Y9 b' Y: v* P/ m; R: J) N. O北京的房价是多少，10~20万一平米，穷人肯定是买不起，涨到40-80万一平米又怎么样，还不是买不起，但是这个崩盘时间会大大缩短，本来2年就崩盘的，如果强行压制价格不让他涨，可能房地产10~20万的价格会持续很多年，稳定的房地产价格当然有利于富人，这毫无疑问。
# h0 x5 w. R+ U+ A  Z+ e- u' s; j如果你想让房地产掉头90°角迅速暴跌，那就需要一波90°角的狂暴拉升，15年底到16年10月北京和上海的房价颇有大崩盘前夕的味道，可惜从5~10万涨到10-20万的时候戛然而止了，如果不停止，1年再翻一倍，那就是20~40，再来一倍就是40~80万，如果3年涨了8倍，不崩盘才见鬼呢，神仙都护盘都护不住。
9 B+ D% x' ?) \0 Y5 \) D3 |+ D身为有房阶层，从个人利益角度出发，我更赞同如今稳定房价的举措，但是从穷人买房的角度出发，我客观分析下给大家，越是买不起房子的人，越应该鼓励打开限购限贷，反正你现在也买不起，索性让泡沫再飞舞几年，涨的越快，死的越快.....

当然不是
实话说，所谓的房价问题，是一个简单的供需问题，大一学完曼昆就应该理解。地方政府玩的什么限购啊，收税啊，都是little tricks，遮掩真实目的，在不影响财政收入的情况下一定程度上缓解房价上涨压力，并且这些tricks都是注定失败的。
大家经济学第一个学的是什么？简单的供给需求吧。那我们就简单地分析分析土地市场供给和需求。
- ^; }' i" ~* O" z( V7 _, Y7 ~首先，我们知道，不管土地需求弹性如何，最简单的降低价格的方法，莫过于需求的缩减和供给的增加。也就是老师教给你们的，需求曲线向左移动和供给曲线向右移动。但是我们知道需求是很难把控的，尤其是房地产市场。土地需求的下降只有一个原因，房地产商认为卖房无利可图，那意味着整个房地产市场的萎缩，总需求萎缩。即使只用曼昆和高鸿业的宏观教材，我们也知道总需求的萎缩并不是好事。
那就忘了需求，看看供给。咱都知道，地方政府把控土地供给。那很简单啊，只要增加供给让曲线右移，房价不就下来了吗？可是你看看zf怎么做的？
3 m! S7 e* c7 `+ ~( F0 d: Z6 i拍卖

3 j* }/ H7 m/ v7 W; q6 o什么是拍卖？是把价格抬到能抬到的最高，只和支付意愿最强的人交易并让他出世界上最高的价格。不好意思，本来是没有房价问题的。地方zf把所有的土地揣在兜里，禁止土地自由买卖，自己征收所有的土地然后卖出最高的价格，这叫解决房价问题？
. X  V9 _; t& ?( r剩下的什么限购，收税，你们大一就学了。限购降低效率，收税产生扭曲，你们以为zf不知道？央行都用DSGE模拟经济运行，财政政策和货币政策的制定无不出自经济学家之手，他们能不知道？地方政府没有财政来源，或者说税收中央抽得太多，只能卖地。
这篇答案写得很气，实在是不能忍受这样的“解决人民的房价问题”的方式。
剩下的很多高票答案都回答了，我就不说啦。
2 e6 n3 x* ?. a. x# V/ ^$ h以上

你们认为限购是为了抑制房价上涨国家头痛医头脚痛医脚的应急方案。

但是我认为这个问题如果换个角度看，为什么国家遇到房价快速上涨时就总是限购就很明了了。
7 p7 k  B- X; B
限购实际上也可以叫做计划购房，像计划生育一样，由国家主导分配方式。
不要忘记了我们国家本来就是中国特色的社会主义，邓小平南巡讲话时说：“ 计划多一点还是市场多一点,不是社会主义与资本主义的本质区别 ”。这是1992年的事，计划经济和市场经济都是社会主义经济的形式。中国房地产市场化不过是最近20年的事。

过去一些年中国发展过程中，大家渐渐习惯了市场经济的生活方式，很多人把房价高涨根本原因归结于土地没有市场化，这就忘记了我们国家本身就是有市场和计划两种经济形势的。完全市场化从来不是我党的追求。
; W& j$ ~1 s$ K5 J马克思政治经济学认为市场的调节本来就有盲目性、滞后性等问题，会周期性的失控，引发经济危机。
5 h- u5 b2 u  o4 O我党在经济调节时，认为市场调节作用失控，自然地增加计划的部分，减少市场的份额，这是我党在调节经济时的思考基础。
中国曾今有很长的时期计划经济主导了整个国家，即使到现在，计划经济也是国家经济重要的组成部分。
0 h" t( F8 c9 F4 U* t3 Z
( P+ ^4 i( k! s- z7 l, j现在你们认为市场化是理所当然的事，但国内高层都经历过计划经济时期，计划经济向市场经济转向时期，在他们看来，计划和市场是两种可以相互协调的经济形式，如果市场经济不行，计划经济就要多一点。
& F* t5 k! U3 ]  `% E3 f4 l. E
你觉得现在房价上涨过快是因为政策问题，应该用其他手段。
他们看到的可能是完全自由的市场经济存在巨大的盲目性和缺陷，需要计划再多一点。
在你看来国家在调控房价，但在高层看来，只是在调节房地产市场中市场经济和计划经济所占的比例。
: w6 B7 X+ e: s# h! o' c3 K
这样来看，为什么每次调控都限购，就清晰多了。

( H2 @) `- V4 K& g所以你们认为限购只是暂时的，但是如果房价一直处于失控状态，极端情况下未来可能房子自由交易的空间会越来越小，现在房子账面上值的钱，可能会永远成为账面上的钱。如果有一天中国大城市房子大部分又回到国家计划时代，不再能随意交易，现在炒上天的房子，就真的只能住了。
; I6 O' m7 \2 A- k如果雄安新区作为计划分房试点，模式很成功，未来会不会逐渐全国大城市推广呢？

房地产市场化经过了20多年，出现了巨大问题，那么如果实验失败了，可不可以再退回去呢？
% P/ x5 f  }6 t房地产市场按照现在的路走下去基本上是死局，中国要避免日本那样的房地产泡沫破灭引发的失去的二十年，之前我思考了很久，没有想到任何解。
) l) ?9 D( w1 s4 [- |4 V; a现在我能想到的避免房地产泡沫破灭引发经济动荡的最好的方法，可能就是大城市房地产完全计划化，冻结房地产自由交易，房地产市场化退出，现在持有房子的人接盘，那房地产泡沫可保不破了。
7 h: {9 o2 Q! j5 B, g" a$ p- w+ m9 G
8 `# \2 x3 T& ~' G+ \现在一些城市初步有这样的趋势。全国到现在很多城市经过了几轮加强的限购，雄安新区的计划化租房市场，全国住房信息联网，如果最近很多事情都是一盘棋里的，如果我提的这种想法是真的，那现在我们意识到这个趋势，也可以算是后知后觉了，如果国家有这样的想法，可以说已经从一年前就开始着手收紧全国市场了。

0 f( {6 R: r: D国内一二线城市房地产市场离交易完全冻结只差一步了，没有交易，也就没有崩盘了。
四五六七线房价本来不高的城市，依然按照现在的市场化方式不去动他们，本来房价不高，风险可以接受，也没关系。

3 G8 o4 B. R( Z9 w* f0 D以后大城市房子不能交易，新去大城市的人怎么住？不是有雄安这个不能交易的试点吗？

# w# g. o( ?8 \6 |* @或许拿我们国家的房地产市场对比国外市场一开始就是错误的。

限购是不是最好的办法，不知道。
5 c/ p% j: D4 ?+ r$ s" {
     但是限购是一个思路，我说的限购是指所有人的过度持有都要受到政府打压。

～～～～～～～～～～～～～
  S) f) R7 m7 q2 g8 L4 y! x8 U; O      人类已经有非常成功的限购的先例了，给诸位举出三个：
一、火车票凭身份证购买，不许一下子买很多张
二、一夫一妻制
: M# k; N- b& ]1 f0 F三、新加坡的组屋
( C3 W$ u4 o5 {& J# H; T( F
～～～～～～～～～～～～～
8 g# |) l  Y- \: v7 v7 P: `6 C注意，我只是说限购是一个思路，不要盲目敌视限购。在我举的三个例子中，如果放开自由购买，反而会糟糕透顶。

一听到“限购”就无比激动跳出来怼的人，要么是不懂经济学，要么是家里房子太多了。

我就想说一句，洪荒之力是靠堵都就能堵住的吗？
) _. F! n6 k4 S& e  r( h
- b& s# F& V- ~' V" x2 [* ^中国一线城市的房价之所以居高不下，一味疯长最根本就在于人口流动和土地供应的严重矛盾没有解决，人口大量涌入一线城市，而这些城市的土地供应得不到扩充，就好比狼多肉少，僧多饭少，物以稀为贵，房价当然居高不下。

而ZF想通过限购达到抑制房价的效果，无疑是掩耳盗铃，因为在供应矛盾得不到很好解决的情况下，一旦限购放开，长期被压抑的需求会像洪水一样喷涌而出，房价又会飙升一局。

用任大炮的话讲，每一次的调控都是下一轮房价暴涨的祸根。所以，限购只能短期内表面抑制房价上涨，实则是为下一轮暴涨埋下祸根。
- f+ \! Y/ u7 }) L" E. I
微信公众号：诸葛找房
更多详情，请前往官网：诸葛找房

限购从来不是为了遏制房价上涨
而是为了遏制房价"过快"的上涨

吹泡泡吹得快了容易破，所以要慢点吹，注意技巧
. V8 |" {4 A( u- x2 O* F  A- s
6 T% B8 ^2 _% v6 |2 @其实，限购是对房价最大的呵护啊