有哪些典型的「学生思维」？

显示全部楼层 · 2021-5-19 12:17:27

本题已加入圆桌u003Ca href="https:u002Fu002Fwww.zhihu.comu002Froundtableu002Ftencentyouthgo"u003E 青少年的职业观 u003Cu002Fau003E，更多关于青年群体的职业讨论，请点击圆桌链接>>>u003Cbru003E学生状态的心态，与工作状态的心态，是否有着本质的区别，又有那些区别呢？

小杨313 · 2021-5-19 19:23:50

要我说，工作之后感觉最明显的一点，那就

学生时代，我并不知道自己的劳动价值。

三年前，我大学毕业，参加工作。因为心里还是“我什么都不懂，我需要学习”的心态，所以我根本不敢谈薪资。

第一个月我很努力，脏活累活抢着干，每天加班到晚上10点。努力学习新接触到的东西，下班后还要看会儿书，充充电。

就这样，我第一个月的薪水是，2800。

这个数目，非常少。而且我是211高校毕业的。

但当时的我，第一次领到薪水，我却非常感动与惶恐。在我看来，我根本没做什么，却拿到这么多钱。（在穷学生看来真的很多。）

甚至，我都不敢提加薪。而且总觉得公司栽培了我，我应该报恩，应该感激。面对老板提的过分要求，我也不敢怨言。我以为，这些都是正常的。

但后来因为老板太奇葩，身边的同事陆陆续续都走了。

有多奇葩呢？

首先，不给任何资源、预算，让我们做推广，而且还要求必须做到多少，做不到扣工资。还说，有钱谁不会做推广，一个好的市场肯定是能自己去找资源。

其次，非常情绪化，不爽了根本不管对错，先骂你一顿。有时候因为一个banner的颜色让他不满意，我们就因为一个配色，纠结了3天。

后来，一直招不到什么人，我的任务就更重了，一个人包揽市场、运营、商务、文案等等工作，而薪水，也只是象征性的涨了几百。

有一次，老板让我做PPT，总是说我没有表达出我们产品的核心特点来。然后我去问产品经理，结果他也是支支吾吾说不出来。改了5版都没通过，老板说，你要领悟，你要发挥想象力，你要用心去领悟我的产品。

其实说白了，一个各种bug，拖了几个月都没法上线的demo包，哪有什么核心特色？

于是我才开始想，这种情况到底是不是正常的？我究竟有没有获得合理的待遇？

年底的时候，因为公司业绩差，承诺的年终奖也没有了，于是仅剩的几位老实干活的也走了。

我才终于萌生退意。

我提交辞职信的那天，老板很愤怒，他觉得我给你一份工作，教会你这么多东西，你居然在我最困难的时候，一走了之？

那天是一月一日，他说，谢谢你给了我一个最好的新年礼物。

老板的态度，终于让我彻底失望。最起码的，你给的薪水都不够我在这个城市生存，我那些日日夜夜的辛勤工作，都没有得到基本的回报，你却还妄图用恩情来裹胁我。这实在太过分。

离开之后，我才发现了新的天地。

之后的两年里，我尝试过多种不同的工作，也得到了极大的成长和提高。甚至一度做到总监的职位。

我终于拥有了要求获得正当回报的底气与实力。

我没有欠谁的，工作就是拿人钱财，与人消灾。而且我也知道，老板终究是老板，员工始终是员工。无论关系再好，也做不成真朋友。

我想对刚毕业及尚未毕业的学弟学妹说的是，不要看轻你的劳动价值，不要不敢去谈薪资，不要被他们的花言巧语给骗了。

记住，这一切，都是你应得的。

--

微博：君陌Faust
公号：君陌从来不更新

文案创意总监，电影自媒体主编，力量举爱好者，关注电影、科技、互联网。

陶睿铭 · 2021-5-19 23:46:08

垃圾攥手里不乱扔，碰到别人说对不起，公交车上给老弱病残孕让座，扶走的特慢行动不便的老奶奶过马路，买完东西说谢谢，公共场合不大吵大闹，餐厅喝酒不大声喧哗，不社会，不世故，不随意开口骂人扰乱秩序。

这时候就出来一堆社会人士说学生傻呆蠢不懂变通还被社会主义洗脑了。

摊手

肠豆 · 2021-5-20 06:47:36

一个妈妈认为，因为她教育的方式不好，所以孩子长大不听话。
一个学生认为，因为他自己很有天分，所以高分考上了名校。
一个公司经理认为，因为销售人员不够努力，所以公司销售业绩下滑。
其实以上三种思维方式，都是典型的「学生思维」。
这些思考方式的局限在于，他们都太看重「因果论」了。
西方哲学也很推崇因果，苏格拉底就说，每件事情的发生都有某个理由。这是我们认识世界的过程中产生的一种信念：我们得到一个果，首先就会去找它的因。
虽然这也是一种思考方式。但这种思考方式，一定是在任何时候都对我们有帮助的吗？它还有没有其它可能性呢？从这节课开始，我们进一步地认识自己的想法和世界的关系。这涉及到一个新的理论学科，叫认识论。它研究的不是世界本身，而是我们认识世界的思维过程。
听起来有点玄，其实跟我们的生活息息相关。比如说上面这些案例。
理论
请注意在这些案例当中，多次出现一个词，叫做「因为」。这个词是在干嘛呢？是在发生的两件事情之间建立关联。前面的一件事发生了，会导致之后的一件事情发生。比如苹果落地这件事，是由一个力量导致的，它叫做引力。
这种解释方式已经变成了我们思维习惯的一部分。遇到任何事情我们都会想：为什么？这件事跟哪些事情之间有联系？找出来。
这种思维方式，叫做因果思维。
在这个例子中，「苹果落地」和「万有引力」这两件事，我们就建立了一个因果联系。
但因果联系是一个客观存在的东西吗？不是的，它是我们头脑建构出来的产物。这是科学哲学的范畴，展开来讲是个很大的话题。我们可以先从日常生活来讲，有一些被我们认为约定俗成的因果联系，可能是错的。
有一本畅销书叫《被讨厌的勇气》，介绍阿德勒心理学，很好看。它举了一个经典的例子，一个人在发火，为什么呢？他很容易建立一个因果联系说：我发火，因为孩子做了错事。建立这样一个联系之后，就可以把发火的责任放到孩子身上了。
「我不想发火，但孩子太气人了，我控制不住要发火！」
你看，用这种说法，他的状态就是被决定的，不可控制的。但就在这时，他忽然接到孩子老师的电话，他的语气立刻就变了，变得非常温和，满脸堆笑。
他的愤怒停下来了。直到挂了电话，他脸色一沉，接着刚才发火。
这种场景在生活中是不是很常见？意味着什么？我们的发火其实是收放自如的。所以阿德勒心理学就提出，我们的反应，是可以自由「选择」的东西。
这句话非常惊人，所以我再说一遍：我们的反应，是我们可以「选择」的东西。
这句话意味着什么呢？意味着我们认为的一些因果联系，至少在现实生活当中，只不过是我们的一种说法，一个托辞。我们经常解释一件事情的原因是什么，但其实，那些叫做原因的事并不一定就会导致所谓的后果。因为这个过程中，还会有很多因素的共同作用。
最大的因素就是人，人是有自主性的。也就是我们经常说的自由意志。就比如刚刚的案例，我们通常认为孩子不听话是导致我们发火的原因，但老师一个电话，我们立马就能停止发火。
一件事发生了，你可以自主决定后面的事发不发生。
但你可能要说，难道所有的事情都可以由我决定吗？也不对啊。很多事情并不是自己主观上想做就能做到的啊，一个苹果从树上掉下去，这是受引力作用的，假设苹果有了自由意志，它在下落过程中想要决定自己快一点或者慢一点，或者停下来，它能做到吗？
做不到。这时候它真的就是被决定的状态。
很好，你现在开始糊涂了，到底因果关系算不算数？好像有时候它是决定性的，有时候又可以由个人选择。你会发现这里面的因素非常多，很复杂，自由意志也只是其中一种。当你意识到这个复杂性的时候，你就进入我们的主题了。
一件事情不一定决定另一件事情的发生，很多事都是由复杂的因素共同决定的，而我们每个人，每天，都在忽略这种复杂性，构造简单的因果关系。

使用 App 查看完整内容目前，该付费内容的完整版仅支持在 App 中查看
????App 内查看

星似废人延 · 2021-5-20 18:22:38

大学时代，我最大的毛病，就是喜欢逃避困难。
毕竟高考结束，人生第一次有了选择逃避的权利。
高中时，不喜欢数学，但为了高考，还是硬着头皮继续学；讨厌某个老师，但为了高考，上课还是要认真听。
大学就不一样了，特别当时，很多人鼓吹“60分万岁”。
似乎只要考试能及格，其它的都显得不那么重要了。
老师布置的作业太难，直接抄同学的。看某个老师不顺眼，那就直接逃课；早上起不来，那就继续睡吧。反正，只要最后考试及格就好。
慢慢地，我养成了，一个很糟糕的习惯，就是碰到一点点困难，就立即退缩，而不想努力去解决。
学PS，好不容易下载下来，找到教程，学了几天，感觉好难，不学了；学office软件，到图书馆借了书，看了几天，感觉好枯燥，直接放弃了。
大学就这么过去了，成功地逃避了很多困难。
后来，工作了，才发现问题。
因为工作时，你遇到的困难，根本就没法逃避。
经理，让你做个高大上的PPT，你不能说，你不会做，晚上熬夜看教程，也得尽量做好；老板，让你接待一下国外客户，你不能说，你口语太差，不想接待，再怎么也得好好准备，让老板，客户满意。
这些技能，明明大学时，有很长时间可以学习提高，为什么那个时候选择逃避呢？
看过硅谷创业之父Paul Graham写的一篇文章，里面提到一个观点“进入壁垒”，这个是指，当你有个新点子去找风险投资商，拿投资的时候，他就问你一个问题，其他人复制你的模式是否困难。也就说，你为竞争对手设置的“壁垒”有多高。如果别的公司能轻易复制你的商业模式，那么你的这个点子就不值得投资。
Paul Graham提到的这点，应用到我们个人身上也是一样，要想多挣钱，取得成功，都要努力提高自己的竞争力，也就是提高自己的“壁垒”，让自己不能被轻易地取代。
那么如何提高自己的“壁垒”呢？
如果你有两个选择，选择比较难的那个。如果你现在可以在刷知乎或者跑步做选择，那就出去选择跑步吧。因为人的天性就是懒惰，往往倾向于简单的那个选项。
蔡康永说过这么一段话：
“15岁觉得游泳难，放弃游泳，到18岁遇到一个你喜欢的人约你去游泳，你只好说“我不会耶”。18岁觉得英文难，放弃英文，28岁出现一个很棒但要会英文的工作，你只好说“我不会耶”。人生前期越嫌麻烦，越懒得学，后来就越可能错过让你动心的人和事，错过新风景。”
下次，面对困难，我相信，你会做出最好的选择。
记住，不是说事情简单才去做，而是事情难才值得去做。

公众号‘郁一’，ID：yuyi-one

人生生m · 2021-5-20 22:58:40

「学生思维」和「职人思维」最大的一点区别，就是对于有效人脉的理解。很多人会觉得学生不需要经营人脉，但在职场上这是必须的，而职场人脉的核心就是利益交换。
在学生时代的时候，我有玩得十分要好的同学，朋友，闺蜜，一旦有作业或者签到，或者什么新讯息的时候，我和几个好朋友构成的小圈子总是会互帮互助，俨然是一个小社会的感觉。
这大概是我最引以为豪的人脉了——有很多朋友。因此维持和朋友之间的关系，成为了社交的重头戏，唱 K 玩桌游，都是维护「人脉」的有效方式。我也用同样的思维处理自己和教授、和 boss 之间的关系，比如和教授套套近乎，努力和实习地方的 boss 成为朋友，这种相对亲密和稳固的关系，大概就是那时我所理解的有效人脉。
但职场上，人脉不是这样的。
首先你要知道，职场上人脉的核心是利益交换，而追求人脉的本质是利用比较优势，最大化地提升资源利用效率；
接下来，要学会如何找到、并让其他人知道自己的比较优势是什么；
下面，了解如何在合作中最大程度地优化自己的比较优势；
最后你需要明白，越到后期，越是有效的人脉，越是浅关系。
接下来就具体说一下如何经营职场的有效人脉。
首先，职场上的人脉，最重要的一点是——利益诉求。合作，是人脉想要完成和达到的结果，大家对人脉的追求本质上一定是利用比较优势，最大化地提升资源利用效率。因此亲密稳固的关系，在多数情况下是不适用的，想要通过情感诉求维系利益诉求，这在很多情况下是要吃大亏的。
接下来明白，有效的人脉如何打造，其实是在问：如何让别人知道，你在某方面有比较优势，并最大化地优化它。
什么是比较优势？就是张三做面包一小时能做 10 个，但做奶酪只能做 3 个，而我做面包一小时只能做 1 个，但是做奶酪可以做 2 个。看上去我无论卖面包还是卖奶酪都不如张三，但是我和他还是可以合作：因为相对于做面包，我做奶酪还是很快的，因此我可以多做奶酪，去和张三换面包。而张三虽然做奶酪比我快，但是如果他专心做面包来和我换奶酪，我们都可以获得更多的食物。
发挥自己的比较优势，对于一个职场新人尤其关键。
我刚进公司的时候，和 senior 级别的员工比，可能什么都不如别人，那个时候做的事情，无非就是做 PPT，给 boss 倒水，整理资料，陪 boss 见客户。我相信很多刚入职的新人都会有这样的感受，觉得自己空有一身本事，但是英雄末路，总是被那些会说话的，或者打小报告的人比下去。
但其实很多时候，是因为你没有发现自己的优势。
那么具体应该怎么发掘自己的优势呢？
我刚入职的时候，我们小组的报账都是我来做的，就是大家最烦的贴发票的一档子的事。往往和财务那边交涉的时候，也经常会因为不规范或者一些鸡毛蒜皮的原因返回来重做。因为当时做分析，excel 的 VBA 用得挺熟，我就帮财务那边写了一个填入金额、名目、时间自动生成标准报表的一段代码，大概就两个小时不到的时间。
我当时就拿着 VBA 卖着萌给财务的姐姐说这样很方便，在手把手教她用的时候，顺便提了提之后报账方面的事情多多宽容。
后来基本上发票我就直接交给财务的那个姐姐，而且都是她帮我贴的。
这听上去和人脉没有什么关系对不对？但是其实这是人脉的基础——学会去换资源。
所有人都希望别人会帮助自己，也希望别人先给出对自己有利的行动。但是所有人都这么想，就没有交换，也没有效率的提升。只有你了解自己有哪些资源上的优势（比如我当时会写一点点代码，但是觉得贴发票太无聊），你能想到自己可以带给别人什么资源，尽管这个资源可能很小，但是也会帮助你和别人建立一种更有效的互助模式，然后你才能进一步谈有效的人脉。
下面，在让他人了解到自己的比较优势后，剩下的问题就是——如何通过合作最大程度地优化它。
我们可以想一想，合作的时候，最担心的问题是什么？

使用 App 查看完整内容目前，该付费内容的完整版仅支持在 App 中查看
????App 内查看

2021-5-21 02:53:05

扫过大部分高票回答，很抱歉，不少回答我难以赞同，这些答案写得很好，但结论把屎盆子扣在学生头上我不服——已经有人用这个噱头分享live了…将来宣传上若是出了偏差，谁来负责？这些所谓的“学生思维”中绝对不是学生专利，它们抑或是：

全民通用，别说街头巷尾的普通老百姓，很多职场金领，企业高管都可能有类似的毛病；

年轻人缺乏职场经验，产生的错误思维，大学生会犯，职高毕业也会犯，第一次入城打工的农民工也会犯；

要么就是职场丛林化，用各种职场潜规则，巩固老一辈的地位，吓得年轻人不要不要的……雷同于咪蒙的“职场不相信眼泪，要哭回家哭。”

以职场丛林化为例，比方说：一个已经拿到2000多赞的一个回答是这样说的：
有哪些典型的「学生思维」？-1.jpg

实际上，部分内容和咪蒙之前那篇《职场不相信眼泪，要哭回家哭》很像。

“公司付钱让你工作，学校才是你交钱学习的地方！”" r r9 H8 f% T! B7 T$ o( _* J% F& z
“不要渴望公司给你温暖，给你工资本来就是温暖！”
* K4 V. ^/ A( q: k+ |" v“态度温柔的教你干活？想得美，你挨骂你活该！”

我在之前一个回答中也阐述过我的看法：
如何评价咪蒙文章《职场不相信眼泪，要哭回家哭》？

职场里有老师

以我现在的公司为例，在每个新员工入职的时候，除了必需的培训之外，公司有一个特别的机制:新员工会收到一个表格，告诉他有一位老员工，会负责帮助ta在入职3个月内熟悉工作，熟悉同事，熟悉公司程序和系统。3个月后，新员工按照表格打勾——哪些老员工帮了哪些没帮——提交给HR。
理由很简单：
员工最容易流失的时段无疑是刚刚入职的试用期内，人际关系的陌生感、离开过去舒适区面对新工作挑战的无力感，会让新人很自然产生退缩的想法。

以我自己为例，2012年加入美世时，我已经是一个有着7年工作经验的职场人，即便如此，在我入职美世第一天上午怒收上百份邮件时我也反复问自己：TMD我跳对了吗？哪有入职第一天就收到上百份邮件的道理？我当时的领导专门安排一位同事陪着我，熟悉所有美世的系统；让所有团队轮流每天中午请我吃饭，熟悉同事；自己亲自上阵带着我过所有工作项目。实际上是她带着我熬过了那一段最抓狂的日子，而在同时，其实老东家欢迎我回去的声音一直都有。9 f" A0 r) i; A0 U9 M" w2 ^- h

即使过了最初的试用期，公司还有新老结对子的方式来帮助年轻人，结成对子后，新人在工作任务、职业发展以及职场人际关系上的任何问题都可以向老人请教，老司机们的主要任务是，让新人成长，而且要快乐成长。
老人带新人，收益的难道只有新人？难道老同志们不受益？难道公司不是最大的受益者？这点看不透，怎么开公司/做领导？
美世并不是新人福利最好的公司，实际上我听过太多HR讲自己公司的福利，丝芙兰会把欧洲的彩妆大师请到公司里来给新人上课，也会把新人送去美国学习。迪卡侬把刚入职的高潜新人直接送到法国去接受半年的带薪培训。更有不少企业，更是花大价钱购买在线培训课程，让员工能够自主选择想学的内容。
所以，很多老板们/领导们舔着脸说，我是你老板/同事，我没义务教你……最后坑的其实是公司，尤其是公司HR，辛辛苦苦筛简历多少轮面试招来的新人，你老板怼人家小朋友，人怼走了活还在呢！HR还得再招新人，继续让你老板轮，隔几天你还把HR招来一顿训：公司为什么留不住人，我觉得是HR招聘选人上有问题……
职场做错事很正常，挨骂不正常

我在哪儿看过一段话：如果一家公司，从上至下不犯错，这家公司离倒闭就不远了。
在靠谱的公司，我们会鼓励同事们冒一点合理的风险（take reasonable risk）去尝试新的方式新的做法，冒险当然会犯错了。如果公司的文化不允许员工犯错，那么创新就无从谈起，别说创新，连活都没人干，因为不干活就不会犯错啊。
对于犯了错的新人，领导就有权利开骂吗？并没有

我现在常和年轻人说的一句话，也是我领导对我说过的两段话是：

你不会吗？没人教过你吗？哦，对不起，那是我的错。我现在教你。3 y2 `1 m2 c' w3 u" l+ H# Z
别担心，你第一次犯错是我的错，可能我没说清。这次我再讲一遍，再错这锅就甩给你咯。

对于老同事来说，很多时候教新人花掉的时间太长，还不如自己干。在这种情况下，更需要公司用规章制度和文化来鼓励老同事带新人学习，从长远说来，一个新员工成熟后，能够分担老员工的工作压力。
职场是双向选择，别因为自己的傲慢失去一个好员工/好同事
在如今人才红利已经逐渐流失殆尽的今天，所有的企业，从BAT到初创公司，从国企到外企，想要在市场上干出一番成绩，都需要人才帮你实现。
培训新人，以老带新，是企业必须在内部鼓励的企业文化。指望新人，特别是应届毕业生，以一己之力去学习去成长，对企业对新人都效率过低，如果在无人指点的情况下，新人还能迅速成长，以这种新人的学习能力和悟性：ta也很可能意识到了一个事实——我去其他有人带我的地方，我能取得更高的成就。
——————————————————————
多说几个例子： @修宇亮提到的自我标签，开口就把自己的简历糊人一脸，大家看这位
有哪些典型的「学生思维」？-2.jpg

比如： @秦小明提到的：范式思维。明明中老年人都有啊，天天掐着年轻人相亲结婚生孩子，不就是典型的范式思维嘛。
比方：@Lu Luo提到无意识的竞争思维，的确值得人思考，但这典型就是老一辈人的思维逻辑。相比之下8090后这方面的思维意识已经减轻很多了。
还有人说自我为中心，中这枪的就更多了，我这里不赞同的这个答案，不也是自我为中心，不考虑新人想法的典型吗？

安利其他回答：
面试：
如何回答不靠谱的面试问题 - 瞎说职场 - 知乎专栏
面试官问现在工资是多少，该怎么回答？ - Sean Ye 的回答
面试官问你的缺点是什么，应该如何回答？ - Sean Ye 的回答
当面试官问「你有什么要问我的吗」时，应该问什么？ - Sean Ye 的回答
如何评价应届生在面试中说的「虽然我没有经验，但是我非常愿意学习」这句话？ - Sean Ye 的回答

求职：
如何制作高水平简历？ - Sean Ye 的回答 - 知乎
提离职被老板加薪挽留，该怎么办？ - Sean Ye 的回答
怎样看待应届生喜欢辞职？这是 90 后所特有的吗？ - Sean Ye 的回答
工作五年，给名企投简历却石沉大海，怎么办？ - Sean Ye的文章 - 知乎专栏

职场类
20 岁做什么，可以在 5 年后受益匪浅？
25 岁做什么，可以在 5 年后受益匪浅？
专业的咨询顾问是怎么炼成的？ - 瞎说职场 - 知乎专栏
在中国，英语流利能给个人带来多少额外的收益？ - Sean Ye 的回答 - 知乎
离职前需要注意哪些细节？ - Sean Ye 的回答 - 知乎
公司福利待遇好是一种怎样的体验？ - Sean Ye的回答
劝退员工，你问过劳动合同法了吗？ - 瞎说职场 - 知乎专栏

不落星辰痘 · 2021-5-21 05:14:15

我说一个吧，大部分还在校或者刚离校不久的学生，多多少少存在着一个问题：不会坦然地接受来自别人的非常具体的且小小的好意。

下面细说：
从小我受到的教育都是，不要随便接受别人的东西，要谦让要客气要有礼貌。于是很长很长一段时间，面对别人善意的帮助或邀请，我总是先流露出一副惊慌和错愕的表情，连忙摆手“不用不用，我自己来就行。”

说到这里，请大家自行脑补一下，一个年轻人，努力想要表现出礼貌和客气，却看起来慌慌张张手足无措，给人留下的印象只有：小家子气。

举个例子，刚工作，来到一个新环境，大家可能相互都不熟悉，我的一个同事想要做些什么来打破可能比较尴尬沉闷的气氛。“嘿，我早上从家里带了两个苹果，感觉这会儿有点饿了，咱俩一人一个吧？”

“不用不用，你吃吧，我不吃，谢谢啊。” 这是我受的教育啊，要客气嘛，别人的东西不能要。

接下来很有可能就是，“哦，那好吧。”她也不好意思吃，默默地把苹果收了起来。

她的好意被拒绝了，气氛更尴尬了，更重要的是，我还傻逼地以为我有礼貌呢，殊不知，这一点点“礼貌”成了我们快速熟悉起来的障碍。

有时候像这样小小的好意如果能够顺利达成，就可以快速拉近两个原本陌生的人之间的距离，建立联系，为日后的深层接触做好恰当的铺垫。

想象一下，如果情况是这样的：

“嘿，我早上从家里带了两个苹果，感觉这会儿有点饿了，咱俩一人一个吧？”

“好啊，刚好有点饿呢，这苹果真是太及时啦，谢谢你啊~”

那么接下来呢？

“不客气啊，哎，你叫什么名字呀？/在哪个部门呀？/……”

我们互动了，于是我们认识了，于是我们就要有交情了。

而“交情”这东西，小到帮忙打卡，大到工作协同包容，都必不可少。

还有很多类似的例子，我就不一一列举了。

总的来说，“学生思维”就是认为：

1. 不接受别人的好意就是客气
2. 不接受的同时再带上谢谢就是礼貌
3. 欠别人的是不好的
4. 总觉得自己可以搞定一切
5. 人与人之间“彼此利用”是可耻的

而成熟的成年人则明白：
1. 不接受别人小小的好意是对立或敌意
2. 不接受的同事再带上谢谢是冷冰冰
3. 欠别人的我总会还回去的，这种你来我往不会只有一个回合，而且程度必然会越来越深
4. 自己搞不定一切，我需要别人，同样别人也需要我
5. 人与人之间就是彼此利用的，这是这个世界运转的规则，是客观规律，我不被人利用，说明（1）我没有价值，（2）我被孤立了。而无论哪一点，都是非常糟糕的。

最后，再补充一下，“非常具体的且小小的好意&#34;是有限定的，如果好意非常贵重，无论是实物还是某种行为，你觉得你没有办法回报他，就不要接受。这里再不细说了，大家应该都能理解。

本文首发于我的个人公众号:反过来走走。

黄朝文 · 2021-5-21 13:45:01

对每个学生来说，90 分都比 70 分要好，清北复交都比其他学校要好。这是学生时代特有的优劣排名——维度单一（“单一”在这里是中性词），且所有人的偏好都一样（“一样”在这里是中性词）。
毕业后，你要选择的是几十个维度上都不同的职业、几十个维度上都不同的生活状态。且不再有一个“客观”、“个体之间完全相同”的标准来帮你做决定，不会有 “2017 年教育部权威发布的人生选择排名”来告诉你做什么最好。
很长一段时间，我都误以为未来人生道路有一个“最完美设定”。我以为就像“考试要考 100 分”、“上学要上清北复交一样”，有某个职业规划、某种生活方式是我应该尽力去追求的。在念了所谓最好的初中、最好的高中、最好的大学以后，这种想法更甚。
但“高盛谷歌麦肯锡”、“冰岛南极奥地利”、“半马冥想普拉提”根本就不是考试里的满分答案。离开学校后做的选择，是没有客观优劣的，只有你自己通过试错来了解自己，给各项评估因素加权，才能找到对你来说最接近正确的答案。
就拿职业选择来说，如果你只在乎“公司名气”或“五年内收入”，那么选择起来非常简单，这和学校里有人问你是要考 90 分还是 70 分一样，很明显要选 90 分。但如果你贪心一点，在乎的指标多一点，事情就复杂了。很可能让你有成就感的工作工资不高，工资高的时间不自由，时间自由的没有挑战性，有挑战性的所在城市太远，近一点的长期前景又不好，长期发展好的你恰巧又和老板性格不对盘。
这时候该如何取舍完全看个人偏好。我后悔没有更早开始了解自己，没有更早弄明白上述这些指标对自己来说哪个更重要。
--
毕业后除了做选择更困难，和别人比较的时候也更容易不安。在学校我们都习惯了单一维度的比较——谁排名高、谁排名低一目了然，我们考好的时候开心，考差的时候难过、想着下次努力。但离开学校后，“维度”多了，单看每个维度，肯定都有人“过得比你好”。你打开朋友圈，有每天和首富谈笑风生的，有工作项目改变几百万人生活的，有每个月去不同海岛度假的，有孩子或者猫特别可爱的，有下班后写小说最后出书拍电影的……你一旦误以为世界还像学校一样只有一种维度，就会陷入深深的焦虑：为什么他们过得都比我好？
其实只因为生活是多维度的。你不可能在每个指标上都达到最完美，所以不必在死磕每个指标的“第一名”。大家各过各的生活，最大化各自不同的幸福公式，不存在客观优劣。
--
同理，我们不能再用“月考排名”的方式评断周围人的选择，因为没有客观优劣。
小时候，总有学长学姐回学校分享经验。我看着他们的简历，心里也是有鄙视链的。例如在纽约伦敦的肯定强于在北上广深港的，在律所的肯定强于在人力咨询的，在阿里的肯定强于在创业公司的，工作了的肯定强于还在读博的……鄙视链最底端大概就是留学顾问、英语老师和社交媒体编辑了。当时还有几个学姐全职在家照顾孩子，坚信男女平等的我都不知道该把她们放在我鄙视链的什么位置。
现在想想，这就是典型的学生思维，以为人生只有唯一一个、适用于所有人的标准，就像 90 分一定优于 70 分一样。其实，每个选择都有太多维度需要考量，每个人给它们的权重也不同，大家各自最大化各自不同的幸福公式就好。
--
人的偏好一定也是不断变化的，所以“给自己独一无二的幸福公式加权”是一辈子的事情。我们能尽早开始了解自己、满足自己，而不是相信有某种客观存在的“满分人生”，那会过得更安心、少些焦虑。
--
注：为了表达文中观点，我把学生时代描述得有些绝对。其实学校的评价标准不总是单一维度的，偏好也不是每个人都完全一样。大家理解意思就好。我也不是在批评学生时代的单一标准，“单一”在这里是中性词，不是贬义词。想考 100 分、上清华，当然是很合理的事情。只是离开学校以后大家想要的东西更多了，每个人的偏好也不一样了。

May196 · 2021-5-21 23:50:30

学生思维就是典型的「游乐场」模式，而作为一名合格的成年人，你应该将模式调到「荒野求生」。
游乐场模式的本质，不只在于它是可以尽享欢乐的地方，更在于它是由一系列既定的游乐项目所构成，每个项目都有确定的起点、终点、路径和时长。
身处在一个项目中时，你的欢乐、兴奋、惊喜、恐惧都是被预先设计好的，也许有时你需要面临一些过关晋级式的挑战，但这些挑战本身也不过是一种复杂度有限的模拟。
而在荒野求生模式中，你无所依凭。你会遭遇到一个个未曾料想的、未曾遇见的麻烦，比如饥肠辘辘、猛兽环伺，你必须使尽浑身解数，去独立地解决扑面而来的棘手问题，然后是下一个问题，又一连串问题……没有说明书、没有攻略、没有锦囊。
两种模式培养出的，是不同的思维品质。
游乐场就像一个乌托邦，在这个乌托邦里不需要解决现实问题。
所以老师只需传授知识，你只需接受。老师们永远会这样教导你：「当你疑惑的时候，去翻教科书！去查文献！或者随时跑来问我！」这些话的潜台词是，前人已经为你预备好了答案。
所以在学校里，你思考问题时总会从理论出发：某某人在某某时间提出了某某理论，「哇，今天又学到个新知识！」；又至理论为止：通过一番思考和探究，你又验证了一遍该理论，或者（更牛一点的）对理论有新的扩展或深化，「哇，又写了篇好 paper！」但是，你有没有想过，这个理论所在的领域，其最初的起源，正是为了解决某个现实的问题或者受某个真实的现象而引发。
而你在接触该理论时，那个现实问题早已不存在或者不重要了；或者，它依然重要，而你却毫不关心。所以，你可能会不自觉地沿着前人铺就的道路走下去，却不知道，这条道路到底是要通向何方。
社会学家 C·赖特·米尔斯（  C. Wright Mills  ）在《社会学的想象力》一书中就尖锐批评了一种「抽象经验主义」的研究理念。
这种理念是，社会科学研究都强调科学的精确性，遵从严格的统计方法，但是当复杂的社会现实抽象成数字之后，置于表面之下的「结构、历史和心理学的意义……却被抽空了」。
他认为，目前社会科学的主流方法「拒绝评论当代社会，除非它已经经过统计仪式这一小而精的程序操作」，而这种数字的精确性只是一种伪精确，因为它无法准确描摹出世界复杂多变的本质。
遗憾的是，尽管米尔斯的抗议振聋发聩，但是学术界仍旧遵循抽象经验主义的主流轨迹前进。
这种以脱离现实世界为代价来追求理论内部精确性的研究取向，投射到大学教育，就是让无数学生感到迷茫：「我学的这些知识到底有什么用？！」当然，很多象牙塔中的学究们，往往会语重心长地告诉学生，他们讲授的是令人为之骄傲的「无用之学」，「真正高贵的知识是无用的」。
而在我眼里，这不过是一种呓语。
作为学者，已经拥有一个学术性的职位可以安身立命，他们当然可以对「知识无用」泰然处之，可是广大的学生呢，只有极少数人才有机会从事学术工作，而绝大多数人都必须走向社会，在风云突变的现实世界中求生。
用「无用之学」来搪塞学生，岂不是太自我中心、太不负责任？
伟大的哲学家、数学家和教育思想家怀特海（  Alfred North Whitehead  ）在《教育的目的》一书中就直言道：「空泛无益的知识是微不足道的，实际上是有害的。
知识的重要意义在于它的应用，在于人们对它的积极的掌握，即存在于智慧之中。人们习惯上认为，知识本身——而不是和智慧一起——会使知识的拥有者享有一种特殊的尊贵。
我对这种知识却缺乏敬意。知识的价值完全取决于谁掌握知识以及他用知识做什么。」他以「二次方程」的教学为例，来说明教育与现实脱节的现实。
他说在学校里，二次方程的知识被抽象地传授，学生并没有被引导把这个知识与现实世界联系起来，学生并没有建立起这样一种认识，「二次方程式代数学的一部分，而代数学是人们创造出来用以清晰描绘量化世界的智力工具」，于是他抱怨说：「代数学无论在表面上还是事实上，都退化成了无意义的所谓知识，这为我们提供了一个可悲的例子」。
知识本来就起源于实践，源于人在与现实交互时产生的困惑。甚至于，这个世界上有无数知识并不存在于书本之中，这其中有些知识甚至连语言都无法表达，只是嵌入在人们的行动之中。
在这一点上，人类学家恐怕是最有发言权的。
一本结合人类学与认知科学的著作《吾思鱼所思：人类学理解认知、记忆和识度的方式》（  How We Think They Think  ）对此有精彩的论述，该书作者、伦敦政治经济学院的人类学家莫里斯·布洛克（  Maurice Bloch  ）写道：
「另外一个人类学和认知心理学共同关心的领域，揭示了非语言知识的重要性，也就是我们如何学会实际的日常任务。
显而易见，我们并不是通过解释具体到细枝末节的方式，教一个孩子如何绕过一个房子或是关上门。
似乎很多知识是通过文化传播的，而我们对这一过程并无觉察。在教育高度发达的社会，人们更重视显在的教育过程，这遮蔽了文化潜移默化的作用而产生误导；但是在非工业化的社会，占据人们大多数时间和精力的活动——包括如何洗澡、洗衣服、做饭、种植等——都是通过模仿和试探性参与实现的。」
他还说，人类学家发现，在师父向学徒传递特殊技艺的过程中，「语言只起到最有限的作用」。
例如，「人类学家莱夫（Lave）研究利比里亚裁缝时，她发现了她所称的『学徒知识学习』（  apprenticeship learning  ），它依赖于这样一种假设：『知晓、思考、理解皆基于实践产生』。」
其实，在现代社会的工作场合中，富有经验的老员工与菜鸟员工之间的知识传递，也属于这类「学徒知识学习」，但是在大学里，学生被迫从广阔的现实世界和实践环境中剥离开来，进入了一个纯粹由书面知识组成的抽象世界里，失去了学徒知识学习的机会。
在实践中，你会自行产生问题，这些问题可能会困扰你、折磨你，让你焦灼不安。
于是你非常迫切地试图解答它，在这个求解问题的过程中，旧的知识被激发、调用、重组，而新的知识也一点点萌芽。
而在游乐场模式中，你遇到的问题是由老师提出来的，而不是源于你自己内心的渴求，你缺少足够的动力去自行解答它，你只是在搬抄某一个答案。
当然，你需要了解这些答案——这些人类文明历程中的精华。
但是，你更应磨砺出「从对现实的悉心观察中挖掘问题，又对问题进行独立和系统的分析甚至构建出新的理论，以最终解决这些问题」的能力；你更应知道，当你失去了所有的拐杖和火把，当你面对一个前所未有的崭新问题，当你查了无论多少文献都找不到答案的情况下，在一片漆黑中，你如何活下去。
这就是荒野求生模式。
它从观察和分析现实问题开始，经过一番（也许是理论层面上的）分析和探索，又回归到现实。
一旦进入荒野求生，你必须了解，这个世界还有一种完全不同的思维方法，只有这种方法可以帮助你很好地活下去，其要旨包括：
1. 正确地认识问题，而不是简单地使用别人的问题表述。可以基于对现实处境的深入和缜密的观察，对问题进行重新定义，以接近该问题的本质。
2. 对问题进行完全独立的思考，不借助书本和搜索引擎，因为你面前的问题是独一无二的、全新的。
你可以大胆提出若干个假设性的求解方向，然后去尝试，此时失败是正常的，但你会从中得到意外的收获。
我读博期间曾去一家著名的互联网公司实习，从事用户研究的工作。刚入岗位时，承接在校时的惯性，一接到个任务，不是先用自己的头脑作一番思考，而是打开  google scholar  就一阵狂搜。
花了很久时日才慢慢醒悟，企业里给出的问题都是具体而特殊的，断无前路可循，必须养成主动思考、先行分析的习惯，通过思考提出若干假设后再去找文献或其他方法探索论证。
3. 继续独立地思考，但是你可以在希望比较大的求解方向下，有针对性地寻找相关联的知识，此时你需要快速筛选和学习新知识，甚至需要不带偏见地、尽可能多地寻找各种可能有益的知识，也包括与他人交流意见。
这一点启示也不容易，因为人的认知模式总是先入为主的，先期进入的信息会在头脑中形成一个初步的框架，当后面的信息摄入时，原先的框架会影响我们对新信息的解读，甚至有意无意地采纳与之前信息一致的部分，而将相冲突的忽略掉。
4. 在结合知识以分析问题的过程中，你可能会试着提出一些假设性的理论或者模型。
记住，不是只有专家、教授、名人、权威才有资格提出理论，你也有能力来构建理论。构建理论的过程可以帮助你在对问题的分析上达到一个新的深度，同时也能将问题简化到其最本质的层面，并且可能在将来复用至近似的问题。
5. 你提出的理论必定需要修正，这时你可以试着用你的理论去尝试解决问题，也可以试用于各种扩展情境，如果发现其 bug 就立即修正。
迭代之后，你的理论就变得越来越有力度，解决问题的大门就此渐渐打开。
6. 但由于理论毕竟是对现实的抽象，所以你还需要去关注各种细节性的问题，去通盘考虑现实情况，去穷尽和评估各种因素，这样才能得到一个比较完备的解决方案，来彻底解决这个复杂的现实问题。
7. 通常解决一个难题的方案是非常巧妙的。如果你觉得这个方案不够巧妙，不妨试着重复以上步骤，直至找到那个巧妙的方案。
在荒野模式下，你还必须了解，与思考和发展「理论」相比，解决现实问题有如下不同之处：
1. 理论问题通常事先构想出一个理想的环境，把很多不确定的因素加以屏蔽，因此变得比较「单纯」；而对于现实问题，你必须同时考虑方方面面复杂的因素，罕有简化的方案。

使用 App 查看完整内容目前，该付费内容的完整版仅支持在 App 中查看
????App 内查看