美国军队基层士官对PLA的认知水平是怎么样的？

贴一个自称美国海军高级士官（SCPO）的人在quora的言论，我觉得很有代表性：

* \3 C$ }1 S- O9 N! ?
  {% _3 h* D0 ~$ p' S% b/ `& ?+ a
2 @3 Y% u; k8 C, d: a6 \& d, o1 _$ h
8 n8 G; X1 k( E. _9 `

# d  T/ M/ y) u, b看不懂英文不要紧，我给总结翻译以下重点：
1.认为PLAN造舰是低质量扩张，8艘055中4艘是空壳，30艘054A中18艘没完成过舾装，也是空壳不能出海。
4 i: O) Q. v! d7 h/ p6 c7 v2.认为PLA的旅和团都是临时建制，集团军主要靠临时征召的士兵组成。
3.（和军事无关）认为中国人口比实际公布数字少3.5至4亿。
此人的代表性还是很高的，大部分军校毕业的美国海军士官和军官，以及美国普通人表现出的水平差不多就这样。
看看评论区们纷纷表示被开眼界了的样子：
1 m) e. Z( H% `, q
" n7 R2 g9 T$ o% ^2 `3 W
我个人的判断是，如果某个美国人知道PLA压根没有征召制度的话，就意味着该人的认知能力已经超越了至少80%的美国军迷。
你看，获取域外信息的能力和水平，和墙不墙的似乎没啥关系。
孙子有句话说得好，知己知彼，百战不殆。

人家说得没错。相关论据应该加强在外网的推广[惊喜]

另一方面，我国人民10个出来有8个觉得美军地球无敌

朱日和练手的蓝军模拟的美军已经不是美利坚蓝了，快赶上外星蓝了[捂脸]

你敢推广，cia就敢上门。[吃瓜]

第一条不是在说本国：濒海战斗舰和朱姆沃尔特确实是低质量扩张[飙泪笑]

西方人的智商超乎我的想象查看图片

我国是义务兵制，但是由于人太多了，所以基本上是志愿兵制了[捂脸]

2年兵役是有点接近于临时性质。但是是侧面也是提高了全民军事素养，一旦有大战可以立即无条件召回大量退役士兵，类似于苏联的架子师但又不完全是，因为部队的确下属了士兵，只是服役期短。我认为他说这番言论的出发点是由于我国士官制度的不完善，“士官带兵，军官管战术”这点在漂亮国已经很流行，但在我国完全没有施行，据说之前试行过一段时间，但由于军官的阻力太大放弃了，因为涉及到军官的权利范围大小，所以我国现在是军官管一切，既管兵又管军事战术，即使一再提高士官待遇但仍然让士官在部队位置显得有些尴尬，明明比年轻军官更了解自己的兵，甚至资历更老，对于一线实战战术更有心得，但才能的发挥仍然受限制，不能深度参与带兵训练。这可能是对方觉得我们的作战旅更像是一种临时性质的机关，因为兵来干两年就走了，老士官基本都是技术岗位，而没有带兵的权利，没有发生漂亮国那种士官长是一只基层部队骨干的事情。至于船只的事情，客观讲，的确没有实战，不好说。人口问题，我们也不知道怎么回事。我们这里面演习很多，也进步了很多，我们的旅虽然人少，但美军也不怎么多，美军的师也是个临时机关，管辖部队都不固定，这没什么。至于实战能力，只有开打了才知道，曼施坦因也是开战后从师长升到军长又升到集团军司令，克里米亚战役干掉苏军10万人也是打了半年才想出的对策，所以说实战能力都是打出来的，美军这些年除了治安战也没有进行过大规模的战争。现在说开战对于双方讲都是迷雾，大家都是猜测分析，对于敌人对我们的批评贬低，我们应该认真看待，因为从他们的批评出发点也可以看出他们的缺点，比如美军的下属士兵可能能够在部队干更长的时间，更容易当上士官也就是老兵，士官又能在部队发挥更大的权限和作用。对方贬低了我们舰船的数量，那么是否可能对方认为舰船的技术差距不明显，只是服役数量有差距了。我们需要一场小到中等规模的战争进行练兵，我认为印度是最合适的目标，印度体量足够大，边境部队装备不差，人数也多，空军质量也够，而且一直把我们当做假想敌，如果我们能以印度为目标，在冲突中敢打第一枪，空军或者陆航或者特种部队能够进入打击掉印军部队的一些关键信息节点，或是空军炸掉对方边境的机场，打击对方补给站，相信这会给我们带来不错的经验，因为印军一定有反制措施，比如我们炸机场的同时，他们也炸我们的，我们防空的同时，他们也防空，我们压制对方信息节点，他们也试图打击压制我们的信息节点指挥机构，他们反制了，我们才知道我们一直以来制定的作战计划和经验到底行不行，才不至于在大战中损失过大，更能从战争中发现提拔一批真正敢打的军官，而不是害怕打大仗只是想保住自己的职务工资待遇的军官。

很符合实际情况，刚在quora上看一个也是自称军方认为055的舰载反舰导弹打击范围在200海里左右