如何看待叶问讲高考志愿下场开怼38号和键盘车神教？如果双方发生辩论，谁会赢？

刚刚看完双方的两轮交手。
; _4 B- |9 o0 F& g- ]- y. s" q得到几个基本事实：
5 f+ I5 |  I7 L( g5 B1、38号一一回应了叶问的问题后，叶问第二波选择聊一些无法证实的“作风问题”。这就好像我说你这道题做错了，你告诉我你是怎么解题的，结果我说你是坏学生，所以你一定是错的。这个逻辑，在抖音有市场。
2、38号邀请叶问实地跑凌云S，叶问认为没有意义，但是同时他还是选择继续“锤”。能实地跑出来的结论，何必绕大弯。我认为这是有问题的。
3、38号在视频中，敢指名“叶问”，而叶问只敢代号“数字车评”。
/ O, q& [1 u5 U# L4 E0 K+ a  t4、38号公开悬赏叶问400万，叶问的亲密IP赖工连夜说这种事情没法给证据。我认为是可以的，只要叶问公开悬赏200万即可。38号如果收钱，知情的公司员工肯定不少，起码财务要知情吧？200万的诱惑下，真的有人品或者忠诚可言?
: n4 s  \/ c$ _. i* s, _& U- D5、叶问质疑38号的爱国情怀，反过来38号只是有理有据回应，并没有质疑叶问作为前奇瑞工程师的感性或者理性立场（假如奇瑞的车很差，那是不是说明奇瑞的汽车工程师含金量也不高呢？）。

# H1 W9 B  d. o! N另外，我也对叶问的逻辑，表示一下否定。
5 Q" b  D& |$ F7 s) u  h5 Q" t评车就评车，为什么一定要打爱国牌呢？
因为消费者对汽车的认知不足，特别是很多新手对于一部不同价格的车，他应该是什么空间水平什么动力水平什么驾驶体验都没有清晰判断，所以才需要车评人给出专业的意见。
5 U' ^6 W" j! d9 B* K2 B# A而车评人在评价自主品牌的时候，因为“爱国情节”所以给出偏颇的意见，真的合适吗？
换句话说，买单的是消费者，消费者知情了国产车虽然某方面比较差，明明不是最好的选择，但是为了支持自主品牌，所以愿意买单，这是消费者的爱国情怀，他充分知情后做出自己的选择。
而如果车评人自己因为爱国而做不客观的车评，那么就变成了：消费者为车评人的爱国买单。
3 i, h2 ]& a, r4 c+ k& |& k我认为一个汽车工程师的人设，应该是聊数据聊事实聊原理，这才是汽车工程师的主战场啊。打爱国牌，除了抢占道德制高点，多吸爱国粉之外，对于越辩越明的事实一点帮助都没有。

- Q' ]9 @' o7 J9 L9 B" l9 D第三，我忽然发现，叶问的人设跟38的人设几乎一样。
3 Z( [3 Z8 ?9 C7 p同样的专业：叶问的人设是汽车工程师，38号的车评风格是专业化的。
; u" _2 X1 ?% ^% W同样的不接充值：叶问的盈利模式是高考志愿。38号的盈利模式是泰国什么什么大学以及后面的懂车帝签约。
2 `1 C: Y4 ]- g8 }0 V& _
& G5 `7 Z; r+ D2 {1 C叶问先生这么严谨的工程师，应该邀请他过来知乎给我们科普汽车知识，以及普及爱国情怀。