华为三年后造车会被小米甩在身后，还是重现手机时代的碾压局？

显示全部楼层 · 2022-5-17 04:46:08

这几天围观造车新闻我算是发现了，历史这玩意就是不断重演的过程。
华为在大家都赶着造整车的时候，它跑去做三电系统、毫米波雷达、MCU、车机和自动驾驶去了。
然后，居！然！有那么多人在网上评论都是：华为不敢下水，华为不起步以后再造车就晚了。

如果你去搜一下，新能源汽车器件的技术来源就能发现，在车机芯片MCU雷达三电系统（不含电池）这些领域，国内技术占比很低，基本是国外供应商，尤其是射频芯片雷达领域，几乎是国外垄断，美国占比尤其高。
再次强调：我补充下，上述说法不包含电池。我只是想说核心部件整体上，没贬低的意思，没贬低任何人的意思。
为什么大家扎堆做新能源车，因为在技术风口，因为抱国家政策大腿。
但是呢，如果你看了国家十四五计划，你就会发现他的核心是“提高自主可控的供应能力”，也就是说自主可控这条腿要比新能源这条腿更粗。

你现在觉得华为不下场以后会落后。那你有没有想过，再过几年华为在核心器件上形成了自己的技术壁垒之后，会是个什么局面？
那又是个有核心技术壁垒的、自主可控的、打破国外垄断的华为。

同样的历史，上一个是海思。
人家在大气层好伐。
<hr/>额外补充，前阵子特斯拉摄像头的事，和最近Mobieye采集数据问题，都属于“自主可控”的范畴，说白了就是国外公司采集的数据，未经处理、脱敏、限制就传出国内。
这个不是吹自研的问题，是非常现实且重要的安全问题，比起新能源扩张政策，国家更优先自主+可控，后续国家应该也会制订数据本地化规定。
这个角度上，华为选的赛道肯定不比造整车差。
<hr/>
我发现评论对“自主可控”的理解真的很有问题…
国家对自主可控的定义是有自己的知识产权、有自己的制造能力、有可控制的上下游供应体系。
简单的说就是自主设计能力+自主制造能力+可控的供应体系。
其中自主制造和可控供应是紧密结合的，因为自主制造不表示所有东西都可以且都需要自主制造。芯片也需要材料，材料需要沙子，沙子需要挖掘机，人人都有上下游。因此才需要可控的供应体系。
而华为作为一个实业公司，是有一定的制造能力的，并不是什么东西都是只设计不制造。
同时，华为也不是什么都自己制造，也需要上下游的供应体系。
美国制裁的本质是用规则之外的政治手段，破坏对手原本可控的供应体系。
与此同时，被制裁的企业是由于政治不可控因素导致原本的供应能力受破坏，但不代表其本身的自主可控能力有问题。
不仅是华为，对所有被制裁的企业都是一样。
如果这一点都不接受，那按这些人的标准，全世界都没有哪个公司是“自主可控”的，三星也需要供应商。

打个能看懂的比方：
【目标】搭建乐高城市。
level 0：买乐高城市套装，雇人拼。
level 1：买乐高城市套装，自己拼。
level 2：自己设计城市，买城市套装改造。
level 3：自己设计拼装图纸，买乐高零件。
level 4：自己建模设计零件，找人订做。
level 5：自己买3D打印机和材料，自己建模做。
level 6：自己买零件DIY 3D打印机。
level 7：自己设计3D打印机。
………无穷循环

我们常说的odm在level 0。
华为芯片在level 4。
华为手机（非odm）涉及level3-4-5。
华为部分领域涉及level 6-7。
美国制裁卡脖子在level 7到无穷循环，比如美国并不设计或生产光刻机，只是含有美国技术，因此管着不让卖给中国，按上面的分级大概在level 8-9甚至更往后。

回到本题，华为和海思肯定是够格“自主可控”的，是因为贸易战无端制裁，现阶段在供应问题上遭受打击，而且这个打击是针对整个产业供应链的，并不影响对海思本身的评价。
而新能源车的这些零件是华为在被制裁的基础上搞出来的，说他“自主可控”没什么问题。
<hr/>
逻辑碎碎念：
1. 我说华为选择做核心器件的路对，不表示贬低小米选择做整车不对。
2. 我说华为选择研发核心器件，不表示贬低其他中国企业不研发。
3. 我说核心技术整体对国外的依赖还很大，不表示贬低每个部分每个部件都不行。

香蕉好吃，苹果也好吃，猕猴桃也好吃。
一千字回答，八百字注释。
累不累啊。