全国政协委员称「不能简单地对网络游戏扣帽子、打棍子」，要明确游戏的重要责任，有哪些值得关注的信息？

勉强回答一下：
文章本身不错，只是落脚点上，我个人觉得不要再给游戏赋予什么“社会责任”了，游戏业背的“包袱”已经够多的了（目前监管就足够）。为游戏“发声”也最好不要以“发挥教育功能等”为基础，因为文化娱乐产品的生命力来自于娱乐，捆绑太多意义反而得不偿失。
（大家可以放心咱们国家的游戏即使不强调社会责任等，也不会出现十分过分的剧情和内容）
  y4 V* x6 Y) e# n$ C; I这几年看到太多“游戏树立价值观”、“游戏能够治病”、“游戏能够学习”等等方式为游戏发生，这其实反而给游戏业界增加更多“负担”（游戏本来其实不一定非要背负教育等意义），因为游戏本质是做好一个娱乐产品，而不是这些附带的社会责任。
( q6 ]1 p2 O# y" S0 P5 y1 s6 ]

0 X2 L9 L# F9 }; @7 ?6 R文章本身真的还行，建议大家读一下，我个人觉得有两个点，我比较“惊喜”：

• 肯定游戏主要功能是娱乐。游戏首先是文化娱乐产品，其次是商品，再其次才是其他社会文化、意识形态、文化功能产品
  ! a, F& ~/ ^9 L" W, F
• 肯定了娱乐是天性。游戏本身和其他足球、篮球、乒乓球甚至是和电影、小说、电视剧本质上一样，就是人们获取快乐的手段之一。
  + g1 |; M2 a: a' j: n! v

其次，还反思了游戏风靡的原因：

• 游戏方便、廉价
  3 N. [; q$ n' \; N
• 社交
    i6 o- X2 U/ j8 H7 w  G& x3 p8 _
• 青少年其他娱乐形式较为有限，教育吸引力不足
  

& m: P4 R. C7 [" m  ^) h' t" t文章可以说是我近年来看过相当好的一篇了，从讨论游戏的出发点到反思网络沉迷和游戏风靡的社会性原因都很棒。
# x4 W5 E. K7 l# n  z. z6 F9 {  h4 L; {只是个人对这个建议的“落脚点”有点保留意见，文章前面已经肯定了游戏的娱乐属性，也肯定了娱乐是人类本质的需求，但是落脚点又到了游戏的“全新教学形式”和“社会责任”：
( W& g% ~+ W, m" @$ v: p8 W+ C

2 w( B# C2 Q; q* }我支持对起到文化输出、社会教育的优质游戏进行表彰，但是这并不应该成为游戏业界的“强制性负担”。至于“不能为了留住用户而任意扩大游戏的吸引力和代入感”，就稍微有点和前面提到的娱乐性冲突了……
游戏首先是娱乐，其次再是别的，不能把“教育”等社会责任加到游戏头上，保护青少年大家支持，但是从“降低吸引力”的方式进行有点……
! }7 {; u! e: x6 G6 Z

最后，想谈一下传播中国文化的责任，和课程结合变成“全新教学形式”，个人觉得又走回争议巨大的“功能性游戏”的老路上来了……
前有《王者荣耀》聘请历史教授顾问，后有游戏工委“游戏帮助人们树立正确的价值观”，都是这一思想的产物：
1 u" k  g3 f% c+ _( G% z! ]我个人觉得，这种思路反而是不适合游戏行业进行文化输出，甚至是对游戏行业发展而言也不算最好的办法：


日本游戏输出全世界，将日本历史、日本文化、日本人物输出到全球并不是有多高的学术性，和课程结合等，而是——单纯游戏好玩、动画好看：
( V' `+ T& x0 E0 C$ M# m我知道佐佐木小次郎和宫本武藏，是因为Pokemon动画好看，火箭队给我印象深刻；
# d( U" `1 ~8 P  h* e+ o5 F' m我知道织田信长、德川家康，是因为《太阁立志传》好玩；
我知道近藤、土方、冲田，是因为《四驱兄弟》三个反派；
………………………………
并不是因为这些作品多么有“社会责任”，多么有学术性，和课程知识结合得多好，相反这些改编和娱乐幅度大到“不能容忍”的地步……

8 F9 }6 x! g5 N; o2 D6 c
! C8 @: h4 U" p( w( i, S文章本身很好，但是这个落脚点用“社会责任”来为游戏发声，只能给游戏本身带来更大的“负担”，除了本身娱乐性、商业性还要考虑“社会责任”和“教育性”，“包袱太多”反而不利于文化输出……
美国电影走向世界，先因为好看，再输出别的；
日本动画走向世界，先看着好玩，再文化历史；
中国美食走向世界，先因为好吃，再因为别的；
如果从一开始先要求“社会责任”、“文化内涵”，可能对于从业者的压力更大，对于走出国门的阻力更大……
. l( ?% W( Y: @6 ]6 k& _$ y- M) r其他推荐阅读：
/ n) O6 u* l/ }, D+ P! k& X! `9 `如有不妥之处，求轻喷，欢迎爱好者们一同讨论～