中国政法大学专家称「游戏账号租售属违法行为，成年人把账号卖给成年人也违法」，还有哪些信息值得关注？

本来想用知网检索的专家作品评价一番专家的水准，想想还是删了，有人参攻击的嫌疑。还是正面与专家对狙。
, c* s; H0 j: u. x( p我们先来看看下面这段话，成年人把账号卖给成年人真的违法吗？

“这些商业行为现象本身就是违法的，因为即便是成年人把账号卖给成年人，就是一个违法行为。因为这里涉及到个人信息的问题，涉及到网络行为的实名认证的问题。

我们来看全国人大的解释，全国人大常委会法制委员会民法室主任黄薇在《中华人民共和国民法典释义及适用指南（上）中指出：“广义的网络虚拟财产，包括网络账户...狭义的网络虚拟财产是指网络游戏中存在的虚拟财产，包括账号等级、游戏货币...”，“网络用户通过账号密码设置防止他人修改、增删自己的网络虚拟财产，通过一定的程序买卖、使用、消费网络虚拟财产，实现对网络虚拟财产的占有和处分”。
/ b' R1 L& ~' b. r  s# D" H所以，全国人大认可网络账户交易，那么，到底是哪个专家错了？
下面这段话就不用说了，典型的逻辑错误。A人注册的账号，用B的方式去登录，不能推定其具有违法犯罪的意图，人家无非就是打个游戏嘛，为啥要扯上电信诈骗呢？还是本身专家逻辑能力就不咋地？
9 E3 y: s/ m( f2 E9 X1 Y

你用A的人注册，用B的方式去登陆，很多的电信诈骗就是通过互联网上虚假账号登陆的方式去完成的。

下面这段话，更是不懂法的典范。协议具有相对性，一般不能约束非协议当事人。所以，即使协议约定不能转让出借，那么就真的不能转让出借吗？非也！
  G* ^9 p! ?+ n) T) K" M

“所有的互联网平台，其中涉及到账号的问题，在网民协议中都有明确的规定，绝对不允许有任何方式转让出借的。

我举个例子，我卖个手机给张三，并跟张三约定不能专卖给他人。结果张三就是卖给了李四。网络游戏账户具有网络虚拟财产性质，有点类似于手机。
6 @; |: F+ T$ A4 M- @难道说张三和李四的合同就是无效的？李四就不能取得所有权？显然不是。
这段话就更是拍脑袋了。上面我提到，全国人大都说了，网络虚拟财产可以交易。专家又说了，违反了行政法律规定，好吧，请问违反了哪一部哪一条哪一款？可能专家自己不知道，拍脑袋就得出了结论。

所以这一个行为，既违反了民事法律规定又违反了行政法律规定，甚至有可能如果大批量去出售出卖账号的话，还可能涉及到国家《刑法》涉及的罪名，就是侵害公民个人信息犯罪，所以是一个非常严重的违法行为。”

继续看下去，在法律上，没有一个罪名叫侵害公民个人信息犯罪，只有“侵犯公民个人信息罪“，既然您是专家，不能法律术语都说错吧？
其次，大批量出售账号，是不是真的触犯侵犯公民个人信息罪呢？
" b! c- ^/ Q  _不一定。从刑法修正案对侵犯公民个人信息罪的定义来看，明显是违反规定出售或提供公民个人信息才可能构成犯罪。那么问题来了，游戏账号=公民个人信息吗？这个还真不一定。
5 v* Y7 v2 M7 X

十七、将刑法第二百五十三条之一修改为：“违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
    “违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。
    “窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。

我们来看法律对个人信息是怎么定义的。概括地说，个人信息就是能区分特定人的信息，但是游戏账号一般不具备这个功能。比如我的游戏账号是一串无规律的数字，谁能通过这个账号猜到我的身份？
, p$ m3 ~! L( ~+ o) _. P

第一千零三十四条  自然人的个人信息受法律保护。
个人信息是以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人的各种信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份证件号码、生物识别信息、住址、电话号码、电子邮箱、健康信息、行踪信息等。
个人信息中的私密信息，适用有关隐私权的规定；没有规定的，适用有关个人信息保护的规定。

其次，即使把游戏账号等同于个人信息，也不等于大批量出售游戏账号触犯侵犯公民个人信息罪。原因很简单，除了上面提到的游戏账号可以交易以外，还存在一种情况，即被出售的游戏账号，本身就是原主自愿提供的。
根据个人信息保护法，如果公民同意他人使用自己的信息，那么他人的使用就不违法。大批量的出售账号之前，可能存在大批量的有效授权，何来违法犯罪之说？
' q: I  F' l' ?  z

第十三条　符合下列情形之一的，个人信息处理者方可处理个人信息：
" [# [1 i: J1 i1 ?# C8 j（一）取得个人的同意；

总之，我建议专家要持证上岗，或者持业内认可的核心期刊论文发言，否则徒增笑柄！