怎么看给猫吃牛排，评论区第一说“猫吃再好跟你没关系。不要道德绑架。”狗彘食人食不知检这个年代错了吗？

宠物吃得贵这种事，是用来批判社会财富分配不均的。
$ N% ?( j4 |: G' D! S0 o- A) b3 K: P指的是，同样付出劳动，一样辛苦工作，即使按照资本社会的说法，劳动价值有区别，但只要大家都辛苦地、有效地劳动，那么其所得分配的劳动成果，不应该令社会财富两极分化到极大的地步。
! f: L# {, \1 N9 \说人话就是：健康社会，基尼系数应该不会太过分。
( D- p1 a2 s7 O& R  [
而给宠物奢华待遇，会被认为是社会财富两极分化的一种外在表现。
" x$ y9 N# v3 u0 L; `8 Y
$ `# m0 @6 N: J- T因此，这事应当去问社会财富分配方面出了什么问题。
/ A* o6 S, w+ L( ^6 o8 W而不是单单去批判喂宠物奢华食物的这种行为。
但，如果说，喂宠物奢华食物的主人，他的财富是靠不正当，或是令人不快的方式积累起来的，那他的喂食行为也会引来反感。
6 \3 w* }& z8 U2 p. _6 ]( S
1 r2 Q3 i& k$ s) r* }1 x至于要求宠物主人给人捐款的这种事。
其思路可能是这样的：
5 ~5 _, o' Q1 [3 x社会财富分配制度造成了两极分化---成为两极分化的受害者---仇富。

那么仇富到底对不对呢？
, D# ?! w' q& E: i: Z如果大家都是平等地劳动，合理地分配财富，那么勤者致富，没有任何问题。
$ E; D6 v2 Q  @! d- ?9 n. N问题只出在为什么大家都在辛苦劳动，基尼系数却不怎么好看这一点上。

所以你可以批评他从“财富两极分化”跳到“仇富”时，逻辑不是很对。
但你不能同时对“两极分化”本身视而不见。
毕竟，他只是逻辑不对。而某些人是没有睁眼。
1 k) k9 ~3 ?& [5 P6 x! p$ @6 x
2 A1 L1 l" g8 M5 [( S2 P- G% g当然了，我也希望更多人可以把思路理得更顺一些。
) O2 W& F( ]5 E' p% o3 d找对靶子，比乱开枪要重要得多。