200 名学生躲废弃厂房偷偷补课，门口保安称「全是物流公司工人」，培训机构可能会受到哪些惩罚？

看了评论区其实人民群众心里跟明镜似的。
先说个新闻：教育部部长今天换人了。有些人就旋转跳跃闭着眼吧，开心就好。
但是本着负责的态度，免得有不明真相的群众被带偏了，我简单回复一下：第一，不要把教育＝培训机构？没有培训机构就给不了孩子优质的教育？知道为什么要关K12了吧。你看辅导考公的机构哪个敢说治国理政都靠他们教的好。做人有点数。
第二，中国的教育改革错综复杂，当然不是一关了之的事情。背后的利益千丝万缕错综复杂，不是哪个部门能单独解决的。但是你不能因为没有一步到位就一步不做吧。
' ?/ w1 I! ^* X. V第三，说什么有钱人照样请家教的，且不说一对一家教有多贵，大学转过两花钱的大家都懂。其次，能别玩皇帝家的金锄头在这丢人吗？真的家里有个几千万上亿的，且不说这些人能有几个，跟不不可能影响整个高考的分数结构。人家干嘛跟你在这挤独木桥？高中出国直接留学不就完事了，国家也没禁这部分机构啊。澳大利本硕读完回国不好吗？人家又不傻。辅导班卷的最厉害的还不是那帮大众脸充胖子的中产。所以那有钱人说话的可省省吧。
<hr/>我这里说两点∶第一，双减工作从初衷到方向都是没有问题的，但凡是给K12教育机构洗地的如果没拿钱，不是傻就是被人耍了还觉得自己很聪明。我先不说产业化的教育机构到底是喜欢家长的钱还是想为教育事业做贡献。就算家长和机构你情我愿，人人辅导和人人不辅导有什么区别？而培训机构天然希望把客户做大，家长天然希望就自己家孩子偷着补习，不然哪来的比较收益。所以，那些说什么培训机构解决了家长大忙的……省省吧，你自己的孩子，自己不去陪伴不去教育，报个班就能代替家庭教育，就能让孩子出人头地，这不做梦吗。
第二点，初中家长的焦虑核心就在于高中入学率50%。如果说考不上大学家长可以安慰自己都学到18岁了还这个成绩，就不是读书的料。那么一个15岁的孩子就提前三年失去考大学的资格，就目前中国的经济发展水平，绝大部分城市家庭是不接受的，花多少钱都要读这个高中，都要给孩子一个高考的机会，不然家长自己一辈子过不去。有些事情哪怕是注定的你也要让人家试一试。而且客观上，高中教育对于个人成长是很重要的，高中知识是很基础和必须的。不是每个工作岗位都需要大学文凭，但是如果连高中知识都没，那发展一定会受限，你送个快递都送不好。
( Z9 V5 ~" J1 i, ]而且不要担心如果高中入学率高了高考的压力会很大，选拔性考试基数大了压力都在底部。就像考研，1000：1的学校和100：1的学校同一个专业最高分差不了多少，大部分人都是陪跑的，属于重在参与。说到高考，那些以前上不高中的学生除了个别开窍知道学习的，大部分很快就会分出层来，我们只要在高中教育上做出分层：学习速度快的，那肯定就是竞争本科的学生。学习速度慢的，那要求就是基本掌握学的知识，至于高考可以提前引流，觉得自己不行的可以去参加春季高考就不逼自己卷了，想碰碰运气的那就高考。最后就是在本科线附近可能会分数大量聚集，一分差出去几千名。像一本线以上的学生基本不受影响。这样有个好处，相当于变相的专科的竞争压力变大了，生源会好起来，这样反而有利于职业教育的发展。而不是打上学习不好的人去混文凭的标签。
所以，初中的压力归根结底要释放掉，不要卡在中考这一个节点，要在高中的三年慢慢消化，让家长，学生和社会都有一个缓冲的时间。这样也是个弥合当前社会阶层撕裂的方法，至少大家在成年之前都有共同的生活学习经历，都是高中生，不至于过早的分出三六九等。哪怕是虚假的希望也总要给人家一个争取的机会。
高中哪怕做不到义务化，至少入学率应该到达70%以上，可以把花钱的口子放开，与其让培训机构把钱赚了，不如针对性收费，家长不就是想让孩子上个高中吗，那还不如把钱给公立学校提高公办教育水平呢。入学费再贵也比全民去辅导班内卷便宜。
反正这钱无论如何不能让资本拿去，否则就会当初的校园贷，裸贷一样变成一个剥削人民的工具。