这提醒我们,要慎重看待各种「调查报告」。
- {" w0 I" O$ e我们只是假设一下,如果自己领到一个任务,要制造出「超六成大学生认为自己毕业十年内会年入百万」这个结论,可以如何进行调查。
* P$ E* e; ]. M' ?) s) U& Q7 e想到以下几种:. ^4 ]2 K" P+ v
1、在高薪行业的招聘专场发问卷,专门找想去互联网行业的学生调查
2 C- g6 `' W$ t( M$ H
) X" L4 B5 i( J' X+ I
8 a' B, z4 n/ q. H4 u0 k
问卷中,过半受访者表示希望去字节跳动,Top 10 中有六家互联网企业,有可能意味着受访者来自互联网对口专业。(还有鸿星尔克乱入,受访者是否给出了认真、真实的回应,也是存疑的。)( }8 C7 @- w$ Z4 [
+ I4 c. h; J" ^; P
: @% l7 N. t- c# R0 o至少,从互联网、文体和教育行业最受欢迎的现象,就能看出受访者之中生化环材土木佬的浓度还不太够,能否做到受访者专业来源的平衡存疑。
9 E' K" `, Z: Q3 A* @2、在问卷中设置更加容易引发积极、正面情绪的选项,让受访者容易产生乐观预期
+ Z& _9 A$ g- G% Q- L3 f& G" a, D9 [4 O
& K$ g2 ?8 i9 d" g9 M
可以看到,问卷中关于职场定位的选项中,包含了「能干的勇敢牛牛,不怕困难」、「能干的职场‘秀儿’」等积极乐观的选项,不确定有没有稍微「丧」一点的选项,但如果在关于薪资预期的问题前,加入像是「35 岁被优化掉的电池人」、「入错行就会被裁员的炮灰」、「吃猪脚饭都不敢额外加肉的郊区人」等带有负面情绪的选项,受访者恐怕就不会在后续问题中继续作出乐观预期。6 R9 z+ L2 W' A4 o" E
3、在关于预期收入的问题中,有针对性地设置选项。# T1 p$ f4 R. N4 T% M/ q& C: ?
' K3 I. X; p+ A% [
6 { F- J$ C1 h
相关报道中提到,「超过 20% 的大学生预期自己毕业后月薪过万」,「67.65% 大学生评估自己毕业 10 年内会年入百万」,这两个数字放在一起看有些令人困惑。一方面,有将近 80% 的大学生预期自己毕业后月薪不会过万;另一方面,又有将近七成大学生认为自己毕业 10 年内会年入百万。3 J8 h H, e4 ^( c4 Z0 P
如果换作是我,如果想要达成类似结果的话,我可以如此设置选项:/ f3 {! Z8 w) V6 L
你认为自己毕业后的月薪是4 G9 k1 @1 Z" |/ k% j$ \3 _
A 3000 - 5000
+ A* f5 y( @# c/ T2 t# {4 K- D+ v! @B 5001- 7500
" Y) h( o7 _9 b6 I7 T9 {C 7501 - 9999
5 M% r: N- E8 H* f' DD 一万或以上
- l& ?" Z' y4 K& {" Q6 X2 S你认为自己毕业十年内的年收入是0 t7 l& L: }/ Y) S4 Q$ ^" F5 ?2 Q
A 50 万以下
+ A! C- G; i, I8 ^# `& A4 N) O: @# V9 xB 50 - 100 万$ i+ g8 o' h, J v) O: s, \
C 101 - 200 万/ W; K8 ]* q* q
D 200 万以上6 F2 N% m" h9 C
各位想想,这样的选项是不是本身就有一定的误导性质了?一个比较自卑的人,也可能根据选项的设置方式而分别填下 D 和 B 选项。
) [9 l) Q/ `* `# A
" w. ?' @" X$ d( `) Y: e0 L
( B9 h/ [6 b B \3 S" H
& ^7 k, [9 `6 S% h+ _0 a在各类调查问卷中,选项的表述的确容易产生诱导性。例如,在关于「躺平」的选项中,上述三个选项其实都是表达了拒绝躺平的意思。这就有点类似于设置「满意」「很满意」「非常满意」/ 「特大杯」「超大杯」「大杯」的意味了。(至于剩下不到 3% 的人选择的选项表述是什么,咱也不知道。
0 p4 @3 o. V; r p% B6 o4、最后,表述的方式也很重要。! T+ z! N, J8 j
同样是根据这份数据,换一个标题,叫做《近八成大学生认为自己月薪不会过万》,是不是就能引发一阵慨叹经济不行、年轻人失去信心的讨论?
8 q( _7 s" \1 l" U n7 I+ l以上都是毫无依据的恶意揣测,只是开脑洞畅想如果是我会如何想办法达成标题中的结果== |