郑州一社区出全面「禁狗令」，养狗居民将被罚，这一规定是否合理？有无更好的解决办法？

中国德国都呆过，以这两个国家为例，我来说说为什么这不是一刀切，而是弥补过错，及时止损。
养狗所需的社会文明条件：
0 W0 F5 u# e9 G3 q1.训狗体系。德国有非常完善的训狗产业链。很多州要求养狗前，狗和主人一起要去专业机构训练至少三个月，并通过考试取得证明（比如我所在的萨克森州）。训练内容包括但不限于，限制吠叫（减少扰民），社会性训练（不去招惹路人，不去挑衅其他狗，在指定位置解决三急，散步只能在主人身侧走等等）。
# n" F1 t' {- D! N* K0 u% d/ @2.保险体系。养狗人须购买高昂保险，一旦自己的犬只咬人，视伤情须赔付几十万到上百万欧元不等的赔偿金（比如石荷州理赔额度为财产损失25万欧，人身伤害50万欧，有的州最高额度100万欧，有的500万欧）。如果是外国人被咬，德国须接受其在德国疗养五年以上，不得遣返。
这些条件需要什么？需要钱，需要生产力。我们国家在还不具备这些条件之前通过了城市养犬，且不说我国人口密度远远高于德国、保险和训狗两项绝无能力保障，仅说已经通过的遛狗栓绳法律，都没有执法的经济基础。此时开始禁犬，是为及时止损。
以上是国家和社会层面。再说说为什么养狗人需要付这么多钱？因为你养狗的背后是对不养狗人部分权利的侵害。比如你不栓绳，怕狗的怎么办？被吓一次可能长期心慌失眠（德国一次六十万欧元的赔付案例就是 惊吓）你的狗不分时段吠叫，影响邻居怎么办？你的狗随地大小便，影响公共卫生怎么办？最后，你的狗要是真咬人了？怎？么？办？
8 s4 H# l& T; f  d一个国家，首先保障人的生命安全，才能保障你更高的精神要求。
顺便，现在都在加强社区治理体系建设，简政放权。这个投票表决通过的决定，还真不违法。
分割线
针对养狗现状的主观提议部分（参考了一下其他回答的观点，先表示感谢！）：

• 成立无狗社区。成本较低，缓和矛盾。比如现在一线城市的独栋公寓，很多都是禁养狗的。但遗憾的是，虽然这种出租形式的无狗社区很多，但是买卖形式的无狗社区还很少。我的提议是建设无狗社区，可以先试点开发小型社区，初次按市场价格定价，市场成熟后，根据试点小区的反馈，以及新的供需关系，决定下一批开发数量和价格。
  
• “工业化”执法，完善监控、举报和罚款执行体系。降低人执法的成本，但目前可能只能惠及一二三城市。参考公共交通领域限速拍照，违章停车抓拍。可以在小区内，电梯内，楼道内完善监控和抓拍，允许网络匿名举报不文明遛狗（须举报人自行记录时间地点，以便查监控）
  

中国德国都呆过，以这两个国家为例，我来说说为什么这不是一刀切，而是弥补过错，及时止损。
6 F7 h7 y+ o: Q8 a% D/ a+ Y养狗所需的社会文明条件：
/ A# i$ V3 C$ p2 m4 J  r! K1.训狗体系。德国有非常完善的训狗产业链。很多州要求养狗前，狗和主人一起要去专业机构训练至少三个月，并通过考试取得证明（比如我所在的萨克森州）。训练内容包括但不限于，限制吠叫（减少扰民），社会性训练（不去招惹路人，不去挑衅其他狗，在指定位置解决三急，散步只能在主人身侧走等等）。
2.保险体系。养狗人须购买高昂保险，一旦自己的犬只咬人，视伤情须赔付几十万到上百万欧元不等的赔偿金（比如石荷州理赔额度为财产损失25万欧，人身伤害50万欧，有的州最高额度100万欧，有的500万欧）。如果是外国人被咬，德国须接受其在德国疗养五年以上，不得遣返。
) l4 R5 D6 G5 Q! |, [5 d& N这些条件需要什么？需要钱，需要生产力。我们国家在还不具备这些条件之前通过了城市养犬，且不说我国人口密度远远高于德国、保险和训狗两项绝无能力保障，仅说已经通过的遛狗栓绳法律，都没有执法的经济基础。此时开始禁犬，是为及时止损。
以上是国家和社会层面。再说说为什么养狗人需要付这么多钱？因为你养狗的背后是对不养狗人部分权利的侵害。比如你不栓绳，怕狗的怎么办？被吓一次可能长期心慌失眠（德国一次六十万欧元的赔付案例就是 惊吓）你的狗不分时段吠叫，影响邻居怎么办？你的狗随地大小便，影响公共卫生怎么办？最后，你的狗要是真咬人了？怎？么？办？
一个国家，首先保障人的生命安全，才能保障你更高的精神要求。
顺便，现在都在加强社区治理体系建设，简政放权。这个投票表决通过的决定，还真不违法。
分割线
针对养狗现状的主观提议部分（参考了一下其他回答的观点，先表示感谢！）：

• 成立无狗社区。成本较低，缓和矛盾。比如现在一线城市的独栋公寓，很多都是禁养狗的。但遗憾的是，虽然这种出租形式的无狗社区很多，但是买卖形式的无狗社区还很少。我的提议是建设无狗社区，可以先试点开发小型社区，初次按市场价格定价，市场成熟后，根据试点小区的反馈，以及新的供需关系，决定下一批开发数量和价格。
  
• “工业化”执法，完善监控、举报和罚款执行体系。降低人执法的成本，但目前可能只能惠及一二三城市。参考公共交通领域限速拍照，违章停车抓拍。可以在小区内，电梯内，楼道内完善监控和抓拍，允许网络匿名举报不文明遛狗（须举报人自行记录时间地点，以便查监控）
  

只有一个东西，能够让这件事合理化。

( V2 L1 z6 C! n2 E& _, |钱
对，就是钱。
# B8 y0 U9 y+ o9 v7 y  T* N
这时候聪明的小伙伴就纳闷了，这尼玛怎么就和钱扯上关系了？
那么咱们换个逻辑，要是那些赞同养狗的人，把整个小区买了，让其他住户获得高于市场价的钱，那这事儿不就好说了？
$ F2 ?5 G, _  E0 o
, C  J& t7 l  \" C# X到时候，想怎么养怎么养，狗想怎么拉屎，就怎么拉，有条件的还可以花十几万请专业的团队来统一呵护狗狗们健康。
这是不是就很极端？
Ok，咱们来点正常的话。
  I3 V, j# s( c2 ]) |" L% {
# U0 e, o: |$ e! ]/ n首先，这是安置小区，它就不具备高端的物业和成群结队的巡逻队，清洁人员。
而不文明养狗的人，真的很麻烦，缺少监督而且犯错成本极低。
6 [9 K1 T1 w; p; |这还只是小型犬。
你要碰到大型犬，我跟你们说，那屎拉的，老大一坨了。
" ]  |# F  p6 k4 L% [( ?我有一个玩的很好的妹子，以前谈了个恋爱，两小情侣脑壳一热，买了条阿拉斯加，后来分手了，她要了狗。
我尼玛，她每次出门，要背包，装一瓶水，拿一打纸巾，还有几个袋子。
- O$ T6 m! _: h, D* D7 G流程是这样的，她那个狗一拉屎，她就捡，一手抓屎，一手倒水，倒了水拿个脚就在地上擦，擦完以后就把纸和屎包一块儿，找个垃圾桶丢了。

/ C, _8 P  H5 a9 \# q# K+ _4 I我想问一下
* B% y! {  N# a9 }- H: o养狗的，中大型犬的，有几个能够做到这个妹子这个素质？
+ `1 [; @8 N" H. `) c
" h) y2 B% M3 S) \+ a所以，有时间去说什么一刀切，不文明。
) z; c, ]2 N/ c' X我感觉都他妈自找的

5 o* O/ U' ~" B& e7 I但凡所有养狗的人，可以做到不影响别人，纤绳，清理屎，管好狗乱叫问题，会有这些事儿吗？
人家物业是有大病了，啊，你文明养狗人看着不爽，所以不让养？？
肯定不可能嘛。
) h8 \) e6 b. L: D: s只有可能是那个小区有不文明养狗的人，给大家造成了很大的影响，最终导致了这样的事情。
只是委屈了那些文明养狗的人。

; B" x' f0 [4 \" J8 O) p这时候又有人说了，狗哥！你都知道那些文明养狗的人好惨，这事儿肯定不对。
1 R6 m1 H& o, V我不这么认为
那个安置小区，明显的物业费就不会贵，人家没钱来解决这个问题。
如果说，非要养，愿意协商。
我倒是有个小主意，可能可以解决这个问题。

* L$ Z5 c5 i' f4 V
任何一个养狗的，登记，然后交个3k块钱到物业。
如果有人遛狗不纤绳，或者狗拉屎不管，别人可以拍照投诉，然后获得1k块钱。
  t0 \/ j2 ]: R连续3次，钱罚完了，要么再交3k，要么就把狗带走。
只要你老老实实文明喂狗，哪一天不想喂了，或者狗没了，或者你搬家了，这钱就退了。
5 o; U6 G- V2 b/ a
我觉得这个方案就蛮好，只有一个前提，必须先收钱，因为很多人就这样，不先收钱，他就会有侥幸心理，而且罚款很难到位。
/ n, N8 k9 I  `+ J" ]9 S  v4 _所有的不文明养狗行为，只是单纯的惩罚太低导致。

如果小区里，这个钱都收不上来，我还是建议一刀切吧。
0 M& s4 _4 D- S. w+ K( C

1 L$ V, d- b/ c) e! l我是狗子
$ P& t4 C! w& t希望你幸福

深圳能禁吃狗肉，郑州为什么不能禁养狗？而且禁止养狗就不会有狗，也没有人能吃狗肉，这难道不是好事吗？

这件事反映的核心问题不是一个小区禁养犬，而是大量养狗、爱狗者在肆意践踏他人合法权益引发大众的对立与对抗。
1 i  m: H2 ]7 q6 Q' |当地社区相关规定9月份就已经开始实施了，最近安阳官狗咬人和武汉狗老太婆逼死人事件不断发酵才有媒体把这事报出来了。
社区规定是针对几个安置房小区的，同时被纳入管理内容的还有其它一些不文明行为，社区也承认自己没有执法权，不会强制执行，只能劝说。当然，社区也不否认相关规定中明确了对不服从管理的安置户采取停发安置补贴的措施。
8 k- R2 }1 {2 t2 b7 y6 |; I' R我懒得思考社区这一系列规定中是否存在侵权和违法，反正那些缺德养狗的狗闹子在违法违规地养狗时大概率不会思考自己行为是否违法，是否对周围人有侵权；那些对清理校园内流浪狗的安保人员、捕杀无主犬只的警务人员进行网暴骚扰的狗闹子大概率也不会思考自己的行为是否违法，是否对当事人有侵权……
6 z+ o, w  u; _/ G' B* i- g我只思考是谁把这个小区的居民逼得自己立规禁狗，是谁把大量网民逼得看见这件事之后拍手称快？
4 d9 I  o) p, C% B: V( n6 w但思考过程很快就结束了，因为结论太简单了。
那些有意无意地违法违规养狗的不文明的养狗者和借着爱狗的名头在网络和现实中对其他人施以人肉信息、网络暴力、通信骚扰甚至现实中暴力伤害的狗闹子，不断逼着人民群众与它们对立对抗，每当它们处于劣势时还试图用虚伪的爱心和双标的道德来污蔑攻讦那些被迫与它们恶行对立对抗的人，给这些人冠以恨狗的名号。
搞笑，狗闹子明知大家恨的是狗闹子自己，还要用狗来做掩护说别人是恨狗，难不成它们自己也知道自己连狗都不如吗？

去年，深圳趁疫情之乱，立法禁食狗肉的时候，怎么不见爱狗人士说一刀切、剥夺他人权力呢？郑州某社区禁狗令还有调查问卷呢，并取得绝大多数居民的同意和支持呢，深圳趁疫情之乱立法禁食狗肉，有民调吗？
今年5月1日新《动物防疫法》实施，然而武汉的姑娘还不是被不拴狗绳的爱狗大妈们给逼得自杀明志？
+ q. {# x0 D9 t5 m4 d) d《动物防疫法》有大半年了，《养犬管理条例》有近40年了，可为何因狗患引发矛盾却越来越多？
安阳王家的2只禁养犬，还不是可以钻法律漏洞以心理辅导犬为名上狗证。而被狗患所伤维权又是有多么的难！
网上个个都说自己文明养狗，然而现实里真做到文明养狗的又有几个呢？装什么可怜被迫害的弱势群体？既当又立，颠倒是非，倒打一耙，反咬一口，温和派msl那一套，忽悠傻子呢？

社区禁狗令到底是容不下狗还是容不下人？禁令可以设立，但如何执行成了难题。我认为比起禁狗，如何处理养狗业主与不养狗业主之间的矛盾才是要事。

养狗的人和养狗的人住一个小区，不养狗的人和不养狗的人住一个小区，这不是皆大欢喜吗，基层民主，挺好。

在以前我们往往只能听到爱狗人士的声音，他们的声音频繁的出现在报纸上、媒体上、热搜上，那他们的声音到底是不是绝大多数人民群众的心声呢？
  郑州的这个社区其实是一个很好的抽样样本，90%的同意率实际上反映了沉默大多数的态度。他们的态度是禁止养狗吗？禁养只是表面上的做法，内核到底是什么，有人在意吗？
我们换个角度继续看， 在11月25日的热搜#郑州拟规定每户居民只准饲养一只犬#中很多人反应伤害了已养两只狗、已养大型犬市民的权益，是一刀切、是懒政。但是有意思的是，郑州早在1999年就已经出行过郑州市限制养犬条例，其中规定每户只可养一只小型观赏犬、禁养大型犬、烈性犬。所以问题就来了，这些认为条例不合理的养狗人士，他们的狗是在1999年之前就开始饲养的吗？
' H" s+ b" V3 m2 |' A3 O  \  狗的寿命一般在10到15年左右，那请问这些狗如何做到超越了平均寿命，在老年期仍然能够在小区内活蹦乱跳的？
" Y3 C/ X; L$ n& k! P6 F! C8 D; w1 X  如果不是在1999年《郑州市限制养犬条例》出台之前饲养的狗，那现在这些养狗人士的饲养行为是不是属于违法行为呢？我们现在再听“一刀切”、“懒政”又是一种什么样的感觉？
  这是一场延续二十多年的违法行为的不正之风，养狗人士长期占用了属于普通居民的社会资源却没有承担相应的社会责任，始终站在舆论的风向口上单方面索取普通居民的合法利益。
% l: S1 V# I# u' S3 H, H, s  这合情吗？普通居民在沉默中被挤占了生存空间、抢夺了社会资源，如今通过民主的形式维护自己的权益有错吗？90%的同意率，他不是一个数字是真正有一千多户居民在发声。
/ e- f& X+ P& s) |3 w0 Y2 F  这合理吗？自1999年，郑州市实际上给了养狗人士长达二十多年的缓冲期，如今只是想要把纸面上的事情更好的落实下去，这难道不合理吗？

不合理，但是可以理解。在没有更好的系统性方案之前，你说这是懒政也要，没办法的办法也好，估计是唯一可以执行的方案了。
4 @$ G* X- w9 Z- v. H5 p更好的办法肯定有，但是是个系统性问题。你得系统解决。
现在社会的绝大多数问题，都是经济问题。很多人看到买只狗1000-3000，甚至有的只要几百/不要钱，但是忽略后续持续花费，以及养狗的时间精力付出，这才是导致人与狗之间的矛盾根源（本质还是人与人矛盾，经济学上经典的负外部效应）。
8 I: }  @/ D8 f
) U1 O- f7 R6 U& O/ s/ K我们先不谈不好量化的养狗的时间精力付出，但是如果再买狗的时候，你清晰的告诉所有人，养狗并不是一个低投入事件，那么会劝退/筛选一群并不是真心实意的人群（提高阈值）。
" j% t/ B: Q7 @, e! b- V既然大家反对一刀切，如果按照细化、合规管理的话，有些人更受不了。既然大家都认同不能把陪伴宠物等同普通财产，而是加入更多情感因素，那么提高宠物主人的门槛和管理要求是理所应当的事吧？总不能双标吧？那么按照这个逻辑。我系统的捋一下合规养宠需要的主要事宜。
9 v" \% r" S, B' D) _6 n6 j" R先成立一个宠物管理办公室，简称宠管办。
宠管办每个地级市至少要100个工作人员吧，市区/县里，每个分局10个人，正常一个地级市至少有8-10个区/现吧，地级市再来20口人办公。100个编制不多吧，然后每人平均年薪10w不多吧（宠管办领导们副处至少吧），那么一年1000w，算上公积金社保还有各种福利，办公设备维护，外出考察鉴定等等，一年2500w只少不多。
, X8 Q# g0 |, U" w: w假设这个地级市人口400w，养狗/猫的人是1%（一般猫不会引起大型伤害事件），那么就是4w人养狗，每年交600块宠物管理基础税，很合理吧。
5 u3 z, ?9 n+ ~$ d5 p# j然后每条狗购买了免费办证，植入ID芯片，一次1000不贵吧，每年升级一次狗信息（狗3岁前变化很大的，3-8岁可以不升级），每次升级100块。用于追溯狗主人和狗的信息，以后遗弃狗虐待狗，狗犯事了，有主可查。狗要买卖，交税。狗更换主人，合规办理手续。如果狗丢了，手机收不到狗芯片信息，24小时内去宠管办报备，否则视为恶意遗弃或者肇事杀狗灭迹。
再然后，小区里的狗屎狗尿泛滥，物业每月额外100块清理费算合理吧，一年1200。毕竟小区停车费都比这个贵多了。
9 b0 F- {* {: w" E6 d( k7 M. e再然后防止很多缺德狗主人赖皮说没钱赔偿被狗伤害者，那么保险公司增加新险种，每条狗买意外伤害险/或者交保证金，小型犬一年500，中大型一年1000不算多吧。不买保险，出事了不管的，严重的该立案立案，民事刑事一起抓，并且纳入个人征信，影响直系亲属考公等。
0 O1 M6 b6 W, ]+ W9 k% y然后，你的左邻右舍，如果有老人小孩学生（基本都会有），还得忍受你家狗叫声，那么这部分钱怎么算呢？
好了都是额外开销，买狗第一年600+100+1200+500=2400每年费用（中大型犬3000起），其实不算多。你们愿不愿意呢？
. Q  z" r& t- O' W, G<hr/>对于很多养狗的人来说，就是随便养养。但是对于另外一部分，一年养狗光吃就花费5000起步的，这些来说根本不是事。我觉得有必要区分下，一时兴起冲动养狗，XJB养狗和真心付出养狗几个人群。毕竟好吃好用伺候着，疫苗打齐，生病不遗弃，出门纤绳、捡屎的负责人人群，你没理由不让别人养（大型烈性犬除外）。
% I0 `- u) Q1 h( N6 i有人质疑这样对没钱养狗的人群是不是不合理，没办法，养狗这种属于半奢侈行为，只有加强管理才能解决大部分矛盾，而加强管理需要钱，简单说，得加钱。让愿意花钱的人养狗，不仅可以改善人与狗(其实是人与人)矛盾，还能创造就业，增加GDP，规范产业链，多好。
很多人冲动养宠物，没有正确的认识到养宠物要付出的经济、时间、精力成本，造成很多人养一段时间后，发现不合适、太麻烦，遗弃宠物，变成流浪宠物。。。增加养宠物门槛，是一个很理性的办法，虽然很多人会说穷人就不该养xx吗？实际上，无论做什么事都需要成本和管理，对于缺乏相关资源的人，还是建议量力而为。说实在的，这和养孩子还有点相似性。
而且养狗这事有明显的负外部性（和抽烟开车差不多），养的人乐在其中，不养的人饱受其害。那么由养狗人来承担这部分支出是合情合理的。
) m6 C3 C1 W, V* N# X/ @3 W) H以上。。。