如何看待广州一女子被天降大狗砸成高位截瘫无人认责，法院认定两管理人赔偿超百万？还有哪些细节值得关注？

发生在我家附近，女子莫名其妙被大狗砸中就算了，还让自己高位截瘫、从此只能卧病在床。最可恨的是，狗主人还不勇敢地站出来赔礼道歉、承担责任。到目前为止，司法机关都无法确定狗主人是谁。
* ~, G, i4 ]! v$ q1 J
+ s$ B) }& _( G; r
事发现场监控
简单分析一下：
第一，从2018年4月案发到今天一审宣判，前后历时两年9个月。要知道的是，案发时被害女子刚刚来广州一个月。
第二，受害女子提出民事索赔医疗费、护理费、精神损害抚慰金等共计300多万元，法院最终认定两名管理人连带赔偿110多万元，这个赔偿数额与受害人的心理预期相差甚远，他们还在考虑要不要上诉。
9 R+ b: E/ N% d9 e  L0 s- @( q, Z第三，法院对这起案件的定性是：两名管理责任人“没有尽到安全管理义务”，这跟故意还是有区别的。如果经查证属于故意扔狗，那就涉嫌故意伤害或者以危险方法危害公共安全犯罪了。

7 w0 W8 q0 R. u& ^
2 U" W" t0 G! N, I( Z, t事发居民楼
第四，为何认定“没有尽到安全管理义务”？
我们先来还原一下案发现场：一栋二层小平房，二楼是判决认定侵权的某公司的厂房，有窗台且未安装防护铁栏；楼顶是露天天台，安全护栏目测不超过1米。
问题的关键在于，无法确定实际侵权人和狗主人（事发时的实际管理人），狗坠落后又跑得不见踪影，又因该案发生于民法典生效之前，故不能适用民法典而只能适用侵权责任法。
于是，被害方遂将整栋楼的房东和租户达10余人告上法庭。从事发现场图片来看，无法确定狗是从二楼厂房还是天台上坠落（常识判断不可能是一楼）。根据《侵权责任法》第87条规定：

从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。

既然确定不了谁是侵权人，那就只能由二楼使用人和阳台所有人承担连带侵权责任，除非他们能证明自己不是侵权人。最终，法院认定房东和二楼这家公司承担连带赔偿责任，这个判决结果没毛病。


对于两名管理人来说，现在能翻盘的只有两种情况：一是施害人主动站出来“自首”；二是能自证此事与自己无关，前提是要有有力证据，空口无凭。
扎哥还想说的是，这事最可怜的还是被害人，天降灾难，何其不幸。用一辈子的瘫痪在床换来100多万又有什么用呢？

发生在我家附近，女子莫名其妙被大狗砸中就算了，还让自己高位截瘫、从此只能卧病在床。最可恨的是，狗主人还不勇敢地站出来赔礼道歉、承担责任。到目前为止，司法机关都无法确定狗主人是谁。

) R( h1 c* x% `9 X  n" k! J# u: o
事发现场监控
" D7 p( V, R) r( K: F9 u& C简单分析一下：
第一，从2018年4月案发到今天一审宣判，前后历时两年9个月。要知道的是，案发时被害女子刚刚来广州一个月。
第二，受害女子提出民事索赔医疗费、护理费、精神损害抚慰金等共计300多万元，法院最终认定两名管理人连带赔偿110多万元，这个赔偿数额与受害人的心理预期相差甚远，他们还在考虑要不要上诉。
第三，法院对这起案件的定性是：两名管理责任人“没有尽到安全管理义务”，这跟故意还是有区别的。如果经查证属于故意扔狗，那就涉嫌故意伤害或者以危险方法危害公共安全犯罪了。
; J( `  v+ q$ L$ d6 h+ U2 q

事发居民楼
第四，为何认定“没有尽到安全管理义务”？
我们先来还原一下案发现场：一栋二层小平房，二楼是判决认定侵权的某公司的厂房，有窗台且未安装防护铁栏；楼顶是露天天台，安全护栏目测不超过1米。
( r: R7 P4 i% Q$ x问题的关键在于，无法确定实际侵权人和狗主人（事发时的实际管理人），狗坠落后又跑得不见踪影，又因该案发生于民法典生效之前，故不能适用民法典而只能适用侵权责任法。
于是，被害方遂将整栋楼的房东和租户达10余人告上法庭。从事发现场图片来看，无法确定狗是从二楼厂房还是天台上坠落（常识判断不可能是一楼）。根据《侵权责任法》第87条规定：

从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。

既然确定不了谁是侵权人，那就只能由二楼使用人和阳台所有人承担连带侵权责任，除非他们能证明自己不是侵权人。最终，法院认定房东和二楼这家公司承担连带赔偿责任，这个判决结果没毛病。

/ e$ s2 v9 o6 P* w, W
对于两名管理人来说，现在能翻盘的只有两种情况：一是施害人主动站出来“自首”；二是能自证此事与自己无关，前提是要有有力证据，空口无凭。
扎哥还想说的是，这事最可怜的还是被害人，天降灾难，何其不幸。用一辈子的瘫痪在床换来100多万又有什么用呢？

所以说这种哗众取宠的人能少点吗，经常看到有人发这种图视频，简直了，砸到人了怎么办

; s+ e+ }$ }  I& ]4 q3 ^: f

5 A* g; a7 M, I8 m2 R& u- K* T

张女士生活完全不能自理，高位截瘫，受害者有些会认为生不如死，痛不欲生；有些会认为起码还活着，未来还有恢复的希望。
但这117万赔偿款是完全不能弥补对张女士伤害的。
由于生活完全不能自理，需要人照顾，张女士丈夫与儿子辞工照顾张女士2年未有工作。
! N" l5 s. n( U) M% h$ q广州市区生活护理员（护工）工资约7000元/月（能力与工资挂钩），年薪为84000元，这还不包括照顾张女士所需衣食住行相关费用，保守估计为100000元/年。
1 J' H) \8 L+ A) X随着物价上涨，这117万，也就能让用张女士使用10年时间。
久病床前无孝子，10年以后呢？又该怎么办？看着自己亲妈死去吗？
根据我在医养院观察所得，大多数都变得麻木而无奈，如果有得选择，谁不希望亲人能好好活着？
; d" t5 n4 k0 k6 t
2018年法考，多选题

考试时间，张三同学你准备好了吗？3，2，1开始！
/ w/ T2 N+ i6 F+ I4 U2017年11月10日，李某邀请张某前往家中做客，张某带着王某家的宠物狗前往并将宠物狗放在李某家的阳台上晒太阳。李某提醒张某说：“把宠物狗放在阳台容易掉下去”。张某让李某放心不会有事。后宠物狗从阳台掉落，将从楼下路过的赵某砸伤，医药费2000元。关于本案，下列哪些说法是错误的？
. P0 l8 }4 }5 c: S6 y) j+ \( `A.李某所在小区的物业应对赵某的损害相应的赔偿责任
B.李某应对赵某的损害承担赔偿责任
C.张某应对赵某的损害承担赔偿责任
D.王某应对赵某的损害承担赔偿责任
傻了吧，知道法考经常根据真实生活出题，多看大佬分析，分不就到手了，抄都不会？
这么简单的题，其他同学都答对了，就张三你答错，不要总是顾着拍拖，好好读书，不然将来对象把你绿了都不知道。
+ R7 v) m3 z0 K1 ]- a5 L张三选择狗dead。


正确答案：A、B、D
6 ^/ |1 P8 P* F2 t5 C' ^, Y谁应该是承担责任的主体？

' T" o+ ^( x8 m  D. P4 i一、法院判决
+ i) W. ]* S. r$ {; l

法院认为，本案中，张萍受害系因狗只从建筑物公共区域三楼天台坠落所致，但现有证据无法确定实际侵权人或狗只实际管理人。
! J: X8 n* S8 h" K5 O7 O被告蔡某彰作为案涉建筑物的出租人，被告广州煌某公司作为天台区域的实际使用人，均负有安全保障义务，以防范、制止高空抛、坠物等侵权行为的发生。
两管理人并无采取相应安全防范措施，造成狗只能够任意出入天台后坠落，导致张萍人身损害，依照《民法典》第一千一百九十八条之规定，应当承担违反安全保障义务致人损害的侵权责任，遂作出上述判决。
而根据《民法典》第一千一百九十八条，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

' A( P: d' A1 }- c  N
二、案件相关人物
受害者：张萍
2 x8 \1 j$ y- o" |6 y. \  b' i施害物：白色大狗
施害物所有人：未知
施害物管理人：未知
施害物使用人：未知
* [/ o3 Q" V; }6 ?建筑所有人与管理人：蔡某彰（违章建筑，为租用地块上加盖的建筑。平常对外出租做工厂、仓库、宿舍等用途，共两层，二层有一个开放的平台。）
$ |  Q8 H& B2 [) ~# y建筑使用人：广州煌某公司（在二楼天台种菜，使用频率最高）、毕先生、张先生、救人医生等十多户租户。
; R* k& F2 V  `1 A施救者：救人医生（受害者来此就诊，受害后进行施救）
三、相关法律

《民法典》第一千一百九十八条|
- e6 n. T/ n! L9 L! ~宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

为何使用此条作为主要判决依据，可能是因为该建筑物为违章建筑。
; a: H$ y; @/ f, t: I# T/ V

第一千一百七十九条
: [) h2 p" s* `8 N# _侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
* R" r2 g5 `6 ^! J5 f第一千一百八十三条
5 w2 |7 _/ I# D  Z- w% X侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。
第一千二百五十四条
禁止从建筑物中抛掷物品。从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害的，由侵权人依法承担侵权责任；经调查难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。可能加害的建筑物使用人补偿后，有权向侵权人追偿。

其他相关法律有：
. m4 e. \2 p, S9 S7 V) G$ J2 k

《侵权责任法》第八十七条
" {& M/ [. ^! C/ k2 o, B从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。

《刑法》、《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》、《治安管理处罚法》、《住宅建筑设计规范》等。
高空坠物造成生命财产损失，被告应该如何免除责任？
& T+ Q, p/ }: u4 f) k# v' q
5 ]0 c$ \5 H) ?. }8 k被告可进行反证自证清白，提供不存在加害可能性的证明：
1、非施害物所有人证明，如无养狗证明；
2、非施害物管理人证明；
. y( j6 `1 Z/ ^9 l$ N. ~3、非施害物使用人证明，如不在场证明，他人为实际使用人的证明；
本案中毕先生、张先生、救人医生等十多户租户，因有以上证明，免除责任。
讲完，收工！


0 N4 H% ]/ J# h0 F& `, w相关推荐
& {7 E2 @6 P5 ]4 b2 z3 `% H4 `
+ z. B- i: x  r1 E( ?6 p促进高空坠物发展的真实案例面对住户高空抛物，劝阻无效，该如何维权，惩治无良邻居？本文作者 @墨昭Difenrir