职场的老员工为什么怕把东西全部教给新人？

从个人角度
( g& ^# a7 p# V7 o$ n
/ r, I, {% y0 O3 O. _8 f如果一位员工希望自己有所职业发展，离开现有岗位，直属领导最经常问的是哪个问题呢？
7 ]* i+ |% q" c& [0 T! _$ E“你现在的工作谁来接？”
% S5 g9 P, c$ E, Y( k/ C! O5 ^对于领导来说，团队的整体运作要重要于某个具体员工的个人职业发展。
0 _# d6 d% o# ]. `) j: i  Q领导当然支持个人发展，但是先要解决的是正常运作问题。
, Y6 c% Z6 t* v4 @“教会徒弟，饿死师傅。”其实也同时意味着师傅只能守着眼前的这碗饭了，而没有了自我的职业发展。
$ q% |" Q* t8 u6 e2 H如果老员工不把东西全部教给新人，那也就意味着老员工只能做目前的工作了。
% f# S, {# d! p0 t7 K& M( F: D+ A所以，好师傅培养超过自己的徒弟。 尤其是好的领导，都致力于培养自己的下属发展到自己的位置，甚至要超过自己。
从组织角度

“教会徒弟，饿死师傅。”
感觉“师傅”从事的工作更像是手艺活，而且是天下独一份的手艺，而且是永不过时的手艺，所以必须秘而不宣，因为公开就不值钱了。
$ C% ?+ |( f2 {5 C) D% W* h/ Y但是现代商业组织还存在这样的工作岗位吗？感觉少之又少。
2 Q. b  R# v$ s+ W% o由于技术的日新月异，师傅也要与时俱进，天天学习。
如果因循守旧，老员工可能就会和新人在同一起跑线了。不但不存在需要老员工传授的东西，相反老员工还需要从新人身上学习。
) g/ ^1 `9 k1 Q7 s另外，“教会徒弟，饿死师傅。”的现象也说明“师傅”从事的工作更像是个人工作，而不是团队合作。
  b+ Z& f: G' d" x# X5 c/ v对于最终的有形的产品或者无形产出，个人是起着决定性作用。所以出现了一旦教会别人，自己就失去了价值。
9 o- d  q+ [+ G+ x& R( x+ H但是现代商业组织还存在这样的工作岗位吗？感觉少之又少。
1 i  p' `" l4 \( E4 }在现代的分工合作下，每个岗位都像是一颗螺丝钉，团队合作完成最终的有形的产品或者无形产出。
4 p+ T' P8 u7 A) ^作为一个健康的组织，组织不应该依附每一个具体的人存在。通俗的说，就是组织离了谁都能运作（地球离了谁都转）。
从人力资源管理专业出发，组织会在各个关键岗位建立继任者计划。从而确保任何人的离开，任何岗位的缺失，都不影响组织的正常运营。