清华教授不认可躺平，而北大教授接受女儿是普通人，反映了哪些观念上的差异？

如果你让小学生做100以内加减乘除，他们会认真讨论计算，搞不好还会产生内卷，他们会相互比较谁算的快谁算的准。
但如果你让小学生搞微积分，复变函数，概率论，抽象代数，数值计算，小学生应该会坐在那里什么都不干。
对，啥都不干，就是玩儿！
" b2 B: l/ O: h7 F

  N/ v: w! \! r1 o) C2 D* q并不是所有年轻人都有四个钱包可以榨干，没办法的，也就只能坐在那里什么都不干了。
3 j2 j, `8 h% A" Z9 `% V2 P7 [4 D话说房价这个难题，难道还是年轻人的问题吗？
一个爽不过200万，爽想要买房都得工作两天。
, `+ p8 ]% t1 x普通人想要买房？
' R  b. C, [  U& f8 o8 n( k$ Q先定个小目标，向天再借五百年吧！

如果你让小学生做100以内加减乘除，他们会认真讨论计算，搞不好还会产生内卷，他们会相互比较谁算的快谁算的准。
8 u* n4 t( d8 D9 P# E9 h. ^但如果你让小学生搞微积分，复变函数，概率论，抽象代数，数值计算，小学生应该会坐在那里什么都不干。
: T; C: g% \$ _2 o对，啥都不干，就是玩儿！
3 a$ }$ R% U7 W9 t
& @2 g4 ?9 A( ?. x
并不是所有年轻人都有四个钱包可以榨干，没办法的，也就只能坐在那里什么都不干了。
话说房价这个难题，难道还是年轻人的问题吗？
一个爽不过200万，爽想要买房都得工作两天。
普通人想要买房？
, D, w/ k( }0 a. Q先定个小目标，向天再借五百年吧！

我觉得，选择躺平还是参与内卷，应该基于自身的禀赋、赛道、平台和期望值、价值体系，是千人千面、完全个性化的决策，也是个成本收益问题、风险和期望效用问题。
比如你是天纵英才，顶级学霸，而且对金钱/物质财富有着强烈的渴望，并且选择了计算机、金融之类“钱途”无量、上限极高的赛道，那不用外人鼓噪，你自己都会打鸡血。躺平？不存在的。当然，如果你误入了“天坑”，而人生的各项期望依旧、对科研也没多大兴趣，那么，你在本专业可能就选择“躺平”，而热忱满满地投入另外领域的内卷中去。
而如果你是中人之资、无欲无求，处于上升空间不大、上限也不高的组织，那自然没必要为1块钱的收益付出（在你看来相当于）5块钱的成本。特别是某些组织，喜欢搞末位淘汰之类“强制分布”，对于广大注定的炮灰而言，躺平，或者干脆退出，是最好的解脱。
至于我自己的孩子，我倒不希望过早地给他格式化人生的条条框框。要躺平、岁月静好地享受人生，还是打鸡血、深度参与内卷、在功名利禄或星辰大海中浮沉，那是他自己的事情、自己的选择。但我希望，他的选择应该兼顾上限和下限，最好是那种进可攻、退可守的专业/赛道，内卷有盼头，躺平也有去处。
( d  J, l; Z, l毕竟，有些专业，既能让人上人在市场上光鲜体面地赚大钱，也能让中位数的人进体制有个稳定兜底，；而另一些专业，既赚不了大钱（甚至赚个“体面的收入”也很难），也没有多少进体制图安逸的机会，只能在尘土飞扬、噪音轰鸣、毒气四溢、危险四伏的环境里日夜操劳，而被另一些“站着说话”的人指手画脚。
诚如北大的丁教授所言，“不管你多么优秀，你的孩子大概率都是一个普通人”。认识到这一点，不管是对父母还是对孩子，于谁都好。


包括孩子在成就甚至禀赋方面不如自己，尤其对于很多自身是同龄人中佼佼者的父母而言，可能也是个大概率事件，一个从情感上很难接受、但却又不得不接受的大概率事件。

; x7 W0 A" p8 u/ J
这方面，丁教授的态度倒是一种最坦然的心态：必须接受。“不接受又能怎么样？”


而从教育孩子、帮助孩子谋划自己的人生的角度，那就是有一个基线：既然孩子大概率是个普通人，那各种路径、范式的抉择，就应该以成为“快乐的普通人”、过上“幸福的普通人的生活”为出发点和目标，而非以培养一个不出世的天才、过上顶级精英的生活为出发点和目标。
( A! k- P) `- H: h. m. Z" z后者，可以不顾一切地向前冲；而前者，得提前考虑好“冲不动或不想冲的时候，有一个可以躺平的归宿”。
而如果一定要在力所能及的范围内，把孩子培养得“与众不同”，让孩子的人生收获更多的丰富多彩，那目标定为成为一个“有趣的人”、“有内涵的人”，恐怕也比目标定为成为“牛逼的人”、“（世俗功利意义上）成功的人”，能收获更多的内心宁静与人生和谐。
当然了，后面在丁教授抖音上刷到他另一个育儿看法，我也完全明白了，为什么对于女儿将来可能不如他，他会如此淡定，因为在他眼里，有趣明显是个更重要的事情，是一个可以给自己带来幸福，给他人带来幸福的重要特质。和幸福比起来，让她女儿像他小时候一样当神童，六岁背完新华词典，明显都不那么重要了。
1 \  Q3 ?4 ]5 P+ ?. z5 U
* [; u/ n% p' ^7 I0 _

清华出来那俩跳脸大聪明，最近炒作的那个阴间“人工”智能，再加上这教授。整个学校都不在阳间是吧？

场合一：你生了个娃，然后自己躺平了，看着娃自生自灭，这是对娃不负责任。
1 V% g4 c' d, _& p& @$ H6 V场合二：你生了个娃，然后娃躺平了，那么娃对谁不负责任呢？
娃是对自己不负责任，但没有对你不负责任。
; D$ }! {. Y4 j9 h( q1 r) a- [$ t理论上，你是爹妈，你要对娃负责，而不是娃对你负责。
这时出来一个教授，说你的娃极不负责。
. E; E1 z2 B1 Q9 q2 L  x- n这时你就有点想不通了？
; d" L! |9 x1 C1 D6 l你的娃是不是对自己负责，最有感触的是你，和教授一毛钱关系也没有。
7 l% B3 t5 Q0 [2 K% a如果说，教授是忧国忧民的话。
' r" h: e! U/ W8 a) |那么他应该关心的是，为什么娃会躺平？怎么创造娃不会躺平的环境？如果娃确实不可逆转的躺平了，那么国家还有什么发展的路径？
这些才是建设性的意见，才是忧国忧民的思考，而不是简单的指责那些娃，然后说要奋斗要奋斗。
一旦有人开始指责这些娃的时候，相信娃们就不得不跳出来，娃的父母们也不得不跳出来。
因为他们的感触最深，他们由不得第三者的无端指责。
咱娃躺不躺平，是咱家的事，有咱家的原因，不要外人说三道四。
咱娃的喜怒哀乐、爱恨情仇，某教授也并不知道，仅此而已。
<hr/>小更一下，有位朋友说，你的娃不躺平，可能是对教授娃的不负责。
因为，本来，成年后，你的娃理应成为教授娃的潜在收割对象，可你的娃躺平了，减少了韭菜的产量。
这下解释就通了，为什么对别人的娃躺平如此痛心疾首呢？
/ D3 ]) }, e4 i) T# O必然，还是有利益关联。
其实，这也没什么。居高者是因为利益也好，还是单纯秀优越感也好，反正教育他人不要躺平，是很有成就感的。
就好比成功学，总是站在一个激昂的角度，痛心疾首的说你为啥不行？你为啥躺了？
然后一拍脑袋，艾玛，原来是你的技巧和方法不对，得学啊，来来来，到哥这儿报课，不要99，只要9.9，从此彻底逆袭。
如果单纯是成功学，一笑了之也罢，不过作为教育者，还是得有点良心。
我想起前段在抖音上走红的戴建业教授，他曾说：
) E/ N7 F5 Z  v; F- W

这个世界上，平凡的人占99.9%，天才极少，我们应该要接受我们的孩子是个平凡的人

这个理念，和北大丁教授也是异曲同工了。
激娃，除了内卷，并没有形成什么社会福利和价值，只是给收割提供了镰刀罢了。
他还说：
: j1 f3 l: Z1 a8 q; Q" h

你们啊，不要一开始就逼孩子当天才，不要一直搞得那么紧张。就算孩子是个普通人也没什么。这个世界上，绝大多数伟大的事都是普通人干的，只要品质好，意志坚定，一要活的发光～

想孩子读好书，就要采取放松式战略。社会上面临的教育焦虑是孩子的不幸。

- P; ?  }/ u; t4 U
2 L, E8 S) ]  b1 P


8 Q! {* d; `! n瞧人老头说得多好。
8 c. g7 P+ [$ g0 `% S9 h. I- d放松，不仅让戴教授自己的儿子一飞冲天，也让戴教授自己的古诗词教授火的一塌糊涂。
" r6 @9 ~7 ~% G$ h9 _总之，对于家长自己激娃，我也不便说什么。
2 g1 o2 W  g5 i' o2 T可对于因为别人不激娃，就跳出来语重心长的人，我只想说一句。让别人躺会儿又咋的了？