如何看待一教授称「非升即走」是文化，体现合同契约、愿赌服输、热爱流动精神？

你以为的非升即走：双方认知一致，公平签署，凭实力说话。
实际上的非升即走：小姜啊，你的能力我们是了解的，我相信你可以在这里做出成绩来的，我们这里的条件和资源那都是很好的，6年后你肯定可以升上去的，这一点我有信心，不然我叫你来干嘛呢，复旦难道缺人吗？对吧。所以你放心过来，只要你稳定发挥，肯定没问题的。
$ L. i7 r- o/ j8 l5 E0 Q: h/ V* H6年后结果是啥，新闻告诉我们了。
0 o; b+ x: G& y, ^" S5 v5 c我不是说这种协议不该存在——举个例子，我做销售，你是老板，我们签协议，我一年做不到千万业绩，我走人，但只要我做到了，你要给我10个点的提成，而且有个前提是客户资源库里有200条以上的资源给我。
) s5 o* g5 P. p: C4 u$ H虽然这里面可操作空间还是很大，但是至少：目标明确，标准清晰，对能力评判是有依据的。
( ]8 C8 K/ ^, O# \: J+ ]  N1 M' n但高校搞出来的这套协议，说白了就是想白嫖（请原谅我这么直接）青椒。
看过美剧生活大爆炸的，应该知道有一集谢耳朵他们也面临失业危机，当时就能看出来，学校的行政人员的权力远远大过学术人员，我认为这本身就不够合理，在这种前提下，搞出来非升即走，那就很难公平公正。
是，你可以说就算这样，那这些人也是自愿签署的合约，最多是他们自己没想明白，怨不得人。
是啊，所以07年实施以来，没出过什么大事，当事人最多怪自己“有眼无珠”，可就有这么一天，遇到个不要命的，，，，那什么契约精神，什么愿赌服输，只能说给死人听了。
: ]7 U2 K7 k) I; @6 C' G竞争是好事，制度应该搞，标准必须有——但前提一定是，公平，公平，还是他妈的公平。
8 B( V8 V& X/ R' m