有一个关键原则就是:
5 U0 u- g1 ]9 `' r' b1 y1 \“不要试图改变孩子的兴趣点,而应该试图辅助孩子的兴趣点。”
9 G" b M) I4 N有个妈妈问我,他的孩子比较小,但很爱读科普类书籍,她比较担心读太多这样的事实类书籍是否会影响孩子的创造力。; p7 P1 Z, n0 [1 ^. Z
其实这个问题,老外也有过顾虑。比如,quora上有个麻麻曾经这样问:
$ u1 \/ b4 x, p7 `# Z) z1 M+ qDo I need to be concerned that my 6 year old son is always reading non-fiction (encyclopedias, space and astronomy, rocks and minerals, volcanoes, etc.)? He gives information like a statistician. Is this too much? Could it affect his creativity?
; v2 _, m9 X/ ? d, J下面的回答非常整齐,大家都从自己或自己的孩子和学生的经历表示,这完全不用担心,科普读物没有任何坏处。 y3 ^6 s( P9 Y/ M# e/ T; |* K
有一位家长的回答很触动我:
5 R: x7 }1 P& U' Y6 w8 Q' w3 ~+ vBe concerned about what YOU can do to SUPPLEMENT - not replace - your son's activities." e- z1 k2 Z2 W; ^
就是本po第一句。 K% O$ d3 G+ H1 p8 I3 b
另外,学界几乎没有证据显示有这种“科普读物损害孩子创造力“的联系。甚至有一篇2011年的文章,通过课堂活动,发现让孩子进行创意行科普类的写作会提高孩子的理解力、判断力和创新力。
( W9 X% O3 d; `$ C: f有一个研究专门是“creative non-fiction writing”,专门研究如何用创造性的手法来进行针对孩子的科普写作。实际上国外很多大出版社的科普读物已经在采用这个技巧了,比如DK。( _4 E' N9 a9 a& w0 p' ^' V1 M
还有一个研究显示,美国小学生每天平均花25分钟读书,只有4分钟在读科普读物,所以很多美国人的知识储备还是蛮差的。+ n9 ~7 F4 S& R) b8 [0 ` ^! g
读科普读物只要用对方法,甚至完全可以激发孩子的创造力。 o% C& D' G# s1 c; b" T
比如说我最近在给麦圈读DK新出的动物百科,其中讲到了蚂蚁家族里面的分工,我也是才知道工蚁都是雌性,我就问他们一个发散问题:人类如果和蚂蚁一样,全部是女性出去工作,会怎么样?! |- r# y' N* z; _
他们说,那就要给妈妈设计一个袋鼠口袋,把小朋友变成乐高一样收进去。
0 Z0 r8 L7 l* b; w4 {1 w这个想法多有趣?我觉得这也是一种基于科普知识的创意。4 r- ?5 e$ O9 A# ]) ~( ^
辅助孩子的兴趣,是家长培养孩子的兴趣最方便的方法。 |