开车撞死一头牛，赔了一万块钱，死牛不该归我吗？

开车撞死一头牛，赔了一万块钱，死牛不该归我吗？

我们国家法律对于赔偿，实行的是“填平”原则。并不支持因为赔偿而“获利”。
3 w. S, [, ^) K* q1 }如果一头活牛市场价格是一万元，赔了一万元，那么，赔偿的人理应得到牛的尸体。
如果一头活牛价格大于一万元，赔偿的只是活牛和死牛之间的差价。那么，牛主人应该保留尸体。

突然想起一个笑话：

一个哥们自驾去边疆旅游，路上不小心撞死牧民的一头牛，牧民很热情，也不打他也不骂他，还请他吃牛肉大餐。在回去的火车上，这哥们心理暖洋洋的，感觉遇到了好人。

这个笑话，和这个题目，都可能涉及到一个复杂的民法问题——损益相抵问题。
8 }; q) L4 h( Z0 W5 U+ K$ {) R3 b7 k啥叫损益相抵，简单地说，就是受害人所受损失，和他所得利益，应该相互抵销。为啥需要抵销？
2 Y8 ~3 H# t* s7 B1 ~从大字眼来说，民法讲究公平问题，如果受害人因为被侵权，既有损失，又有利益，其损失得到赔偿后，还能保有利益，实际上相当于对加害人不公平。
相当于受害人因此获得了不正当的利益。在民法上，任何不正当的利益，都不被法律保护。
0 D# n9 v6 _3 u! t1 s从小字眼来说，侵权法的赔偿原则是损失填平原则。受害人缺了一块利益，法律责令加害人将这块利益填平即可，但法律一般不会让受害人获得的赔偿，超出他原本的利益状态。
为什么说这个题目涉及到损益相抵问题呢？我们来看题目描述的场景：
$ J# U+ \) A# q0 W1、开车撞死了一头牛，这在法律上一般是一种侵权行为；
2、赔偿了一万块钱，这叫赔偿损失；
1 H7 D* ]6 A) R3、死牛，这是因为侵权产生的利益。而且，在法理上，我们称之为异种利益，即与活牛不同，死牛我们称之为牛肉。活牛和牛肉，这是两种不同的物，所以称之为异种利益。
我们也可以将死牛的牛肉称之为损毁物的残值。
' O$ e- Q' }( c6 g& D9 t同类型的情况还有，汽车被撞毁之后，保险公司全额赔偿，汽车残骸归谁的问题。
+ i  U! Z) o- _. Y/ q有一种观点认为，在这类侵权场景下，应当适用损益相抵的规则。具体地说，就是司机全额赔偿牛主人的损失，然后死牛归司机所有。
: ]  k  o* [" A& @; E' u正如有些案例中，保险公司全额赔付全损车辆，获得全损车辆的残骸一样。
7 F4 \& x/ ?& s2 L# D但是，这种观点存在两个致命的问题：1、抽象计算受害人损失。
2、强迫得利问题。
! }/ s5 |5 a& V% I啥叫抽象计算受害人损失呢？简单地说，就是按照一般人的情况，而不考虑受害人的特殊情况，来计算他所受的损失。
; ]# M. ]5 B, _7 j$ [' L; m我们在计算这种损失时，一般按照市场价标准。换句话说，这头牛现在市场价多少钱，就赔偿多少钱。
0 w, t% N: a6 r% ]; J) _这种抽象计算的方法，在一般意义上是公平的，但是可能对某些受害人不公平。我举个例子，我家小时候养牛，养牛的目的是为了帮人家耕田，耕田所得收入是我家的生计来源。
如果有人开车撞死了我家的牛，按照市场价赔偿我，这是我们无法接受的。因为除了牛本身的价值，这头牛还是我们的生产工具，另有特殊价值。
9 y3 K  A$ r- l  S3 T3 i但是很遗憾，这种价值法律一般无法照顾到。
* K- _3 Y. z+ E$ `  X  r8 q因为民法典说了，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。
$ i; a4 i* Y8 R! T9 w我家营业损失，可能无法计算在内。这是抽象计算法的问题所在。
' A# ?* R) {/ k9 g( O0 h9 ~; T回到这道题，司机开车撞死一头牛，假设这头牛的市场价值就是1万元，那么牛主的损失就全部得到弥补了吗？很可能不是。
$ [& e: P0 }  |& K要看这头牛的用途等，比如奶牛和肉牛不一样，耕牛与肉牛也不一样。
那么，在这种情况下，死牛应该归司机吗？这个问题值得讨论。我个人认为，只有在考虑受害人特殊情况，合理填补其损失的情况下，才有死牛归司机的讨论空间，即损益相抵。
! e+ e+ ]1 {6 _3 I6 F关于强迫得利问题，我举个例子，一个司机想吃放养的牛肉，故意开车去牧场撞死一头牛，并以市场价赔偿之后，要求获得牛的尸体用来吃肉。
这时候虽然司机全额赔偿了牧民的损失，但是强行索要死牛的牛肉，其实存在强迫得利的问题。在这种情况下，是不是要在赔偿中扣除死牛牛肉的价值或者死牛归司机所有，是有争议的。
即使需要扣除，个人认为，在这种情况下，应当允许牛主有选择权，即牛主可以选择保留死牛，在赔偿金中扣除死牛的价值或者死牛归加害人。
: ]6 l9 W: `  w# [4 Q# i这个案子其实还有更复杂的设计，举个例子：1、如果这头牛是耕牛，老乡们见牛主可怜，以高于市场价一倍的价格来买牛肉，牛主由此获得2万元，那么司机是否有权不赔偿，甚至是分得其中5000元？
+ R1 L' z2 B" P2、假设这头牛死后被发现身怀巨宝牛黄，价值5万元，司机是否有权拒绝赔偿，甚至是要求分得一部分牛黄或变卖款？
9 {4 |+ y6 l; \9 `  k( O这些都涉及到损益相抵的前提问题——相当因果关系，就不展开了。

一头牛1万块？
你先看看肉牛行情，一头一千斤重的牛得多钱。
1万块钱就想买人家一头牛？
0 M' z: C$ ^3 D3 b! ]要想把撞死的牛也带走，起码得赔付2～3万一头人家才会答应你把牛带走。

那是赔偿款，不是购买商品的费用，你这还涉嫌强买强卖

如果你问的是鸡，10000块你大概率能把鸡拿到手里，而且还可以提个小要求，毛帮我整干净点，不要砍太大块，不然不入味。
10000块的牛 你不赶紧赔了跑，你还要牛肉这个不是在找事么？
# S" _0 G2 r4 d& o- x等10里8乡的亲戚到了之后，30000块你能走脱就不错了。
当你知道了牛是可以生小牛，小牛还可以生小小牛的时候你就知道这10000真TM值。
什么，是公牛？
6 ^& F+ a+ K3 C5 _艹，你有没有爸爸？
6 S; R6 B$ F" l6 U& D1 d牛的丧偶之痛岂是你青头小屁孩所能知道的？
庆幸吧少年，10000就可以买个牛的命。