一小时推荐量达37万的文章为何被判违规并扣20分 这情况如何能避免

这篇教训的总结大家一定要耐心看完，因为《今日头条》文章的写作方式和在传统媒体上写文章的方式有很大的不同。以前我们写文章时要有论点或观点，而为了支持自己的论点或观点可以引用一些其他文章的内容作为论据，而在《今日头条》我们也许要放弃一些传统的写作习惯，否则便可能会违规！下面就以我自己的亲身遭遇来说明，避免大家以后再掉进同一个坑内！
8月29日河北省纪委监委网站发布了”关于严肃查处陈某志等涉嫌恶势力组织背后的腐败和“保护伞”问题的通报“。8月30日结合这则新闻我写了一篇“唐山被打女孩首次露面 央媒披露大量细节 28名被告这个数字引人注意”的文章。
5 ?( A1 z, `) D2 P! V2 G

文章发布后一个小时左右展现量由6.8万迅速达到了37.2万，阅读量由150提升到2740，另外还有24个点赞和8个评论。
, N- F/ H) ?' V$ @

2 N) j( `% R+ ?- D; x; C不过，文章发表后不久就被限流，二小时后接到系统的违规通知。
2 U: [) U* K# T. T( ]5 r
' y" @/ o# C% p- s7 f$ M

1 S/ _% R# w6 I; P, o$ m

系统提示过多引用了下面两篇文章：
1、https://www.toutiao.com/article/7137435608984912421/?channel=&source=search_tab
来自“头条”的：“唐山烧烤店打人事件：陈某志等人被提起公诉，还挖了哪些“保护伞”?”
2、https://www.meipian.cn/28c9ou8h
4 V- y7 b# o! y: P3 T来自“美篇”的：“【路北区域】110那些事——光明里派出所抓获一名涉嫌非法拘禁的网上逃犯”。
我按照提示和这两篇文章做了对比，我们先看第一篇：
& G3 x# M4 E  b4 S

: Q2 ?  n3 f: u! M
+ ~$ y: t* j- _1 e1 i

# q8 u2 A1 T0 w" g/ N& `" a! v! u3 l
& Y! ~) L6 Y; }! I5 o7 q! P0 b% X大家看看有没有什么问题？发现问题以后下次再写文章时就可以避免。
( o  T( w" |6 `+ C2 J+ ^$ ^( h* f6 O经过对比发现，我的文章和“被引用的文章”在对案情的描述上有些相似，虽然我做了修改让叙述更加精炼，但有一些关键词还是高度重合了。这两段文字的教训就在于自己为了让案情叙述得更准确而过度依赖了官方媒体的内容和表述用语，而不是用自己更加口语化的方式讲述案情。
我们再看看我的文章和第二篇“指被引用”的文章有哪些相似：
, p2 y; S, r2 B4 T) D7 N' Z. R
3 N. Z' b4 S( L& k" p% `

6 e) i6 v/ n+ U5 [' d, P7 |

我文章中这段文字的问题在于引用了第二篇文章中的一段内容，虽然我在文章中已经明确说明下面的内容为引用。在引用前我写道：“我们在网上一篇2019年7月3日发布的“110那些事——光明里派出所抓获一名涉嫌非法拘禁的网上逃犯”的报道中看到了后面的结果。”事实上引用这段文字的目的不是单纯的搬运和抄袭，而是为了说明被立案审查并采取留置措施的8名公职人员中首次出现的三个新名字和案件的关系。
由于自己认为自己并没有大量搬运和引用那两篇文章的内容，因此向《今日头条》的人工客服做了如下的申诉：
《唐山烧烤店打人事件:陈某志等人被提起公诉，还挖了哪些“保护伞”?》我发布的文章和这篇文章的结构和主要内容完全不同，极少部分相同的可能只是办案人员对案情的描述，这样对案情的阐述会严谨准确！
8 y# U; T: v5 [, s' I. [和《【路北区域】110那些事——光明里派出所抓获一名涉嫌非法拘禁的网上逃犯》这篇文章的部分内容相同，是因为为了说明这起案件和唐山女孩被打案件嫌疑人的关联而采用了这篇报道的少部分内容。而且我的文章里也明确表述这段内容是引用的。
我的文章：我们在网上一篇2019年7月3日发布的“110那些事——光明里派出所抓获一名涉嫌非法拘禁的网上逃犯”的报道中看到了后面的结果。 报道中说：”我局召开开展以“打诈骗、抓逃犯、保大庆”为主题的“云剑”行动的动员部署大会，光明里派出所所长范立峰高度重视此项工作，严密部署、多措并举，会议后立即展开行动，加大对各类黑恶势力的打击力度。近日，该所成功抓获一名涉嫌非法拘禁的网上逃犯。接警后，该所迅速展开调查取证工作，多方查找案件线索及证据，火速锁定犯罪嫌疑人刘涛、陈继志、高杰、侯程亮、王磊等有重大作案嫌疑，随后将犯罪嫌疑人逐个上网追逃。所长范立峰高度重视此案，针对此案专门成立破案小组，副所长王洪伟为组长，民警彭国样、梁红新为成员，专攻此案。“
引用这段话是因为下面的这段表述：“我们看到当年光明里派出所所长范立峰对此案专门成立破案小组，当时的组长就是副所长王洪伟。而这次被立案审查并采取留置措施的公职人员中就包括了光明里派出所原所长范立峰和光明里派出所副所长王洪伟，他俩有可能因为案件的后续处理出现大出题而被审查。” 所以请审核君再次审核下我发的文章，我认为不存在抄袭和原创内容少于引用内容复制的问题！谢谢！
- e4 F% S/ ]  [6 `1 w《今日头条》的人工客服做了如下的回复：
“您好，为了维护良好的平台内容生态，也为了保障原创作者的权益，针对非原创内容声明原创，平台会给出扣分处罚；目前您这边是引用公共信息占比过多，未达到声明原创的标准被处罚了哦，更早发文链接：https://m.oeeee.com/nis/202208/30/636516m.html?channel=jr_yaowen这边核实到您已经提交申诉；申诉后会有相关人员会在三个工作日进行处理的，申诉成功会恢复扣除分值以及原创功能。”
第二天系统通知：我提出的申诉未通过，取消了文章的原创标签并被扣20分。

( }4 b4 w. `. K) v3 Q

+ A/ ?; A0 m, o4 q

通过这次被判违规的经历得出这样两点经验教训：
1、在写一些新闻事件或热点事件的文章时不要为了“严谨准确”而引用所谓的“公共信息”，要用自己的语言去表述。
2、不要引用他人文章的内容作为自己文章的观点或论据，如果必须要引用不要引用文字，而是把这段文字截图后使用。

大家对这个教训有什么看法？您有没有类似的经历？欢迎留言讨论！
" \7 O- r4 `+ ?0 r5 C8 q1 s希望大家避免走别人的弯路，共同进步！