用算力强大的SOC来控制汽车是不是能够大幅减少MCU的使用数量？

未来电动汽车会使用SOC来代替大量MCU?

你说的是集中式域控制吧，大算力的SoC是给智能座舱、ADAS这样的场景准备的，例如，中控屏屏、抬头显、仪表盘、360环视、倒车影像这些功能较为集中，且需要大量算力做图形图像加速，这时候集中式域控制器在开发维护时候优势就高很多吧。
目前来看，只能座舱的各种域控制器的融合是走在最前面的
: F8 L+ G4 F2 o( R5 B/ _& o: ^6 O至于转向灯控制等等这些“小功能”，还是分布式来做，否则最终布线和稳定性会爆炸。

现在工程师咋都这样了。整一大堆专业名词，弄的云里雾里的。
MCU 简单说，就是单片机，说更直白点，很多就是个自动化的开关而已。


2 c& n3 X$ W/ K* c# v9 k& Z我要这么放个图，你肯定就觉得科技感扑面而来。
- d, o% t  h. u0 x- K4 d' @% x( y我要简单说，这里很多就是个开关，比如说，点一下开关，自动摇一下车窗玻璃，加一下玻璃水，摇一下雨刮器，你是不是一下就明白了。
哦，原来就这回事啊。。
( Q. t: ]& L2 I  v未来，随着主芯片的的发展，集成度是越来越高的，这谁都能理解。
但是另一方面，这种控制芯片本身就便宜，而且还要控制电路的布线等等，如果你整成无线的，也许这光是一哪个无线通讯的芯片，成本也未必比开关芯片底。
所以还是要综合平衡的。

很多需求要的是在现场做控制，而非计算。
典型如转向灯的闪耀，这玩意有个P的算力需求？但是却很有必要把让转向灯闪耀的MCU和LED驱动放在灯很近的位置。通过总线把控制信号接入车载电脑。这样车载电脑只需要通过CANbus或其他总线发送个信号，说：我需要让转向灯闪耀。这样整个车子的供电和低速通信都可以总线方式部署。线路会整洁的多。
而如果不用MCU的方案，连让转向灯闪耀的破事都要由SoC来实现，就需要把所有灯的供电线都接到SoC这边，形成一个星形网络。不仅导线数量会增加，管理难度也会剧增。
# X6 v0 m8 S" c3 P0 B2 j' d/ }除了这些输出设备外，还有很多传感器是输入设备。比如车身周边的超声波传感器。如果是车尾的超声波模块用七八米长的导线接入车头的SoC。这信号的干扰就扯蛋了。而在模块现场就用MCU把超声波的测量信号数字化并接入数字化的总线，如CANbus，则几米距离的传输是可以很稳定的。

这类需要靠近执行器和传感器的需求，用便宜的MCU来现场实现是个很正常的选择。更何况这些MCU又不贵，正常供货的也就几元钱一片，能接入CANbus会贵一些，也就小几十元。相比之下很多追求性能的SoC，能提供的外部接口是非常少的。想要把全车那么多的执行器和传感器都用SoC来接入，接口大概率也是不够用的。

在我概念里车身控制之类的并不需要什么算力强大的soc，只是个控制嘛，用挺多引脚和一些代码实现逻辑就好了。算力只在新的应用里需要，无非是车机和自动驾驶系统。这些东西跟车身控制的具体电路并不是一路的，顶多跟那些控制器通信而已。

汽车作为一种对安全性要求高的工具，不适宜用集中的SOC来控制。还是分布式的MCU比较可靠和安全。