如何做一名理智的护肤成分党？

显示全部楼层 · 2022-4-6 18:02:16

一言以蔽之：关注成分，且不唯成分论。
最初的护肤品市场，消费者处于一个“被动输入”的状态，基本上是品牌在实施单向输出，品牌教育什么，消费者就接受什么。在那个时期，也奠定了很多如今听起来有点过时的“护肤定律”，比如“水油平衡”，“万能补水”等等。
这些知识错了吗？从现在的角度来看，属于简单粗暴不全面，但并不是100%错误。它们只是用了最简单的方式，实现了一刀切式的“直给”，就好像消费者需要一个答案，我就简单归纳一下给你个推理过程。
然而消费者是会成长的，他们听腻了同样的故事，就会逐渐丧失兴趣，并想要知道更新鲜的东西。当年宝拉的书一鸣惊人，成为了一部分消费者突破“柜姐传授护肤知识”的利器，也可以说开启了“分辨BA话术背后的实际内容”时代。
现在回头看，宝拉的宣称并不是完全准确，但她确实说出了不少当时消费者没无法触及到，或者根本没有想到的关于护肤品的事实；随着一部分博主的宣传，这些内容逐渐扩散，挑战了当时主流的“品牌单向输出”的状况——这其实从侧面印证了消费者并不满足于被动接收品牌的宣传，他们逐渐成长为更理性、更有知识的人。
再之后，越来越多的博主开始讲成分，提倡“科学护肤”，其实是倡导更理性地认知自己的需求，找准适合的产品，不人云亦云被品牌牵着鼻子走。初衷是非常好的，我个人也提倡这个“按需选品”的思路。
但是大家都知道，物极必反嘛，随着“讲究成分及其代表功效”这一观念的深入，逐渐形成了一群“凡事必称成分”的“唯成分论”者，后来大家称其为“成分党”，我认为这反而是对真正成分党的误解。
什么叫“唯成分论者”呢？
举个例子：酒精是非常好的溶剂，也有一定的收敛作用并能提供清爽的肤感，但由于有些人对酒精过敏，唯成分论者就会一刀切：这个产品含有酒精，垃圾！
这样的例子还有很多。比如越来越多人习惯在app上查找产品成分，并找到相应的功能阐释，看到一个成分是否致敏是否致痘，就简单粗暴地判断这个产品“好”或“不好”，完全无视配方整体，也完全不考虑产品的针对性——这就是我所说的“唯成分论”。
回到问题本身，先说要不要做成分党？
我觉得，掌握一些成分的基本知识是有好处的，至少了解自己对哪些成分不耐受，自己的护肤需求可以用哪些成分来改善，这样在挑选产品的时候就不至于被铺天盖地的品牌宣传迷惑，对规划自己的护肤方案也很有帮助。
但千万不要成为一刀切式的唯成分论者，这会让你错过不少好产品，也会让护肤的路子越走越窄。
当然如果你有兴趣钻研成分，那也是很好的，只是作为普通消费者，缺乏专业基础，也不知道配方的整体内容，我觉得其实是很难去进行深挖的。
也就是说，做一个理智的成分党，要做到的是理解自己的护肤需求；了解自己不耐受的成分并规避；在此基础上选择符合肌肤需求的成分，完善自己的护肤流程，这样其实就够了。