这提醒我们,要慎重看待各种「调查报告」。
" n1 j+ g: \ w( [: o, k) |# ~我们只是假设一下,如果自己领到一个任务,要制造出「超六成大学生认为自己毕业十年内会年入百万」这个结论,可以如何进行调查。7 k+ q; {) n+ Q# e
想到以下几种:
1 o% ~6 F2 Q( \1、在高薪行业的招聘专场发问卷,专门找想去互联网行业的学生调查
- G8 E2 h( R2 o* s m- o, ^! F& _3 p# U% ^" M& ^+ F
: y' n0 z+ Q* _2 o
问卷中,过半受访者表示希望去字节跳动,Top 10 中有六家互联网企业,有可能意味着受访者来自互联网对口专业。(还有鸿星尔克乱入,受访者是否给出了认真、真实的回应,也是存疑的。)
! }5 I6 U, D+ I" d# W3 ^1 _" N( n5 o9 z
/ s- X# H% h5 S4 A% U至少,从互联网、文体和教育行业最受欢迎的现象,就能看出受访者之中生化环材土木佬的浓度还不太够,能否做到受访者专业来源的平衡存疑。 N6 ^4 L/ b7 M( @
2、在问卷中设置更加容易引发积极、正面情绪的选项,让受访者容易产生乐观预期
% j( \7 V' m0 b) m- _, |' i A" P- V4 o
# Z; w* v) e* c% U可以看到,问卷中关于职场定位的选项中,包含了「能干的勇敢牛牛,不怕困难」、「能干的职场‘秀儿’」等积极乐观的选项,不确定有没有稍微「丧」一点的选项,但如果在关于薪资预期的问题前,加入像是「35 岁被优化掉的电池人」、「入错行就会被裁员的炮灰」、「吃猪脚饭都不敢额外加肉的郊区人」等带有负面情绪的选项,受访者恐怕就不会在后续问题中继续作出乐观预期。
' I1 c5 A7 ~/ p" @3、在关于预期收入的问题中,有针对性地设置选项。
7 n; z" l6 _ e% {/ r- f6 E- X: b, n4 T8 p5 d( T5 y: h
3 i+ |$ n( j1 W. C, H/ w8 N相关报道中提到,「超过 20% 的大学生预期自己毕业后月薪过万」,「67.65% 大学生评估自己毕业 10 年内会年入百万」,这两个数字放在一起看有些令人困惑。一方面,有将近 80% 的大学生预期自己毕业后月薪不会过万;另一方面,又有将近七成大学生认为自己毕业 10 年内会年入百万。
% f( M- S7 o# r, R如果换作是我,如果想要达成类似结果的话,我可以如此设置选项:: n7 `* t' q6 X8 o: |
你认为自己毕业后的月薪是- c5 ^4 Z: z" j3 l
A 3000 - 5000
9 J4 P: n6 X2 X+ d/ q7 eB 5001- 75000 p/ Q1 e* G: v' j2 r
C 7501 - 99994 s% d$ a" s% y% b: T& P. r
D 一万或以上4 t* B. m) ?' I! E7 C/ E
你认为自己毕业十年内的年收入是5 c! f4 t+ i) j- k, `2 s
A 50 万以下+ O+ Q/ u" n( h" L$ J Y* u5 j$ k+ E
B 50 - 100 万
! j, h4 V) o3 i$ u, z5 kC 101 - 200 万# H2 Z: B9 K: X2 D. W3 `- s- o8 i- z
D 200 万以上
K% Z, B/ g5 O! C/ R各位想想,这样的选项是不是本身就有一定的误导性质了?一个比较自卑的人,也可能根据选项的设置方式而分别填下 D 和 B 选项。
" k! D. ~8 v9 p2 _" m; Y' m: T) G+ x k) Z
0 s ^8 G- Z$ `2 x+ T
. o" D8 _% I2 I- I1 M; i! j
在各类调查问卷中,选项的表述的确容易产生诱导性。例如,在关于「躺平」的选项中,上述三个选项其实都是表达了拒绝躺平的意思。这就有点类似于设置「满意」「很满意」「非常满意」/ 「特大杯」「超大杯」「大杯」的意味了。(至于剩下不到 3% 的人选择的选项表述是什么,咱也不知道。
# b7 c2 H& M# c5 O; Z& X4、最后,表述的方式也很重要。" [$ f; V% ~2 w; e* b4 D1 A
同样是根据这份数据,换一个标题,叫做《近八成大学生认为自己月薪不会过万》,是不是就能引发一阵慨叹经济不行、年轻人失去信心的讨论?! R* I7 B5 f8 S3 k( G
以上都是毫无依据的恶意揣测,只是开脑洞畅想如果是我会如何想办法达成标题中的结果== |