养宠物就是虐待动物，这个观点你赞同吗？

有所得必有所失，没有十全十美的事，小猫咪都知道的道理。
如果猫咪觉得被虐待了，他大可以趁人不备遛了。
我家小波恩出去玩一圈自己又回来了，可见是愿意留家里的。
' S0 J3 |( _5 r- F0 r3 {有的流浪猫碰瓷，想必也是求个安稳的归宿。
猫咪们都知道，在家千般好，出门万事难啊！

有所得必有所失，没有十全十美的事，小猫咪都知道的道理。
如果猫咪觉得被虐待了，他大可以趁人不备遛了。
" M! y! m! G% k0 }% j我家小波恩出去玩一圈自己又回来了，可见是愿意留家里的。
有的流浪猫碰瓷，想必也是求个安稳的归宿。
猫咪们都知道，在家千般好，出门万事难啊！
离家出走五次的小猫咪，我是如何每次找回的？找猫咪经验分享！

哎，这事就怪了。

我就不信这个问题是养猫养狗的人提的。
那我只能理解成有些人别有用心的提的这个问题了。
有的人支持虐猫虐狗的时候咋说的？
“人权大于狗权，法无禁止即可为”。
等到想尽一切办法反对别人养狗养猫的时候，瞬间变了一张脸。
张口闭口：“养猫养狗=虐猫虐狗”
不觉得很搞笑吗？真正的虐猫虐狗不是虐猫虐狗，是人权。
- n- l& e; F( A: w) w" l! P养猫养狗反而成了虐猫虐狗。
) {1 i+ ?$ W, ]1 B4 `( T那用有些人喜欢提“鸡鸭鱼”的逻辑，是不是鸡鸭鱼也别吃了啊？
$ O' e; N$ E3 ]) L0 q" x& U' ~; \1 X那些鸡鸭鱼是被圈养的，还不如宠物呢。
真是搞笑。
讨厌猫狗就直说讨厌猫狗，一点也不丢人。
: ?' x3 ]. p- L& z0 y4 u" Q
你有讨厌猫狗的权利，但是别在那歪曲事实可好？
) r  c- U8 @# n/ x. a人家好好养着，咋就成虐待了？
你要非说那是虐待，那更好。
& H+ \: S$ }1 f# O- G1 `3 h我建议所有宠物饲养人明天就把自己的宠物放出去。
毕竟养宠物是虐待动物嘛，要给他们自由嘛。
5 R& A9 ~! _- S$ b& F然后回头到处是流浪动物的时候可别叫。
7 V. [9 H( G: f

很赞同
按照所谓“动保人士”众生平等以及换位思考来说，拴链、绝育、囚禁、迫使近亲乱伦，这些套到人身上无一不是虐待行为。
$ d' J4 O# S1 M' C" A6 q

所以，只要你保持着人权远高于动物权（保护动物另外说）的理智，你就能明白人类具备随意处置自己的或者无主动物的权力。那下面那些奇奇怪怪的回答你就能看清它们双标的本质了

我有一张儿时的照片，镜头里我面带微笑地把大白猫举到头顶。
那是我小时候最喜欢的大白猫，不论春夏总是喜欢睡在我的枕头上。
# n- |  {; L) ^4 g如今我再次翻到这张照片，反而从照片里看到另一种感觉，那是顺从下的恐惧。
& \$ L0 x, A* n. E% T* z但当时的我完全没有意识到，将猫举高其实对动物来说是种折磨。
+ X/ B8 D7 O5 _; ^' d是呀！我在无意间用一种折磨它的方式对待宠物了。

3 H- {% N  x7 P
7 ?" N6 F0 @# t/ @) k( s, K关于饲养，每个铲屎官都有一个退无可退的问题：那就是宠物的天性和人类的饲养的冲突问题。
我们太热衷于把宠物“拟人化”了，完全用人类的生活标准对待宠物，以至于很少有人懂得区分宠物和我们的世界。
当宠物我们视为“一份子”的时候，更倾向于用人类的社交礼仪去阻止动物的本能行为，如：
给宠物穿衣服
3 u2 v/ U2 e* ^" ~不让狗子嗅同类的屁股
禁止猫咪撕扯同类或公开交配... ...
6 p% i1 q- z1 K& _6 z我们自私的替宠物做着决定，可我们终究做不到与宠物感同身受。
这些由人类造成的苦难最直观的表现在于：尽管宠物营养标准越来越完善，但宠物患病的数量和比例在增加。
其中因为缺少运动所导致的宠物肥胖并发症，最为明显。
此外，人类特别嗜好也衍生出不同的养育冲动，导致繁育者刻意选择看起来“可爱”的动物进行繁育，因此甚至出现了如折耳猫、茶杯犬之类基因存在隐患的宠物。
* \( X; D& G7 D6 S; B+ o5 d幸运的是，但不论是法律、医疗，还是养宠知识，都在不断发展。
7 A/ i0 p; _4 t至于那些养宠人所存在错误的饲养行为，充其量是蠢而已，但还算不上本质的坏。
而且我们养宠人面面俱到的关心，不正显得我在尽自己所能对宠物好吗？
如果从初心的角度来看，这和虐待有本质的区别，毕竟我们将很多感情和心血都倾注在宠物身上了。
如果说无视宠物的实际感受就是一种虐待的话，那我是非常不能认可的。
当然我并不否认，有些别有用心的人，拿着养宠物做一些满足私欲的事情。
但与其说养宠物就是虐待动物，倒不如说成很多人是不配养宠物的。
日本演员矢野浩二曾经在日本的一档节目里说过：基本上来说，中国人没有资格养宠物。


$ ~, N8 k7 s5 c7 }: w
图一
( e0 g/ ~$ z, y- m$ G
4 s6 ~% v+ e- h- P% J6 i3 f

图二
' Z, ~& w8 q; y' l7 h6 S  s2 X


/ s8 S) v6 [. u4 a) v图三
+ J& X! P3 K% [+ Q
听到这句话是生气吗？
但别愤怒，你不得不承认，他说的有一定的道理。
9 _* \4 C; f1 B% Q4 Y只不过是他一刀切把国内认为所有养宠人都是没素质了。

我不是脑残 不要邀请我回答这么反智的问题谢谢

按照这个逻辑，大部分人活着也是在受苦。

养宠物，目前3猫2狗，不赞同，但某种程度能认同
动物确实该有本该更适合它们生活环境、状态
, \4 V, ~4 P7 [虽然我已经尽可能的满足我宠物的需求，但客观上仍是做了很多限制和取舍，例如一些为了能更好和谐共处的反自然社会化、例如饮食、例如活动范围、外出时间等
: a% R8 x5 A7 ^) h9 F; u7 e/ H0 ^更不用说很多宠物品种，都曾经、或仍在进行着，各类并不算太人道的选择性繁育，导致了各类心生理缺陷、更高的遗传病风险等。。。
但凡事也不必那么偏执，我目前的原则是若真有能力帮助到它们，就领养代替购买；若仅仅为了自己主观喜好，大概率不会再用物质量化、或购买任何动物了～

“例如养狗，大部分时间都是关在屋里，遛狗就是放风，和坐牢有什么区别，毫无自由可言。其他宠物更惨，属于终身监禁，连放风的机会也没有。”
例如小孩儿，大部分时间就是关在学校里，体育课就是放风，和坐牢有什么区别，毫无自由可言。周末回家就是关在家里完成一大堆的作业，家长再严苛还要安排一大堆的补习班，补习班还有一大堆的课后作业，电视手机电脑是想都别想了，简直是虐待人～

$ s/ |* z& A$ \# V  J我要这么说，你肯定觉得不合适吧？
+ v8 b: c. s" h4 g7 x; n怎么能拿人跟狗比？
( h- ?% }1 T% i' L8 b1 d" ]2 ^那你怎么能拿狗跟人比呢？
* Q* V/ t2 A. r5 I) N( s如果人类认为需要的东西也必须要给狗，那是不是意味着狗的地位和人一样高？
还有你说的其他宠物，嗯那我就说一个，请问养鱼的要把鱼带去哪里放风？
. F: O9 |8 B6 d4 l2 T3 e放地上让它扑腾扑腾感受一下生命的宝贵？

这个要看你是怎么看待“宠物”这个物件的
你对“宠物”是个什么定义？
我对于“宠物”的定义就是，不论什么宠物甚至包括那些工作犬之类，科研之类的小动物，它们的本质是一样的，服务于人类
4 k- L5 J  [* P' G  C( a你从这个定义去看，养宠物怎么会是虐待动物呢？
但偏偏就是有一些群体，莫名其妙的圣母附身，他们是不认同这个观点的
1 u' s  r( K  J% ]/ T7 B可你按照他们的逻辑，那养宠物就是虐待啊，但他们却又不承认了
神奇吗？
* A) X+ x: O& q是驯化的过程不血腥不残暴？还是培育的过程不血腥不残暴？还是买卖，配种，阉割不血腥？不残暴？
照他们圣母的那套准则来看，明明是他们自己这整条产业链更血腥残暴，反而他们自己看不到，不承认。
明明按照他们那套准则“宠物”一词，那是带着血的，可他们却认为自己是天使！？
1 z% ^( c/ e6 T  ?* B就神奇到离谱