谢邀。
, c+ [. c- D: r+ L# J# b* ?其实这篇回答已经摸对路子了,建议点赞:
/ v$ T: i- Z2 @1 C* M+ l如何看待 98 年女孩毕业后回村当支书,称「接受高等教育不是为了摆脱贫困,而是帮家乡脱贫」?
& c& _. |7 T$ g0 H冯军旗的《中县干部》要长读、多读,才能更好地理解地方和基层治理的特殊之处。
, [5 U! R% r) {" f; ?/ \/ W我当年初来北京时,认得几个官宦子弟,听说了一个比较有意思的“规矩”:有时候,建议一定级别的,其子女出国留学。# c) o& u. c' [7 B
说实话,当时我没反应过来这设计有啥精妙之处。& Z: n8 ^: B+ E( g/ c6 m0 s, N
后来读《中县干部》时,论文里说很多干部依然是农民家庭和中等学历出身,因为很多县镇干部子弟向往城市生活,宁愿进大城市当个白领(当然多数还是有家庭帮助的)。
" Q: z ]$ f# Q" j5 n7 ^刚好读那段时,在翻明朝播州改土归流的相关资料,突然反应过来:这就是流官嘛!
' B3 G; m, c: L5 P! Q虽然没有着一身官衣,但官宦子弟也算半个官身。只要把子弟们挪开,使其不能有效继承父辈的政治资源,他们就没法做扎根一方的“土司”了。' n+ N3 I9 O8 f
5 l' t. l8 Q& W& O7 ]9 \基层治理的关键也在此。7 [; [ J$ y* g: o2 w8 O
基层的“吏”不像“官”,轻易没法挪窝。你把这个镇的水务局干部挪到那个镇,干部们立刻得有意见。
( z6 @2 d _# J# o5 H1 z- ]. \而且你还真不好挪,因为业务和对基层的了解直接挂钩。随便挪,很多日常工作怕是要遭。* J2 V6 R! j8 y8 u. z l& Z
因此基层干部的“乡贤化”几乎是一种必然。他们肯定会利用最原始的也相对最可靠的血缘及联姻关系,来形成一个稳定的利益网络。( @0 D& z7 ]( a, H9 P! ?5 j) S6 Q$ L x
《中县干部》当年能如此轰动,就是因其近距离地描写了这个体系。& m0 p( U1 R9 K7 I3 A
" o2 h' ?, p. [2 n6 c6 U7 X
但在当时,这种“吏”一级的“乡贤化”,还是被认为是脆弱的。
- _. e3 A h$ J$ P" W( M1 a一是独生子女政策。干部还是比较遵守计划生育的,而一名子女只能占一个坑,很难扩张其父辈的地方资源。
( [- }/ x& @3 o5 ]( L# A" }二是城市化对年轻人的吸引。十年前北上广深对其他城市(哪怕是省会)都能形成强烈落差,很多干部子弟宁愿离家千里。! t" l! M0 g+ G/ L# N
很多干部家庭在子女接班上出现严重的意愿问题,队伍始终保持比较高的流动性。
' O' R: k, l c3 f, N+ A你顶多安排一名子女,而且外面的世界很精彩,孩子还不一定愿意。萝卜总量毕竟有限,多数坑还是开放在比较公允的竞争中,所以当时乡贤化只是一种潜在威胁。1 h3 ?3 h; V0 b c; b! Z
7 N: ?3 M+ N% a8 u但现在,确实能看出一丢丢苗头。(咳嗽)
" `9 K5 L! {7 c. A一边是大城市的挤出效应,一边是地方土地溢价上涨(尤其是这两年的农村土地确权及交易)。大城市你把家里掏空了也进不去,家里也变得没那么差,回来吧。
& i% _9 d8 e; Z6 [5 v/ I; Z! u我有个个人观察角度:早些年,北京很多风投机构里,有不少地方的干部家庭年轻人。他们靠家里支持,在海外读大学,回国后打算在帝都闯荡一把。 x; l6 j. I* I0 ^
这几年随着金融业的内卷,他们很多人都回去了。在地方政府背景的基金和企业里,搞搞本地业务。毕竟爹妈在这,稳。% f, Z$ Y2 ~" e# a" c
父母在地方,子女在本省省会,挺常见的。! C* |/ z8 {, v
有没有黑的灰的我不知道,但这必然导致地方的进一步板结:萝卜回来找坑了。! j/ Q8 L. z6 r9 j% S- b, i: Z
再加上近年的开放生育,过了二十年,估计会有更多留在当地的萝卜。
0 s' A; ?' K* a4 o那乡贤化就成真了。 |