如何看待许子东复旦大学《白鹿原》讲座，被停止线上直播?

复旦能不能把这种扰乱课堂秩序、搞构陷攻击老师的学生也处分一下，处分意见书挂到墙上以正视听

复旦能不能把这种扰乱课堂秩序、搞构陷攻击老师的学生也处分一下，处分意见书挂到墙上以正视听

许子东教授讲xx的《xx》（20世纪经典小说）的讲座里，有对这个问题的完美回答，出于对许老师人格和学问的喜爱，防止爱好举报的人深文周纳，故保护性缄默，打油诗以代：
( d; t, {3 }  [0 B
世人都说《三体》好，大海星辰忘不了。
, g- f$ D3 b: \8 L9 \- i宏大叙事古来多，开篇武斗谁见了？

世人都说《归来》好，生死苦等忘不了。
& S( h$ U1 d1 v' K% s( R6 z痴情男女古来多，历史车轮谁见了？
4 h' X$ d! A/ C, I( p5 r（《归来》：严歌苓原著《陆犯焉识》）
2 D1 Y& _* a. d- c
世人都说《活着》好，生存欲望忘不了。
$ v3 q1 Z$ m- t! G幸存偏差古来多，无名荒冢谁见了？

+ S: s! v' b3 z. t9 h6 o# ~世人都说《回答》好，是非善恶忘不了。
窃名窃禄古来多，到头因果谁见了？
  c. t9 ^! u. B0 o（北岛《回答》）

更新一下：评论中有人说讲座中止是因为违规，没有提前向有关部门报备。我在公众号找到这样的讲座预告：
从发布时间看，是9.18日发布公告，而且网络会议号都是公开的，阅读量也近4000，我也正是看见公告才进去听的。
. p) X$ v7 f! c3 r! H. Z% O所以有人说没有提前报备的可能性不大，因为这种讲座招募都是公开的，网络上这样大张旗鼓的转发和宣传，影响力也是很大的，5天的时间有关部门是可以提醒报备的，所以私自更改线下为线上+线下的可能性不大。


: u" I8 J3 k4 ^. E/ N5 V$ d7 W
# R0 J8 ~# s/ W& \
以下是原答案：
————————————————————
  a/ A/ [0 a2 l+ D3 H- h" m当天目睹了经过，刚进去听了十来分钟吧，许老师刚就白鹿原做一些学术性的分析，并结合《水浒传》等古典小说中英雄好汉和官逼民反、《红楼梦》的世情与《白鹿原》做比较，并无涉及ZZ，更不要说什么敏感词了。
! u; c% {) a& t1 m/ V, P+ a/ Q8 u  c突然女主持人面带愧色地说线上直播不得不中止了，因为有个学生过来拍照，并且纪检的人过来要求停止。
  h8 ?& s6 }# Z$ ?- g5 P$ S. B许老师一脸茫然地坐了一会，随后视频关闭。
, \. {6 O' _! o( a; k' ]  K9 b/ u! Q7 r关键词：拍照、纪检。
! P9 o$ w* L! D) O; s& D* \1 ]
7 _2 z: t& s* a+ P9 b" e7 W; F1 q% m背后真相不得而知。
好日子还在后头呢。
6 J& M8 T' ~7 ?. t, ^- [（下图是腾讯会议的截图，Susanne就是许老师）
) V# }) l9 x6 x' J

这剧情几十年前又不是没演过，所有现代史都是古代史近代史。
好日子还在后头呢。

他到底讲了什么，举报又举报了什么，你不说这个我们怎么判断

看来很多人忘了《白鹿原》的出版过程。
由于原稿内容实在过于直白、露骨、黄暴，第一版上市后引发了市场和业内的巨大轰动与反响。
支持者认为，在改革春风的沐浴下，就应该秉承实事求是的精神，让作者的意志体现在小说里。修修改改，贪图求稳，不符合大时代背景。
1 x8 m1 W" N3 z& p" ^* O& w反对者则认为，此书涉及色情和政治描写，尤其是涉及到了不可言说的党史部分。这部分在真实的历史中有没有发生过，应该交给党史研究者，而不是私人作家。退一万步来说，即便没有这部分，里面关于色情的描述依然是不堪入目的。
$ k8 t& C  ~, L/ A) U于是，大家坐下来开会研究。
研究内容嘛，主要还是针对如何删减。
- x5 y4 b7 e$ l. X4 i事实上，无论是支持还是反对的，都折射了当年的时代背景下，人们对政治宽松度的探索。
而且，里面的色情描写，确实被相当一部分群体拿来做色情小说浏览，起到了一定的负面作用。
0 X& K+ Z( ^& o印象中，《白鹿原》应该是有三版，具体忘记了，如有错误，还请指正。
0 o/ E9 v, h# f% }这说明什么呢？
说明这本书确实涉及到了敏感词，触摸了逆鳞，尤其是当下，社会整体偏向保守，扩大化颇有山雨欲来之势。
因此，被举报了，停止线上直播，反倒给主讲人多了一层保护。
3 B. T0 O; d2 z# h这要是一个不小心多两句话，按现在的形势，可就不妙了。
当然，我个人是不支持举报这一行为的，但这又能由得我来决定吗？
6 e. U3 }% p3 x! Y/ o" Z( P0 x一笑而过就行了。

这个事，使我忽然想起2014年在清华大学遇到的一件事。
5 H" I* R/ Q: V7 C事情是这样的，那时候清华有个“清影工作室“，周末会放一些纪录片。
- h5 H: i! r% \4 f; Q有次，放的是一个高中生的片子，记得有拍老师砖头、抽烟的镜头，以及他爸开三轮车谋生，间或载客人去红灯区发廊……反正类似这样的，表现一个叛逆、迷惘的高中生。
6 E! a2 m2 L4 W映毕，到了交流环节，有一个挺年轻的女生站起来，质问：导演，你为什么要拍这些阴暗的东西？我们现在的生活不好吗？……
+ n' X( ?( j0 \, L. H- s) G- u1 d当时气氛沉默了几十秒，导演开始解释……
7 f. }7 x5 Q3 }9 Y8 t不清楚这个女生是学生呢，还是外来看片的人。
当时我的反应是，怎么会有这种人？问这种问题？
<hr/>许子东这人，间或看过他一些文章，也看过他做客“锵锵三人行“的节目，学识和人品都没问题的。
这次举报，说是复旦的行政老师，联想到前几天处罚嫖娼的几个学生，就不难理解了——张贴嫖娼公告，这类事情不也是归行政管么？
这就是我们的大学，大学里面的老师，真是很寒心啊。
4 }' w2 Z* k% ^; e“大学之大，不在于大楼而在于大师”。

沈志华老师的视频已经在b站全部下架噜。

r__d__ 积极分子想立功。将来能够留校的话，拿户口比企业快。